Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, жилой дом и земельный участок принадлежат ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к В. и администрации Шелаевского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, решения администрации в части выделения земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю и встречному иску В. к К.Л. о признании договора дарения, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве собственности на землю недействительными
по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 02 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения представителей истицы-ответчицы К.Л.: М., К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. получила свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, открывшееся со смертью ее супруга - В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером N, находящийся по этому же адресу.
В качестве оснований включения данного имущества в состав наследства в названном свидетельстве о праве на наследство по закону указаны следующие документы: в отношении участка - дубликат свидетельства о праве собственности на землю, выданный главой администрации Шелаевского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ (по реестру N), на жилой дом - выписка из похозяйственной книги N (лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ), выданная администрацией Шелаевского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
К.Л. считает себя собственником вышеуказанного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом приобрела на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок - согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Шелаевским сельским советом.
К.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выданное на имя В. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Д. (наследственное дело N, зарегистрировано в реестре за N), решение администрации Шелаевского сельского совета Валуйского района от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения В. земельного участка; свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N, прекратить регистрационную запись N и регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В. подан встречный иск, в котором она просила признать недействительным договор дарения жилого дома, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Шелаевским сельским советом в реестре за N, заключенный между В. и К.Л., выписку N из похозяйственной книги, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелаевского сельского поселения, и свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шелаевским сельским советом.
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02.04.2015 года в удовлетворении иска К.Л. отказано, при этом, удовлетворены встречные исковые требования В.: признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка N из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелаевского сельского поселения и свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом ст. 195 ГПК РФ, а именно, требований о законности и обоснованности решения, полагает, что отсутствовали основания для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает отменить решение суда по нижеприведенным мотивам.
Суд первой инстанции при разрешении спора допустил существенное нарушение норм процессуального права, что касается требований о законности и обоснованности судебного решения, предусмотренных статьями 195, 198 ГПК РФ, что привело к неправильным выводам и является в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Суд первой инстанции признал договор дарения недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий законодательству на момент его заключения. При этом, в решении суд не указал, какой конкретно норме материального права противоречит договор дарения, ограничившись ссылкой на то, что договор не прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации, отсутствуют доказательства перехода права собственности, в администрации Шелаевского сельского поселения не имеется сведений о регистрации договора в соответствующей реестровой книге, а также отсутствует подлинник договора. Однако, изложенные в решении суда обстоятельства законом не отнесены к основаниям признания сделки недействительной.
Согласно части 3 статьи 257 ГК РСФСР (1964 года) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент его совершения по форме должен был отвечать требованиям части 2 статьи 239 ГК РСФСР (1964 года), согласно которой договор в отношении жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Изложенные требования при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.
Нотариальное удостоверение договора дарения и договора купли-продажи предусматривалось, если такие договоры заключены в отношении жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке. В данном случае спорный жилой дом находится в сельской местности. В связи с чем, договор был составлен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (л.д. 6), что являлось достаточным. Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР право собственности у К.Л. возникло с момента регистрации договора дарения в исполкоме Совета народных депутатов, которая согласно отметке на договоре состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте действие названной Инструкции не распространялось. В связи с чем, не основан на какой-либо норме права вывод суда о необходимости регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в бюро технической инвентаризации. Подтверждением достоверности договора дарения является квитанция на прием неналоговых платежей N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что В. внес плату сельскому Совету за регистрацию договора дарения (л.д. 56).
Сомнения в достоверности подлинника договора дарения не могли быть положены в основу решения суда в соответствии со ст. 195 ГПК РФ. Достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Отсутствие подлинника названного договора в органе местного самоуправления может быть связано с ненадлежащей организацией делопроизводства, что не исключено по делу. Ссылки в решении суда на журнал совершения нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36) как на доказательство, опровергающее факт регистрации договора в исполкоме, - являются несостоятельными, поскольку регистрация договора в исполнительном комитете Совета народных депутатов не относится к нотариальным действиям. Соответственно, в данном журнале и не могла находиться запись о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая недействительными выписку N из похозяйственной книги, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелаевского сельского поселения, а также свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя К.Л., суд также не привел норму материального права, указав, что названная истица-ответчица не ведет личное подсобное хозяйство, а свидетельство лишено правового основания выдачи. С такими выводами согласиться нельзя.
На момент предоставления К.Л. земельного участка действовало Постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 919 от 23.12.2002 г.).
Пунктом 1 данного Постановления N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2548/2015
Требование: О признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, решения о выделении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, жилой дом и земельный участок принадлежат ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2548/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к В. и администрации Шелаевского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, решения администрации в части выделения земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю и встречному иску В. к К.Л. о признании договора дарения, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве собственности на землю недействительными
по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 02 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения представителей истицы-ответчицы К.Л.: М., К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. получила свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, открывшееся со смертью ее супруга - В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером N, находящийся по этому же адресу.
В качестве оснований включения данного имущества в состав наследства в названном свидетельстве о праве на наследство по закону указаны следующие документы: в отношении участка - дубликат свидетельства о праве собственности на землю, выданный главой администрации Шелаевского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ (по реестру N), на жилой дом - выписка из похозяйственной книги N (лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ), выданная администрацией Шелаевского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
К.Л. считает себя собственником вышеуказанного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом приобрела на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок - согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Шелаевским сельским советом.
К.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выданное на имя В. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Д. (наследственное дело N, зарегистрировано в реестре за N), решение администрации Шелаевского сельского совета Валуйского района от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения В. земельного участка; свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N, прекратить регистрационную запись N и регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В. подан встречный иск, в котором она просила признать недействительным договор дарения жилого дома, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Шелаевским сельским советом в реестре за N, заключенный между В. и К.Л., выписку N из похозяйственной книги, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелаевского сельского поселения, и свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шелаевским сельским советом.
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02.04.2015 года в удовлетворении иска К.Л. отказано, при этом, удовлетворены встречные исковые требования В.: признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка N из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелаевского сельского поселения и свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом ст. 195 ГПК РФ, а именно, требований о законности и обоснованности решения, полагает, что отсутствовали основания для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает отменить решение суда по нижеприведенным мотивам.
Суд первой инстанции при разрешении спора допустил существенное нарушение норм процессуального права, что касается требований о законности и обоснованности судебного решения, предусмотренных статьями 195, 198 ГПК РФ, что привело к неправильным выводам и является в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Суд первой инстанции признал договор дарения недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий законодательству на момент его заключения. При этом, в решении суд не указал, какой конкретно норме материального права противоречит договор дарения, ограничившись ссылкой на то, что договор не прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации, отсутствуют доказательства перехода права собственности, в администрации Шелаевского сельского поселения не имеется сведений о регистрации договора в соответствующей реестровой книге, а также отсутствует подлинник договора. Однако, изложенные в решении суда обстоятельства законом не отнесены к основаниям признания сделки недействительной.
Согласно части 3 статьи 257 ГК РСФСР (1964 года) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент его совершения по форме должен был отвечать требованиям части 2 статьи 239 ГК РСФСР (1964 года), согласно которой договор в отношении жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Изложенные требования при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.
Нотариальное удостоверение договора дарения и договора купли-продажи предусматривалось, если такие договоры заключены в отношении жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке. В данном случае спорный жилой дом находится в сельской местности. В связи с чем, договор был составлен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (л.д. 6), что являлось достаточным. Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР право собственности у К.Л. возникло с момента регистрации договора дарения в исполкоме Совета народных депутатов, которая согласно отметке на договоре состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте действие названной Инструкции не распространялось. В связи с чем, не основан на какой-либо норме права вывод суда о необходимости регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в бюро технической инвентаризации. Подтверждением достоверности договора дарения является квитанция на прием неналоговых платежей N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что В. внес плату сельскому Совету за регистрацию договора дарения (л.д. 56).
Сомнения в достоверности подлинника договора дарения не могли быть положены в основу решения суда в соответствии со ст. 195 ГПК РФ. Достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Отсутствие подлинника названного договора в органе местного самоуправления может быть связано с ненадлежащей организацией делопроизводства, что не исключено по делу. Ссылки в решении суда на журнал совершения нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36) как на доказательство, опровергающее факт регистрации договора в исполкоме, - являются несостоятельными, поскольку регистрация договора в исполнительном комитете Совета народных депутатов не относится к нотариальным действиям. Соответственно, в данном журнале и не могла находиться запись о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая недействительными выписку N из похозяйственной книги, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шелаевского сельского поселения, а также свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя К.Л., суд также не привел норму материального права, указав, что названная истица-ответчица не ведет личное подсобное хозяйство, а свидетельство лишено правового основания выдачи. С такими выводами согласиться нельзя.
На момент предоставления К.Л. земельного участка действовало Постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 919 от 23.12.2002 г.).
Пунктом 1 данного Постановления N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)