Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе А.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 10 сентября 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Исключить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности N 23-23-12/002/2012-087 от 30.01.2012.
Восстановить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 18.10.2011.
Признать недействительным договор купли-продажи от 10 сентября 2010 года в земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления, заключенного между А.В. и Л.О.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Л.О. о праве на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления.
Возвратить в собственность А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления.
Применить последствия недействительности указанной сделки: взыскать с А.В. в пользу Л.О. денежные средства в размере <...> рублей.
Взыскать с Л.О., А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях, по <...> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" Ч., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" обратилось в суд с иском к Л.О., А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи от 10.09.2010, возврате земельного участка в собственность А.В.
В обоснование указано, что на основании определения Центрального районного суда города Омска от 01.08.2011 по делу N 2-4364/2011 в качестве меры по обеспечению иска ООО "КА "Капитал-Инвест" к А.Н., А.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на принадлежащее А.В. имущество на общую сумму <...>. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства 18.10.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП принадлежащего А.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенного под хозяйственные нужды, расположенного по адресу: <...>. Регистрирующим органом в ЕГРП была внесена запись о возникшем ограничении в отношении прав А.В. на данный объект недвижимости. В дальнейшем, ООО КА "Капитал-инвест" установило, что данный запрет снят судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области П. На основании этого документа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ЕГРП внесена запись о прекращении ограничения в отношении объекта недвижимости. Истец обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании данного акта. Решением от 27.02.2012 по делу N 2-605/12 в удовлетворении заявленного требования судом было отказано в связи с тем, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем П. не выносилось. В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что оспариваемое постановление сфальсифицировано и направлено в регистрирующий орган неизвестными лицами. После чего в отношении данного объекта недвижимости были совершены регистрационные действия по государственной регистрации договора купли-продажи в пользу Л.О. Полагал, что договор купли-продажи от 10.09.2010, заключенный между А.В. и Л.О., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.01.2012 за N 23-23-12/002/2012-087, является ничтожной сделкой.
В судебном заседании представитель ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" Ч. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.О., А.В., представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОСП по САО г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит заочное решение суда отменить. Ссылаясь на материалы дела правоустанавливающих документов, указывает, что судом не учтено то, что собственником спорного земельного участка является не Л.О., а Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что по делу N 2-4364/2011 по иску ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" к А.Н.В., А.В., К.В.Е. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <...> рублей определением Центрального районного суда города Омска от 01.08.2011 в качестве меры по обеспечению иска ООО "КА "Капитал-Инвест" был наложен арест на принадлежащее А.В. имущество на общую сумму <...>. Центральным районным судом г. Омска выдан исполнительный лист N <...>, который был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов N 1 по Центральному АО города Омска. 02.08.2011 возбуждено исполнительное производство.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2011, вступившим в законную силу 12.10.2011, взыскана в пользу ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" солидарно с А.Н.В. А.В., К.В.Е. задолженность по кредитным договорам в сумме <...> рублей.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области М.В. 18.10.2011 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего А.В. (далее - спорный земельный участок).
24.10.2011 А.В. и Л.О. обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010.
03.11.2011 вышеназванное постановление о запрете регистрационных действий поступило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
В тот же день осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, о чем уведомлен А.В.
07.11.2011 государственная регистрация по заявлениям А.В. и Л.О. приостановлена в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий.
08.12.2011 в государственной регистрации по заявлениям А.В. и Л.О. отказано в связи с неустранением причин, препятствующим государственной регистрации.
23.12.2011 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление от 18.11.2011, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области, утвержденное начальником ОСП по Советскому АО г. Омска - старшим судебным приставом М.М., согласно которому запрет на осуществление регистрационных действий, в том числе в отношении спорного земельного участка, снят.
12.01.2012 регистрационная запись о регистрации ограничения (обременения) на спорный земельный участок от 03.11.2011 погашена.
17.01.2012 А.В. и представитель Л.О. Л.С.В. повторно обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010.
30.01.2012 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010.
Позднее поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области М.В. от 07.02.2012 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе в отношении спорного земельного участка.
09.02.2013 осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
14.02.2012 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2012 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
15.02.2012 осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
25.02.2012 представитель Л.О. - Л.С. и представитель Б. - А.Г.А. обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности на земельный участок к Б. на основании договора купли-продажи от 08.02.2012.
22.03.2012 государственная регистрация по заявлениям представителей Л.О. и Б. приостановлена в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
Впоследствии в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО N 1 г. Омска УФССП по Омской области Л.Н. от 03.04.2012 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
12.04.2012 осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества.
23.04.2012 в государственной регистрации по заявлениям представителей Л.О. и Б. отказано в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.
26.04.2012 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15.02.2012, которым арест, наложенный на спорный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2012, снят.
В тот же день регистрационная запись о регистрации ограничения (обременения) на объект имущества от 15.02.2012 погашена.
Сведений об иных обращениях и регистрационных действиях Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в копиях дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок от 14.08.2013 не предоставлено.
Судом первой инстанции приняты во внимание решение Советского районного суда г. Омска от 27.02.2012 по делу N 2-605/12, решение Центрального районного суда г. Омска от 19.07.2012 по делу N 2-2357/2012 и установлено, что постановление от 18.11.2011 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих А.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области П. не выносила. Соответствующие обстоятельства подробно изложены в решении суда первой инстанции.
Как указано выше, обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего А. имущества в пределах цены иска приняты определением суда от 01.08.2011.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 18.10.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.
О наличии запретов А.В. уведомлен Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 07.11.2011 (л.д. 122 т. 1).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ в ранее действовавшей редакции сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК в ранее действовавшей редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
Статьей 12 Закона о государственной регистрации в действовавшей в период возникновении спорных правоотношений редакции и Правилами ведения ЕГРП предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записи об ограничении (обременении), к которым относится и арест имущества.
Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены.
Таким образом, на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010, земельный участок должен был быть обременен, следовательно, собственник не вправе был его отчуждать.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в договоре купли-продажи, совершенном в простой письменной форме, указана дата 10.09.2010, согласие супруги продавца на отчуждение земельного участка удостоверено нотариусом 24.10.2011 (после принятия запрета на совершение регистрационных действий с указанным объектом), документы на государственную регистрацию перехода права собственности от А.В. к Л.О. поданы в Управление Росреестра 24.10.2011.
Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал, что юридически не существующее (подложное) постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2011 позволило зарегистрировать переход права собственности от А.В. к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 на спорный земельный участок, на который имелся запрет в регистрационных действиях, и исходил из незаконности сделки и государственной регистрации перехода права. Наличие у ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" материально-правового интереса в удовлетворении иска в жалобе А.В. не оспаривается.
ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. и об обязании исключить указанные регистрационные записи из ЕГРП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что по существу требования заявителя направлены на оспаривание права собственности, возникшего в результате состоявшейся государственной регистрации у третьего лица - Л.О. на спорный земельный участок. Такие требования подлежат разрешению в исковом порядке и иным составом ответчиков.
Довод жалобы о том, что собственником спорного земельного участка является не Л.О., а Б. имеющейся в материалах дела копией дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок по состоянию на 14.08.2013 не подтверждается. Так, 23.04.2012 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Л.О. к Б. на основании договора купли-продажи от 08.02.2012 отказано в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.
Согласно п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом, в случае приобретения Б. прав на спорный земельный участок, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на данный земельный участок.
Иных доводов апелляционная жалоба А.В. не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1762/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1762/2014
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе А.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 10 сентября 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Исключить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности N 23-23-12/002/2012-087 от 30.01.2012.
Восстановить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 18.10.2011.
Признать недействительным договор купли-продажи от 10 сентября 2010 года в земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления, заключенного между А.В. и Л.О.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Л.О. о праве на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления.
Возвратить в собственность А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Набат" садово-огороднического направления.
Применить последствия недействительности указанной сделки: взыскать с А.В. в пользу Л.О. денежные средства в размере <...> рублей.
Взыскать с Л.О., А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях, по <...> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" Ч., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" обратилось в суд с иском к Л.О., А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи от 10.09.2010, возврате земельного участка в собственность А.В.
В обоснование указано, что на основании определения Центрального районного суда города Омска от 01.08.2011 по делу N 2-4364/2011 в качестве меры по обеспечению иска ООО "КА "Капитал-Инвест" к А.Н., А.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на принадлежащее А.В. имущество на общую сумму <...>. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства 18.10.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП принадлежащего А.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенного под хозяйственные нужды, расположенного по адресу: <...>. Регистрирующим органом в ЕГРП была внесена запись о возникшем ограничении в отношении прав А.В. на данный объект недвижимости. В дальнейшем, ООО КА "Капитал-инвест" установило, что данный запрет снят судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области П. На основании этого документа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ЕГРП внесена запись о прекращении ограничения в отношении объекта недвижимости. Истец обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании данного акта. Решением от 27.02.2012 по делу N 2-605/12 в удовлетворении заявленного требования судом было отказано в связи с тем, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем П. не выносилось. В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что оспариваемое постановление сфальсифицировано и направлено в регистрирующий орган неизвестными лицами. После чего в отношении данного объекта недвижимости были совершены регистрационные действия по государственной регистрации договора купли-продажи в пользу Л.О. Полагал, что договор купли-продажи от 10.09.2010, заключенный между А.В. и Л.О., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.01.2012 за N 23-23-12/002/2012-087, является ничтожной сделкой.
В судебном заседании представитель ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" Ч. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.О., А.В., представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОСП по САО г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит заочное решение суда отменить. Ссылаясь на материалы дела правоустанавливающих документов, указывает, что судом не учтено то, что собственником спорного земельного участка является не Л.О., а Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что по делу N 2-4364/2011 по иску ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" к А.Н.В., А.В., К.В.Е. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <...> рублей определением Центрального районного суда города Омска от 01.08.2011 в качестве меры по обеспечению иска ООО "КА "Капитал-Инвест" был наложен арест на принадлежащее А.В. имущество на общую сумму <...>. Центральным районным судом г. Омска выдан исполнительный лист N <...>, который был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов N 1 по Центральному АО города Омска. 02.08.2011 возбуждено исполнительное производство.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2011, вступившим в законную силу 12.10.2011, взыскана в пользу ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" солидарно с А.Н.В. А.В., К.В.Е. задолженность по кредитным договорам в сумме <...> рублей.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области М.В. 18.10.2011 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего А.В. (далее - спорный земельный участок).
24.10.2011 А.В. и Л.О. обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010.
03.11.2011 вышеназванное постановление о запрете регистрационных действий поступило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
В тот же день осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, о чем уведомлен А.В.
07.11.2011 государственная регистрация по заявлениям А.В. и Л.О. приостановлена в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий.
08.12.2011 в государственной регистрации по заявлениям А.В. и Л.О. отказано в связи с неустранением причин, препятствующим государственной регистрации.
23.12.2011 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление от 18.11.2011, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области, утвержденное начальником ОСП по Советскому АО г. Омска - старшим судебным приставом М.М., согласно которому запрет на осуществление регистрационных действий, в том числе в отношении спорного земельного участка, снят.
12.01.2012 регистрационная запись о регистрации ограничения (обременения) на спорный земельный участок от 03.11.2011 погашена.
17.01.2012 А.В. и представитель Л.О. Л.С.В. повторно обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010.
30.01.2012 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010.
Позднее поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области М.В. от 07.02.2012 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе в отношении спорного земельного участка.
09.02.2013 осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
14.02.2012 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2012 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
15.02.2012 осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
25.02.2012 представитель Л.О. - Л.С. и представитель Б. - А.Г.А. обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией перехода права собственности на земельный участок к Б. на основании договора купли-продажи от 08.02.2012.
22.03.2012 государственная регистрация по заявлениям представителей Л.О. и Б. приостановлена в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
Впоследствии в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО N 1 г. Омска УФССП по Омской области Л.Н. от 03.04.2012 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
12.04.2012 осуществлена государственная регистрация запрета на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества.
23.04.2012 в государственной регистрации по заявлениям представителей Л.О. и Б. отказано в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.
26.04.2012 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15.02.2012, которым арест, наложенный на спорный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2012, снят.
В тот же день регистрационная запись о регистрации ограничения (обременения) на объект имущества от 15.02.2012 погашена.
Сведений об иных обращениях и регистрационных действиях Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в копиях дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок от 14.08.2013 не предоставлено.
Судом первой инстанции приняты во внимание решение Советского районного суда г. Омска от 27.02.2012 по делу N 2-605/12, решение Центрального районного суда г. Омска от 19.07.2012 по делу N 2-2357/2012 и установлено, что постановление от 18.11.2011 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих А.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области П. не выносила. Соответствующие обстоятельства подробно изложены в решении суда первой инстанции.
Как указано выше, обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего А. имущества в пределах цены иска приняты определением суда от 01.08.2011.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 18.10.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.
О наличии запретов А.В. уведомлен Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 07.11.2011 (л.д. 122 т. 1).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ в ранее действовавшей редакции сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК в ранее действовавшей редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
Статьей 12 Закона о государственной регистрации в действовавшей в период возникновении спорных правоотношений редакции и Правилами ведения ЕГРП предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записи об ограничении (обременении), к которым относится и арест имущества.
Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены.
Таким образом, на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010, земельный участок должен был быть обременен, следовательно, собственник не вправе был его отчуждать.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в договоре купли-продажи, совершенном в простой письменной форме, указана дата 10.09.2010, согласие супруги продавца на отчуждение земельного участка удостоверено нотариусом 24.10.2011 (после принятия запрета на совершение регистрационных действий с указанным объектом), документы на государственную регистрацию перехода права собственности от А.В. к Л.О. поданы в Управление Росреестра 24.10.2011.
Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал, что юридически не существующее (подложное) постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2011 позволило зарегистрировать переход права собственности от А.В. к Л.О. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 на спорный земельный участок, на который имелся запрет в регистрационных действиях, и исходил из незаконности сделки и государственной регистрации перехода права. Наличие у ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" материально-правового интереса в удовлетворении иска в жалобе А.В. не оспаривается.
ООО "Коллекторское агентство "Капитал-инвест" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Л.О. и об обязании исключить указанные регистрационные записи из ЕГРП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что по существу требования заявителя направлены на оспаривание права собственности, возникшего в результате состоявшейся государственной регистрации у третьего лица - Л.О. на спорный земельный участок. Такие требования подлежат разрешению в исковом порядке и иным составом ответчиков.
Довод жалобы о том, что собственником спорного земельного участка является не Л.О., а Б. имеющейся в материалах дела копией дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок по состоянию на 14.08.2013 не подтверждается. Так, 23.04.2012 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Л.О. к Б. на основании договора купли-продажи от 08.02.2012 отказано в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.
Согласно п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом, в случае приобретения Б. прав на спорный земельный участок, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на данный земельный участок.
Иных доводов апелляционная жалоба А.В. не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)