Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Б.А.И., Б.А.В., поданную на решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А.И., С., Б.А.В., Р. к администрации Березовского района Красноярского края, индивидуальному предпринимателю В. о признании незаконными постановления администрации Березовского района Красноярского края N 431 от 24 апреля 2007 года и N 897 от 28 августа 2007 года, о расторжении договора аренды земельного участка, иску Ч., У.В., Б.Т. к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, индивидуальному предпринимателю В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления администрации Березовского района Красноярского края N 756 от 28 декабря 2006 года, N 431 от 24 апреля 2007 года, N 897 от 28 августа 2007 года, материалы межевания земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о признании недействительным договора аренды земельного участка,
установила:
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении исковых заявлений.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 августа 2015 года, Б.А.И., Б.А.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> с 04 августа 2008 года является Б.А.И. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Ч. Земельный участок по адресу: <адрес> с 27 января 1998 года принадлежит на праве собственности Б.Е. Земельный участок по адресу: <адрес> с 06 июля 2006 года принадлежит на праве собственности У.М.
Указанные земельные участки расположены рядом с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, который предоставлен в аренду ИП В. для размещения объекта - место отстоя судов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно экспертного заключения ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 22 августа 2006 года расположение земельного участка под организацию отстоя судов в районе <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Сообщение о проведении общественных слушаний по вопросу размещения земельного участка для места отстоя судов на правом берегу р. Енисея в районе домов <адрес> 21 ноября 2006 года в сельском доме культуры было размещено в газете "Пригород" N 181-184 от 17 ноября 2006 года. Факт проведения слушаний подтверждается протоколом опроса общественного мнения от 21 ноября 2006 года.
28 декабря 2006 года ИП В. постановлением администрации Березовского района Красноярского края N 756 предварительно согласовано место размещения объекта - место отстоя судов, утвержден акт выбора и обследования земельного участка на землях поселений в районе домов <адрес>.
Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 24 апреля 2007 г. N 431 В. был утвержден проект границ земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения места отстоя судов. Установлены ограничения на весь земельный участок на его использование в водоохранной зоне реки Енисей с целью предотвращения загрязнения, засорения и истощения водных объектов.
Границы данного земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков Б.Л. (собственник земельного участка по <адрес>) и У.М., что подтверждается актом согласования границ от 27 апреля 2007 года. Ч., С., Р., Б.Е. в согласовании участия не принимали, поскольку принадлежащие им на праве собственности земельные участки не имеют общих границ с земельным участком, согласованным для передачи В.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 03 июля 2007 года с присвоением кадастрового номера N, с адресом: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения места отстоя судов.
Постановлением администрации Березовского района N 897 от 28 августа 2007 года В. данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района и В. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, составлен акт приема-передачи.
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 2 ст. 11, ст. ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 11, ст. 20 Водного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры предоставления земельного участка ИП В. и заключения с ним договора аренды пришли к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
При этом доводы заявителей жалобы, о том, что установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями пропущен не был, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку из содержания заявленных требований усматривается наличие спора о праве, что является основанием для применения срока исковой давности три года. Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что при вынесении решения суд первой инстанции, рассмотрел требования по существу, следовательно, основания для отмены решения в связи с неправильным выводом суда о пропуске стороной истцов срока для обращения в суд отсутствуют.
Заявители ссылаются на нарушения прав Б.А.И., как собственника земельного участка по <адрес>, при проведении межевания земельного участка, предоставленного ИП В. Вместе с тем из содержания кассационной жалобы усматривается, что в настоящее время вопрос об установлении границ указанных смежных земельных участков является предметом рассмотрения Березовского районного суда Красноярского края по другому гражданскому делу.
Как показал анализ кассационной жалобы, иные ее доводы, в том числе доводы о нарушении процедуры предоставления земельного участка ИП В., повторяют позицию заявителей, изложенную ими в судах первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Кроме того, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание приложенные к кассационной жалобе копии плана границ земельных участков, ответа заместителя руководителя Роспотребнадзора в Красноярском крае, экспертного заключения, актов согласования границ земельных участков, справок о принадлежности земельного участка Б.Р., поскольку согласно положениям ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы с делом не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Б.А.И., Б.А.В., поданной на решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-2057/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 4Г-2057/2015
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Б.А.И., Б.А.В., поданную на решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А.И., С., Б.А.В., Р. к администрации Березовского района Красноярского края, индивидуальному предпринимателю В. о признании незаконными постановления администрации Березовского района Красноярского края N 431 от 24 апреля 2007 года и N 897 от 28 августа 2007 года, о расторжении договора аренды земельного участка, иску Ч., У.В., Б.Т. к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, индивидуальному предпринимателю В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления администрации Березовского района Красноярского края N 756 от 28 декабря 2006 года, N 431 от 24 апреля 2007 года, N 897 от 28 августа 2007 года, материалы межевания земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о признании недействительным договора аренды земельного участка,
установила:
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении исковых заявлений.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 августа 2015 года, Б.А.И., Б.А.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> с 04 августа 2008 года является Б.А.И. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Ч. Земельный участок по адресу: <адрес> с 27 января 1998 года принадлежит на праве собственности Б.Е. Земельный участок по адресу: <адрес> с 06 июля 2006 года принадлежит на праве собственности У.М.
Указанные земельные участки расположены рядом с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, который предоставлен в аренду ИП В. для размещения объекта - место отстоя судов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно экспертного заключения ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 22 августа 2006 года расположение земельного участка под организацию отстоя судов в районе <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Сообщение о проведении общественных слушаний по вопросу размещения земельного участка для места отстоя судов на правом берегу р. Енисея в районе домов <адрес> 21 ноября 2006 года в сельском доме культуры было размещено в газете "Пригород" N 181-184 от 17 ноября 2006 года. Факт проведения слушаний подтверждается протоколом опроса общественного мнения от 21 ноября 2006 года.
28 декабря 2006 года ИП В. постановлением администрации Березовского района Красноярского края N 756 предварительно согласовано место размещения объекта - место отстоя судов, утвержден акт выбора и обследования земельного участка на землях поселений в районе домов <адрес>.
Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 24 апреля 2007 г. N 431 В. был утвержден проект границ земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения места отстоя судов. Установлены ограничения на весь земельный участок на его использование в водоохранной зоне реки Енисей с целью предотвращения загрязнения, засорения и истощения водных объектов.
Границы данного земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков Б.Л. (собственник земельного участка по <адрес>) и У.М., что подтверждается актом согласования границ от 27 апреля 2007 года. Ч., С., Р., Б.Е. в согласовании участия не принимали, поскольку принадлежащие им на праве собственности земельные участки не имеют общих границ с земельным участком, согласованным для передачи В.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 03 июля 2007 года с присвоением кадастрового номера N, с адресом: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения места отстоя судов.
Постановлением администрации Березовского района N 897 от 28 августа 2007 года В. данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района и В. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, составлен акт приема-передачи.
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 2 ст. 11, ст. ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 11, ст. 20 Водного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры предоставления земельного участка ИП В. и заключения с ним договора аренды пришли к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
При этом доводы заявителей жалобы, о том, что установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями пропущен не был, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку из содержания заявленных требований усматривается наличие спора о праве, что является основанием для применения срока исковой давности три года. Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что при вынесении решения суд первой инстанции, рассмотрел требования по существу, следовательно, основания для отмены решения в связи с неправильным выводом суда о пропуске стороной истцов срока для обращения в суд отсутствуют.
Заявители ссылаются на нарушения прав Б.А.И., как собственника земельного участка по <адрес>, при проведении межевания земельного участка, предоставленного ИП В. Вместе с тем из содержания кассационной жалобы усматривается, что в настоящее время вопрос об установлении границ указанных смежных земельных участков является предметом рассмотрения Березовского районного суда Красноярского края по другому гражданскому делу.
Как показал анализ кассационной жалобы, иные ее доводы, в том числе доводы о нарушении процедуры предоставления земельного участка ИП В., повторяют позицию заявителей, изложенную ими в судах первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Кроме того, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание приложенные к кассационной жалобе копии плана границ земельных участков, ответа заместителя руководителя Роспотребнадзора в Красноярском крае, экспертного заключения, актов согласования границ земельных участков, справок о принадлежности земельного участка Б.Р., поскольку согласно положениям ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы с делом не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Б.А.И., Б.А.В., поданной на решение Березовского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)