Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниным А.А.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Котельники Московской области - Мажаева В.С., представитель по доверенности от 04.08.2015 N 47,
от ООО "Диана-4" - Рыбаков А.В., представитель по доверенности от 02.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу N А41-40424/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Диана-4" к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании постановлений недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диана-4" (далее - общество, ООО "Диана-4") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее - администрация) о признании недействительными постановлений Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области от 15.05.2015 N 330-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 205 площадью 4854,0 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:1054; от 15.05.2015 N 331-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 N 218 площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:6503.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу N А41-40424/15 заявленные требования удовлетворены (л.д. 78 - 80).
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Диана-4" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Диана-4" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:1054, площадью 4854,0 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:6503, площадью 10 000 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 - 11).
15.05.2015 вынесено постановление Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области N 330-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 205 площадью 4854,0 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:1054 (л.д. 6 - 7).
15.05.2015 вынесено постановление Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области N 331-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 218 площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:6503 (л.д. 8 - 9).
Считая постановления администрации незаконными и нарушающими права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области от 15.05.2015 N 330-ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.
Поскольку постановления от 15.05.2015 N 330 ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА являются ненормативными правовыми актами, направленными на прекращение конкретных правоотношений, они должно быть мотивированным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что земельные участки, в отношении которых приняты оспариваемые постановления принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 - 11). Сделки купли-продажи земельных участков никем не оспорены.
Из содержания постановлений от 15.05.2015 N 330 ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА следует, что они приняты в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с предписанием от 24.03.2015 N 4/15 (л.д. 54 - 56).
В соответствии с постановлением главы городского округа Котельники Московской области от 10.12.2013 N 988-ПГ о предоставлении ООО "Диана-4" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 ООО "Диана-4" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 площадью 4854 кв. м категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 4854 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Котельники, Угрешский проезд, д. 6 и заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 205 (л.д. 12 - 14).
В соответствии с постановлением администрации городского округа Котельники Московской области от 15.05.2014 N 383-ПГ о предоставлении ООО "Диана-4" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:6503 ООО "Диана-4" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:6503 площадью 10 000 кв. м категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: под строительство гостиничного и автосервисного комплекса, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 6 и заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2014 N 218 (л.д. 15 - 18).
Договор купли-продажи и право собственности ООО "Диана-4" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.02.2014.
Договор купли-продажи и право собственности ООО "Диана-4" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:6503 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.06.2014.
Таким образом, на момент издания обжалуемого ненормативного акта право собственности ООО "Диана-4" было зарегистрировано в установленном порядке.
Заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, на основании которого заключается договор купли-продажи земельного участка (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
При заключении в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 и земельного участка 50:22:0050203:6503 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
При наличии между администрацией и обществом договоров купли-продажи земельных участков орган местного самоуправления в силу статей 452, 453 ГК РФ не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие одним из оснований для заключения договоров купли-продажи земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, решение данного вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт был направлен на возникновение и прекращение гражданских прав заявителя, повлек для него определенные правовые последствия, в том числе заключение договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок.
При указанных обстоятельствах отмена постановления администрации собственным же постановлением от 17.06.2014 N 992, через значительный промежуток времени, без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя. В этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) администрация не лишена возможности обращения в суд с требованием к обществу, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.
Таким образом, оспариваемые постановления приняты администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли вещные права.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Вышеизложенное подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемых постановлений Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области от 15.05.2015 N 330-ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА, не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-40424/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 10АП-10844/2015 ПО ДЕЛУ N А41-40424/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А41-40424/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниным А.А.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Котельники Московской области - Мажаева В.С., представитель по доверенности от 04.08.2015 N 47,
от ООО "Диана-4" - Рыбаков А.В., представитель по доверенности от 02.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу N А41-40424/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Диана-4" к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании постановлений недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диана-4" (далее - общество, ООО "Диана-4") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее - администрация) о признании недействительными постановлений Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области от 15.05.2015 N 330-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 205 площадью 4854,0 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:1054; от 15.05.2015 N 331-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 N 218 площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:6503.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу N А41-40424/15 заявленные требования удовлетворены (л.д. 78 - 80).
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Диана-4" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Диана-4" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:1054, площадью 4854,0 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:6503, площадью 10 000 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 - 11).
15.05.2015 вынесено постановление Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области N 330-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 205 площадью 4854,0 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:1054 (л.д. 6 - 7).
15.05.2015 вынесено постановление Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области N 331-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 218 площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:6503 (л.д. 8 - 9).
Считая постановления администрации незаконными и нарушающими права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области от 15.05.2015 N 330-ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.
Поскольку постановления от 15.05.2015 N 330 ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА являются ненормативными правовыми актами, направленными на прекращение конкретных правоотношений, они должно быть мотивированным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что земельные участки, в отношении которых приняты оспариваемые постановления принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 - 11). Сделки купли-продажи земельных участков никем не оспорены.
Из содержания постановлений от 15.05.2015 N 330 ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА следует, что они приняты в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с предписанием от 24.03.2015 N 4/15 (л.д. 54 - 56).
В соответствии с постановлением главы городского округа Котельники Московской области от 10.12.2013 N 988-ПГ о предоставлении ООО "Диана-4" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 ООО "Диана-4" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 площадью 4854 кв. м категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 4854 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Котельники, Угрешский проезд, д. 6 и заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 205 (л.д. 12 - 14).
В соответствии с постановлением администрации городского округа Котельники Московской области от 15.05.2014 N 383-ПГ о предоставлении ООО "Диана-4" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:6503 ООО "Диана-4" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:6503 площадью 10 000 кв. м категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: под строительство гостиничного и автосервисного комплекса, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 6 и заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2014 N 218 (л.д. 15 - 18).
Договор купли-продажи и право собственности ООО "Диана-4" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.02.2014.
Договор купли-продажи и право собственности ООО "Диана-4" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:6503 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.06.2014.
Таким образом, на момент издания обжалуемого ненормативного акта право собственности ООО "Диана-4" было зарегистрировано в установленном порядке.
Заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, на основании которого заключается договор купли-продажи земельного участка (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
При заключении в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1054 и земельного участка 50:22:0050203:6503 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
При наличии между администрацией и обществом договоров купли-продажи земельных участков орган местного самоуправления в силу статей 452, 453 ГК РФ не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие одним из оснований для заключения договоров купли-продажи земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, решение данного вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт был направлен на возникновение и прекращение гражданских прав заявителя, повлек для него определенные правовые последствия, в том числе заключение договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок.
При указанных обстоятельствах отмена постановления администрации собственным же постановлением от 17.06.2014 N 992, через значительный промежуток времени, без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя. В этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) администрация не лишена возможности обращения в суд с требованием к обществу, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.
Таким образом, оспариваемые постановления приняты администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли вещные права.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Вышеизложенное подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемых постановлений Главы администрации городского округа "Котельники" Московской области от 15.05.2015 N 330-ПА, от 15.05.2015 N 331-ПА, не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-40424/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)