Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Шихановой О.Г. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к К.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и сносе самовольных строений по апелляционной жалобе ответчика К.Р. на решение Элистинского городского суда от 16 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения ответчика К.Р. и ее представителей Г. и Ж., поддержавших доводы жалобы, возражения истца К.А. и третьего лица С., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, ***, кв. N ***. Собственником соседней квартиры N *** является К.Р., квартиры N *** - С-а Л.А. Постановлением Мэра г. Элисты от 12 мая 2005 г. N 784 земельный участок, на котором расположен их трехквартирный жилой дом, площадью *** кв. м был предоставлен собственникам квартир в общую долевую собственность для жилищного строительства. Им была произведена регистрация права собственности на земельный участок. Являясь собственником, он не имеет возможности пользоваться своей квартирой и земельным участком, поскольку К.Р. пристроила к своей квартире N *** самовольную постройку в виде сарая, таким образом, что со стороны улицы Х-а к его квартире может пройти только один человек. К квартире невозможно подъехать пожарным машинам, машинам скорой помощи и аварийных служб. Свои автомобили ему приходится ставить во дворе соседей, невозможно в дождливую погоду пройти через проход, поскольку он заливается полностью водой. Самовольная постройка (сарай) ответчика создает неудобства для пользования участком земли, находящимся в общей долевой собственности. Считает, что нарушены его права как собственника квартиры и земельного участка, поскольку на просьбы о сносе самовольно построенных сараев для освобождения проезда ответчик ответила отказом.
Просил суд возложить обязанность на ответчика К.Р. устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. *** кв. ***, путем сноса самовольного строения в виде сарая, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком.
В судебном заседании истец К.А. исковые требования поддержал, пояснив, что самовольными строениями, являются сараи, обозначенные в техническом паспорте.
Ответчик К.Р., ее представители Г. и Ж. просили в иске отказать, пояснив, что земельный участок находится в общей долевой собственности, у истца имеется свободный доступ к своему жилью. Спорные сараи были возведены более 10-12 лет назад и на них имеется техническая документация.
Третье лицо С. поддержала исковые требования истца К.А.
Представитель Мэрии г. Элисты Б.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия Ц. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда от 16 ноября 2012 г. исковые требования К.А. к К.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений, удовлетворены частично. На К.Р. возложена обязанность не препятствовать К.А. в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***. На К.Р. возложена обязанность снести за свой счет самовольные строения - сарай (литер 4) и сарай (литер 5), возведенные на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности по адресу: <...> д ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доводы истца К.А., являются необоснованными, поскольку он имеет возможность беспрепятственно пользоваться квартирой N *** и земельным участком, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***, в том числе проезжать и ставить транспортное средство на территории двора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К.А. частично суд правильно руководствовался ст. ст. 10, 222, 247, 304 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что самовольно возведенные постройки нарушают права и законные интересы истца К.А. на свободное пользование земельным участком, так как самовольно возведенные ответчиком К.Р. строения значительно уменьшают площадь земельного участка расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***, находящегося в общей долевой собственности.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элисты, ул. Х-а, д. ***, кв. ***; ответчик К.Р. является собственником квартиры N ***, третье лицо С. - собственником квартиры N ***.
Согласно постановлению Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия N 784 от 12 мая 2005 года земельный участок площадью 624 кв. м передан в общую долевую собственность для жилищного строительства по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, ***., в связи с чем К.А., К.Р. и С. принадлежит по 1/3 доле в общей долевой собственности данного земельного участка.
Судом установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, согласно техническому паспорту, находятся самовольного возведенные ответчиком К.Р. сараи (литеры 4 и 5).
Таким образом, довод жалобы о том, что истец К.А. имеет возможность беспрепятственно пользоваться квартирой и земельным участком является несостоятельным, поскольку соглашения между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***, находящегося в долевой собственности по его владению и пользованию, не достигнуто. Самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы истца К.А. на свободное пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Кроме того, ответчик К.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что сараи (литер 4 и 5) возведены с разрешения соответствующих органов.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7133/12Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-7133/12г.
Судья: Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Шихановой О.Г. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к К.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и сносе самовольных строений по апелляционной жалобе ответчика К.Р. на решение Элистинского городского суда от 16 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения ответчика К.Р. и ее представителей Г. и Ж., поддержавших доводы жалобы, возражения истца К.А. и третьего лица С., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, ***, кв. N ***. Собственником соседней квартиры N *** является К.Р., квартиры N *** - С-а Л.А. Постановлением Мэра г. Элисты от 12 мая 2005 г. N 784 земельный участок, на котором расположен их трехквартирный жилой дом, площадью *** кв. м был предоставлен собственникам квартир в общую долевую собственность для жилищного строительства. Им была произведена регистрация права собственности на земельный участок. Являясь собственником, он не имеет возможности пользоваться своей квартирой и земельным участком, поскольку К.Р. пристроила к своей квартире N *** самовольную постройку в виде сарая, таким образом, что со стороны улицы Х-а к его квартире может пройти только один человек. К квартире невозможно подъехать пожарным машинам, машинам скорой помощи и аварийных служб. Свои автомобили ему приходится ставить во дворе соседей, невозможно в дождливую погоду пройти через проход, поскольку он заливается полностью водой. Самовольная постройка (сарай) ответчика создает неудобства для пользования участком земли, находящимся в общей долевой собственности. Считает, что нарушены его права как собственника квартиры и земельного участка, поскольку на просьбы о сносе самовольно построенных сараев для освобождения проезда ответчик ответила отказом.
Просил суд возложить обязанность на ответчика К.Р. устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. *** кв. ***, путем сноса самовольного строения в виде сарая, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком.
В судебном заседании истец К.А. исковые требования поддержал, пояснив, что самовольными строениями, являются сараи, обозначенные в техническом паспорте.
Ответчик К.Р., ее представители Г. и Ж. просили в иске отказать, пояснив, что земельный участок находится в общей долевой собственности, у истца имеется свободный доступ к своему жилью. Спорные сараи были возведены более 10-12 лет назад и на них имеется техническая документация.
Третье лицо С. поддержала исковые требования истца К.А.
Представитель Мэрии г. Элисты Б.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия Ц. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда от 16 ноября 2012 г. исковые требования К.А. к К.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений, удовлетворены частично. На К.Р. возложена обязанность не препятствовать К.А. в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***. На К.Р. возложена обязанность снести за свой счет самовольные строения - сарай (литер 4) и сарай (литер 5), возведенные на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности по адресу: <...> д ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доводы истца К.А., являются необоснованными, поскольку он имеет возможность беспрепятственно пользоваться квартирой N *** и земельным участком, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***, в том числе проезжать и ставить транспортное средство на территории двора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К.А. частично суд правильно руководствовался ст. ст. 10, 222, 247, 304 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что самовольно возведенные постройки нарушают права и законные интересы истца К.А. на свободное пользование земельным участком, так как самовольно возведенные ответчиком К.Р. строения значительно уменьшают площадь земельного участка расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***, находящегося в общей долевой собственности.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элисты, ул. Х-а, д. ***, кв. ***; ответчик К.Р. является собственником квартиры N ***, третье лицо С. - собственником квартиры N ***.
Согласно постановлению Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия N 784 от 12 мая 2005 года земельный участок площадью 624 кв. м передан в общую долевую собственность для жилищного строительства по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, ***., в связи с чем К.А., К.Р. и С. принадлежит по 1/3 доле в общей долевой собственности данного земельного участка.
Судом установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, согласно техническому паспорту, находятся самовольного возведенные ответчиком К.Р. сараи (литеры 4 и 5).
Таким образом, довод жалобы о том, что истец К.А. имеет возможность беспрепятственно пользоваться квартирой и земельным участком является несостоятельным, поскольку соглашения между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Х-а, д. ***, находящегося в долевой собственности по его владению и пользованию, не достигнуто. Самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы истца К.А. на свободное пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Кроме того, ответчик К.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что сараи (литер 4 и 5) возведены с разрешения соответствующих органов.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)