Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в нарушение требований земельного и водного законодательства РФ орган местного самоуправления предоставил ответчику-1 в собственность спорный земельный участок при отсутствии полномочий на его распоряжение. Ответчик-1 передал спорный участок ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бредихин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
При секретаре П.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2015 г., которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Ф.В.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ф.В., и исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Ф.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Ф.Е. в поддержание жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области, Ф.В., В. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В заявлении указал, что в ходе проведенной проверки в сфере соблюдения администрацией муниципального района Волжский Самарской области земельного и водного законодательства РФ было установлено, что Постановлением Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства В. в <адрес>, участок б/н <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, В. предоставлен земельный участок (кадастровый номер N), общей площадью 4866 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Установлено, что указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне, в береговой полосе и частично в акватории Саратовского водохранилища.
В нарушении требований земельного, водного законодательства, администрация муниципального района Волжский Самарской области предоставила В. в собственность указанный земельный участок, при отсутствии полномочий на распоряжение данным земельным участком.
Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 866 кв. м, принадлежит на праве собственности Ф.В.
<адрес> просил суд признать недействительным постановление Главы администрации муниципального района <адрес> "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства В. в <адрес>, участок б/н <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 866 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, участок б/н, кадастровый номер N; признать сделку в части предоставления В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 866 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер: N, недействительной; отменить регистрацию права собственности Ф.В. на земельный участок с кадастровым номером N в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения и снять его с кадастрового учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе, на земли водного фонда.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим
В силу ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В ч. 8 ст. 27 ЗК РФ содержится прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для реки определяется - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, (ст. 5 Водного кодекса РФ).
Береговая полоса водного объекта общего пользования для целей Водного кодекса РФ - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой (без использования механических транспортных средств) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, ширина береговой полосы составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м (ст. 6 Водного кодекса РФ).
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона Самарской области "О земле" N 94 ГД от 11.03.2005 г. к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области.
На основании Постановления Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от 03.11.2009 г. N 2063 "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства В. в <адрес>, участок б/н <адрес>", утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории площадью 4 866 кв. м, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства В., в <адрес>, участок б/н <адрес>, и данный земельный участок предоставлен В. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. продала Ф.В. за 80000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 4 866 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: N.
В рамках проведенной прокуратурой Волжского района Самарской области проверки по обращению жителей <адрес> был направлен запрос в Нижнее Волжское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по Самарской области с приложением материалов топографической съемки, выполненной ООО "Волжанка-Гео", и данных указанных в плане в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>.
Из ответа Нижнее Волжского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером: N, находящийся по адресу: <адрес>, находится в водоохранной зоне, в береговой полосе и частично в акватории Саратовского водохранилища.
Из заключения кадастрового инженера ООО "Волжанка-ГЕО" следует, что сотрудниками ООО "Волжанка-ГЕО" с представителем <адрес> произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н с целью проведения топографической съемки данного земельного участка, определения высотных отметок и определения площадей ниже отметки 30,2 м, находящиеся выше отметки 30,2 м в 20 м полосе находящиеся дальше 20 м полосы выше отметки 30,2 м.
Согласно проведенной топографической съемки и камеральной обработке выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 239 кв. м находится ниже отметки 30,2 м, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 092 кв. м находится в 20 м полосе выше отметки 30,2 м, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 535 кв. м не находится в 20 м зоне от выше отметки 30,2 м.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Глава муниципального района Волжский Самарской области своим постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ незаконно предоставил бесплатно в собственность В. земельный участок площадью 4 866 кв. м по адресу: <адрес>, участок б/н, поскольку данный участок частично расположен в береговой полосе и передаче в собственность физическому лицу не подлежат.
Согласно Выписки из ЕГРП УФСГРКиК по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер N, площадью 4 866 кв. м по адресу: <адрес>, участок б/н в настоящее время принадлежит на праве собственности Ф.В.
В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Установлено, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время Ф.В. и частично находящийся в береговой полосе выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, в связи с чем, данный земельный участок подлежит возвращению в собственность Российской Федерации из незаконного владения ответчика Ф.В.
Исходя из разъяснений содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество.
Суд правильно указал, что при указанных обстоятельствах ни ответчик Ф.В., ни предыдущий владелец не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного земельного участка, поскольку приобретали земельный участок как земли населенных пунктов, при этом большая часть земельного участка относится к береговой полосе.
Ф.В. приобретая в собственность вышеуказанный земельный участок, не выяснил, по какой причине данный земельный участок, который согласно правоустанавливающих документов, находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, фактически большей своей частью расположен в береговой полосе, то есть не проявил разумную заботливость и осмотрительность, в результате чего приобрел в собственность участок, частично относящийся к землям водного фонда.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Из содержания искового заявления прокурора фактически следует, что все заявленные им требования сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно истребовал спорный земельный участок из чужого незаконного владения Ф.В. в собственность Российской Федерации с прекращением в ЕГРП записи о регистрации права собственности на данный земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Прокурором фактически заявлены требования и впоследствии удовлетворены об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Кроме того, судом установлено, что о нарушенном праве прокурора стало известно в сентябре 2014 г., в январе 2015 г. подано заявление в суд.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 33-6803/2015
Требование: О признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в нарушение требований земельного и водного законодательства РФ орган местного самоуправления предоставил ответчику-1 в собственность спорный земельный участок при отсутствии полномочий на его распоряжение. Ответчик-1 передал спорный участок ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 33-6803/2015
Судья: Бредихин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
При секретаре П.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2015 г., которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Ф.В.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ф.В., и исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Ф.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Ф.Е. в поддержание жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области, Ф.В., В. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В заявлении указал, что в ходе проведенной проверки в сфере соблюдения администрацией муниципального района Волжский Самарской области земельного и водного законодательства РФ было установлено, что Постановлением Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства В. в <адрес>, участок б/н <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, В. предоставлен земельный участок (кадастровый номер N), общей площадью 4866 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Установлено, что указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне, в береговой полосе и частично в акватории Саратовского водохранилища.
В нарушении требований земельного, водного законодательства, администрация муниципального района Волжский Самарской области предоставила В. в собственность указанный земельный участок, при отсутствии полномочий на распоряжение данным земельным участком.
Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 866 кв. м, принадлежит на праве собственности Ф.В.
<адрес> просил суд признать недействительным постановление Главы администрации муниципального района <адрес> "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства В. в <адрес>, участок б/н <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 866 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, участок б/н, кадастровый номер N; признать сделку в части предоставления В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 866 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер: N, недействительной; отменить регистрацию права собственности Ф.В. на земельный участок с кадастровым номером N в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения и снять его с кадастрового учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе, на земли водного фонда.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим
В силу ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В ч. 8 ст. 27 ЗК РФ содержится прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для реки определяется - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, (ст. 5 Водного кодекса РФ).
Береговая полоса водного объекта общего пользования для целей Водного кодекса РФ - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой (без использования механических транспортных средств) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, ширина береговой полосы составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м (ст. 6 Водного кодекса РФ).
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона Самарской области "О земле" N 94 ГД от 11.03.2005 г. к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области.
На основании Постановления Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от 03.11.2009 г. N 2063 "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства В. в <адрес>, участок б/н <адрес>", утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории площадью 4 866 кв. м, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства В., в <адрес>, участок б/н <адрес>, и данный земельный участок предоставлен В. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. продала Ф.В. за 80000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 4 866 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: N.
В рамках проведенной прокуратурой Волжского района Самарской области проверки по обращению жителей <адрес> был направлен запрос в Нижнее Волжское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по Самарской области с приложением материалов топографической съемки, выполненной ООО "Волжанка-Гео", и данных указанных в плане в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося по адресу: <адрес>.
Из ответа Нижнее Волжского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером: N, находящийся по адресу: <адрес>, находится в водоохранной зоне, в береговой полосе и частично в акватории Саратовского водохранилища.
Из заключения кадастрового инженера ООО "Волжанка-ГЕО" следует, что сотрудниками ООО "Волжанка-ГЕО" с представителем <адрес> произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н с целью проведения топографической съемки данного земельного участка, определения высотных отметок и определения площадей ниже отметки 30,2 м, находящиеся выше отметки 30,2 м в 20 м полосе находящиеся дальше 20 м полосы выше отметки 30,2 м.
Согласно проведенной топографической съемки и камеральной обработке выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 239 кв. м находится ниже отметки 30,2 м, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 092 кв. м находится в 20 м полосе выше отметки 30,2 м, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 535 кв. м не находится в 20 м зоне от выше отметки 30,2 м.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Глава муниципального района Волжский Самарской области своим постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ незаконно предоставил бесплатно в собственность В. земельный участок площадью 4 866 кв. м по адресу: <адрес>, участок б/н, поскольку данный участок частично расположен в береговой полосе и передаче в собственность физическому лицу не подлежат.
Согласно Выписки из ЕГРП УФСГРКиК по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер N, площадью 4 866 кв. м по адресу: <адрес>, участок б/н в настоящее время принадлежит на праве собственности Ф.В.
В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Установлено, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время Ф.В. и частично находящийся в береговой полосе выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, в связи с чем, данный земельный участок подлежит возвращению в собственность Российской Федерации из незаконного владения ответчика Ф.В.
Исходя из разъяснений содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество.
Суд правильно указал, что при указанных обстоятельствах ни ответчик Ф.В., ни предыдущий владелец не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного земельного участка, поскольку приобретали земельный участок как земли населенных пунктов, при этом большая часть земельного участка относится к береговой полосе.
Ф.В. приобретая в собственность вышеуказанный земельный участок, не выяснил, по какой причине данный земельный участок, который согласно правоустанавливающих документов, находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, фактически большей своей частью расположен в береговой полосе, то есть не проявил разумную заботливость и осмотрительность, в результате чего приобрел в собственность участок, частично относящийся к землям водного фонда.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Из содержания искового заявления прокурора фактически следует, что все заявленные им требования сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно истребовал спорный земельный участок из чужого незаконного владения Ф.В. в собственность Российской Федерации с прекращением в ЕГРП записи о регистрации права собственности на данный земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Прокурором фактически заявлены требования и впоследствии удовлетворены об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Кроме того, судом установлено, что о нарушенном праве прокурора стало известно в сентябре 2014 г., в январе 2015 г. подано заявление в суд.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)