Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка сроком на 10 лет, решение ответчиком не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелинцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по заявлению Ш. о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом имевшего место уточнения требований - л.д. 20) просила признать незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в нерассмотрении ее обращения от 30.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ненаправлении ответа на указанное обращение в установленный законом срок; обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть по существу обращение Ш. от 30.01.2014 и направить в адрес заявителя письменный ответ.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 10 лет. Протоколом от 21.01.2011 N 25-П (Ф) комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявителю был предоставлен указанный земельный участок. 30.01.2014 она вновь обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 10 лет. До настоящего времени решение по существу заявления администрацией не принято, заявление не рассмотрено, договор аренды земельного участка не заключен.
В судебном заседании представитель Ш. - В., поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - М., с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21).
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года заявление Ш. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в нерассмотрении обращения Ш. от 30.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ненаправлении ответа на указанное обращение в установленный законом срок; обязал администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направить в адрес Ш. письменный ответ на обращение от 30.01.2014, оформленный письмом N 283-гр от 23.05.2014.
Не согласившись с указанным решением, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином: его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 30.01.2014 Ш. повторно обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных законом, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает решение вопроса о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичная норма содержится в Законе Московской области от 05.10.2006 N 164/2006-ОЗ "О рассмотрении обращений граждан" (ст. 3 Закона).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, администрация, которой подано заявление, обязана рассмотреть его, в установленный законом срок дать мотивированный ответ по поставленным в заявлении вопросам и направить ответ в адрес заявителя.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в течение 30 дней с момента регистрации заявление Ш. рассмотрено не было, ответ по нему в адрес заявителя не направлен.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности бездействия либо отсутствия бездействия возлагается на орган местного самоуправления.
В нарушение указанной нормы представителем администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не были представлены доказательства обоснованности нерассмотрения заявления Ш. в установленный законом срок.
Доводы представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отсутствии у администрации обязанности направлять промежуточные ответы до принятия решения по существу, суд правомерно признал несостоятельными, противоречащими Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что по истечении установленного законом срока заявление Ш. не было рассмотрено, ответ заявителю не направлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования закона о рассмотрении заявления и направлении письменного ответа в установленные сроки администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области соблюдены не были, бездействие администрации является незаконным.
При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о направлении ответа на обращение Ш. от 30.01.2014, поскольку из реестра простых писем от 23.05.2014 невозможно достоверно установить факт направления Ш. именно письма N 283-гр от 23.05.2014 (л.д. 18). Доказательства вручения заявителю указанного ответа администрацией не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил требования Ш. о понуждении администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направить в ее адрес ответ на обращение от 30.01.2014.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, так как направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20537/2014
Требование: О признании незаконным бездействия.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка сроком на 10 лет, решение ответчиком не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20537/2014
Судья: Пчелинцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по заявлению Ш. о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом имевшего место уточнения требований - л.д. 20) просила признать незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в нерассмотрении ее обращения от 30.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ненаправлении ответа на указанное обращение в установленный законом срок; обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть по существу обращение Ш. от 30.01.2014 и направить в адрес заявителя письменный ответ.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 10 лет. Протоколом от 21.01.2011 N 25-П (Ф) комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявителю был предоставлен указанный земельный участок. 30.01.2014 она вновь обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 10 лет. До настоящего времени решение по существу заявления администрацией не принято, заявление не рассмотрено, договор аренды земельного участка не заключен.
В судебном заседании представитель Ш. - В., поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - М., с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21).
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года заявление Ш. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в нерассмотрении обращения Ш. от 30.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ненаправлении ответа на указанное обращение в установленный законом срок; обязал администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направить в адрес Ш. письменный ответ на обращение от 30.01.2014, оформленный письмом N 283-гр от 23.05.2014.
Не согласившись с указанным решением, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином: его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 30.01.2014 Ш. повторно обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных законом, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает решение вопроса о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичная норма содержится в Законе Московской области от 05.10.2006 N 164/2006-ОЗ "О рассмотрении обращений граждан" (ст. 3 Закона).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, администрация, которой подано заявление, обязана рассмотреть его, в установленный законом срок дать мотивированный ответ по поставленным в заявлении вопросам и направить ответ в адрес заявителя.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в течение 30 дней с момента регистрации заявление Ш. рассмотрено не было, ответ по нему в адрес заявителя не направлен.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности бездействия либо отсутствия бездействия возлагается на орган местного самоуправления.
В нарушение указанной нормы представителем администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не были представлены доказательства обоснованности нерассмотрения заявления Ш. в установленный законом срок.
Доводы представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отсутствии у администрации обязанности направлять промежуточные ответы до принятия решения по существу, суд правомерно признал несостоятельными, противоречащими Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что по истечении установленного законом срока заявление Ш. не было рассмотрено, ответ заявителю не направлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования закона о рассмотрении заявления и направлении письменного ответа в установленные сроки администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области соблюдены не были, бездействие администрации является незаконным.
При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о направлении ответа на обращение Ш. от 30.01.2014, поскольку из реестра простых писем от 23.05.2014 невозможно достоверно установить факт направления Ш. именно письма N 283-гр от 23.05.2014 (л.д. 18). Доказательства вручения заявителю указанного ответа администрацией не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил требования Ш. о понуждении администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направить в ее адрес ответ на обращение от 30.01.2014.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, так как направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)