Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.Н.Сафронова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Н.В. Жуковой и Е.В. Федотовой,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования Липовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Липовский сельсовет) на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2012 года (далее также - решение суда) удовлетворен иск Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Липовский сельсовет: суд обязал Администрацию МО Липовский сельсовет согласовать с * вопрос выделения на территории поселения площадок в целях размещения мусоросборных контейнеров в количестве, определяемом санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами; установить и согласовать с * периодичность удаления твердых бытовых отходов с территории населенных пунктов; принять меры к организации установки на улицах муниципального образования урн в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, а также правилами технической эксплуатации жилого фонда.
21 марта 2014 года представитель Администрации МО Липовский сельсовет обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обязания ответчика установить и согласовать с * периодичность удаления твердых бытовых отходов с территории населенных пунктов, принять меры к организации установки на улицах муниципального образования урн в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, а также правилами технической эксплуатации жилого фонда, - до (дата), указав, что определением суда от 24 октября 2012 года ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (дата). Однако исполнить судебный акт до настоящего времени не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетных денежных средств.
В судебном заседании представитель Администрации МО Липовский сельсовет Л. заявление поддержал.
Помощник Бузулукского межрайонного прокурора А.В. Чернова в удовлетворении заявления просила отказать.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель Администрации МО Липовский сельсовет просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки до (дата) удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Приведенные должником обстоятельства в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. При этом должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено. Отсутствие же денежных средств в бюджете основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебными постановлениями должнику ранее уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 02 мая 2012 года, однако до настоящего времени решение суда должником так и не исполнено, суд пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении Администрации МО Липовский сельсовет очередной отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения суда не опровергают.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации муниципального образования Липовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4285/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-4285/2014
Судья Е.Н.Сафронова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Н.В. Жуковой и Е.В. Федотовой,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования Липовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Липовский сельсовет) на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2012 года (далее также - решение суда) удовлетворен иск Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Липовский сельсовет: суд обязал Администрацию МО Липовский сельсовет согласовать с * вопрос выделения на территории поселения площадок в целях размещения мусоросборных контейнеров в количестве, определяемом санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами; установить и согласовать с * периодичность удаления твердых бытовых отходов с территории населенных пунктов; принять меры к организации установки на улицах муниципального образования урн в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, а также правилами технической эксплуатации жилого фонда.
21 марта 2014 года представитель Администрации МО Липовский сельсовет обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обязания ответчика установить и согласовать с * периодичность удаления твердых бытовых отходов с территории населенных пунктов, принять меры к организации установки на улицах муниципального образования урн в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, а также правилами технической эксплуатации жилого фонда, - до (дата), указав, что определением суда от 24 октября 2012 года ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (дата). Однако исполнить судебный акт до настоящего времени не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетных денежных средств.
В судебном заседании представитель Администрации МО Липовский сельсовет Л. заявление поддержал.
Помощник Бузулукского межрайонного прокурора А.В. Чернова в удовлетворении заявления просила отказать.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель Администрации МО Липовский сельсовет просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки до (дата) удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Приведенные должником обстоятельства в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. При этом должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено. Отсутствие же денежных средств в бюджете основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебными постановлениями должнику ранее уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 02 мая 2012 года, однако до настоящего времени решение суда должником так и не исполнено, суд пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении Администрации МО Липовский сельсовет очередной отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения суда не опровергают.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации муниципального образования Липовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)