Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писарева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 05.09.2014 года возвратить заявителю в связи с неподсудностью Московскому районному суду г. Рязани
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Рязанский районный суд Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 05.09.2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2014 года он обратился в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для огородничества, площадью <...> кв. м <адрес>, которым его семья пользуется с 1980 года, путем проведения торгов.
05 сентября 2014 года решением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N С. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью представления документов на право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке.
Просил суд признать незаконным решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 05.09.2014 года о предоставлении земельного участка в с. Заборье Рязанского района Рязанской области; возложить на администрацию муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанность принять решение по заявлению С. о предоставлении в собственность земельного участка для огородничества, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем проведения торгов.
Определением судьи от 04 декабря 2014 года заявление возвращено С.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на земельный участок, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, не относящемуся к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из заявления С. следует, что, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель оспаривает действия администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области по отказу в предоставлении земельного участка, и просит признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об отказе в предоставлении земельного участка, а также устранить допущенные нарушения, обязав администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка путем проведения торгов.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявителя к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области носят публичный характер, так как заявитель оспаривает действия органа исполнительной власти. Просьба в заявлении С. о возложении на заинтересованное лицо принять решение о предоставлении в собственность земельного участка путем проведения торгов соответствует положениям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о возвращении заявления С. в связи с необходимостью оформления искового заявления и подачи его в суд по месту нахождения земельного участка является неверным.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возврата заявления С., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением заявления С. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 329, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2014 года отменить. Материал по заявлению С. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 33-139
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления возвращено заявителю в связи с неподсудностью.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 33-139
Судья Писарева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 05.09.2014 года возвратить заявителю в связи с неподсудностью Московскому районному суду г. Рязани
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Рязанский районный суд Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 05.09.2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2014 года он обратился в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для огородничества, площадью <...> кв. м <адрес>, которым его семья пользуется с 1980 года, путем проведения торгов.
05 сентября 2014 года решением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N С. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью представления документов на право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке.
Просил суд признать незаконным решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N от 05.09.2014 года о предоставлении земельного участка в с. Заборье Рязанского района Рязанской области; возложить на администрацию муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанность принять решение по заявлению С. о предоставлении в собственность земельного участка для огородничества, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем проведения торгов.
Определением судьи от 04 декабря 2014 года заявление возвращено С.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на земельный участок, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, не относящемуся к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из заявления С. следует, что, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель оспаривает действия администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области по отказу в предоставлении земельного участка, и просит признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об отказе в предоставлении земельного участка, а также устранить допущенные нарушения, обязав администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка путем проведения торгов.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявителя к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области носят публичный характер, так как заявитель оспаривает действия органа исполнительной власти. Просьба в заявлении С. о возложении на заинтересованное лицо принять решение о предоставлении в собственность земельного участка путем проведения торгов соответствует положениям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о возвращении заявления С. в связи с необходимостью оформления искового заявления и подачи его в суд по месту нахождения земельного участка является неверным.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возврата заявления С., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением заявления С. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 329, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2014 года отменить. Материал по заявлению С. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)