Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановления отменены со ссылкой на то, что предоставление спорного участка с целью дачного строительства не соответствует градостроительным регламентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу N А60-26959/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации - Расов Д.А. (доверенность от 26.03.2015);
- дачного некоммерческого товарищества "Зеленый бор" (далее - товарищество, заявитель) - Турыгина С.Ю. (доверенность от 23.06.2014).
Дачное некоммерческое товарищество "Зеленый бор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 27.03.2014 N 836 "Об отмене постановлений Администрации Сысертского городского округа от 03.11.2011 N 2628 "Об утверждении акта выбора N 37 от 30 мая 2011 года земельного участка, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе в поселке Бобровский, северо-восточнее улицы Пионерская", от 06.09.2012 N 2355 "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта дачному некоммерческому товариществу "Зеленый бор".
Решением суда от 30.10.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что с учетом установленного судами факта несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого товариществом земельного участка (рекреационная зона) целям его предоставления (дачное строительство) на момент принятия оспариваемого постановления от 27.03.2014 N 836, данное постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по мнению администрации, судами нарушены установленные ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о подведомственности, так как товарищество является некоммерческой организацией, предоставление земельного участка необходимо для его использования гражданами в целях ведения дачного хозяйства.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Комиссии по выбору земельных участков в целях предоставления для строительства на территории Сысертского городского округа от 16.05.2011 (протокол N 5) постановлением администрации от 03.11.2011 N 2628 товариществу утвержден акт выбора земельного участка от 30.05.2011 N 37.
Ориентировочная площадь земельного участка составила 50 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок расположен северо-восточнее ул. Пионерской в пос. Бобровский Сысертского р-на Свердловской обл., разрешенное использование - для ведения дачного строительства по выбранному варианту.
На основании постановления администрации от 06.09.2012 N 2355 "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта дачному некоммерческому товариществу "Зеленый бор" сформирован самостоятельный земельный участок площадью 57 109 кв. м в кадастровом квартале 66:25:4201009; утверждена схема расположения данного земельного участка на территории Свердловской обл. в Сысертском р-не в пос. Бобровский, северо-восточнее ул. Пионерской, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дачного строительства; предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке с последующим предоставлением его в аренду заявителю. Кроме того, названным постановлением товариществу указано на необходимость установления границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.
Установив впоследствии, что предоставление названного земельного участка товариществу с целью дачного строительства не соответствует градостроительным регламентам, утвержденным решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа" (с изменениями от 05.12.2013), которыми соответствующая территория отнесена к рекреационной зоне, администрация постановлением от 27.03.2014 N 836 отменила ранее принятые постановления от 03.11.2011 N 2628 и от 06.09.2012 N 2355.
На момент вынесения постановления от 27.03.2014 N 836 заявителем были проведены работы по формированию предварительно согласованного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:25:1201009:201 площадью 57 109 кв. м с разрешенным использованием "для дачного строительства".
Полагая, что постановление администрации от 27.03.2014 N 836 нарушает его права и законные интересы, лишает возможности приобретения ранее предоставленного земельного участка и продолжить осуществление дачного строительства, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Основанием для отмены ранее принятых постановлений явилось несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту.
В силу положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Исследовав материалы дела, судами установлено, что согласно изменениям, внесенным в Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа решением Думы Сысертского городского округа от 21.04.2014 N 353, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-6 (зона размещения коллективных садов и дач). Таким образом, в настоящее время разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует установленным градостроительным регламентам.
Кроме того, с учетом положений ст. 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наделяющих администрацию полномочиями по подготовке проекта правил землепользования и застройки, суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления, которым отменены ранее принятые постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка со ссылкой на несоответствие разрешенного использования планируемого к предоставлению земельного участка градостроительному регламенту, которое менее чем через месяц устранено путем внесения изменений в правила землепользования и застройки (решение Думы Сысертского городского округа от 21.04.2014 N 353).
При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на то, что отмена постановлений администрации от 03.11.2011 N 2628 и от 06.09.2012 N 2355 по указанным в оспариваемом постановлении от 27.03.2014 N 836 основаниям неправомерна.
Поскольку иных оснований для принятия оспариваемого постановления администрацией не приведено, суды правомерно удовлетворили заявленные товариществом требования.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами правил о подведомственности рассматриваемого спора обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора. В рамках данного дела товариществом, как юридическим лицом, подано заявление в защиту его экономических интересов, связанных с предоставлением земельного участка в аренду.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу N А60-26959/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2015 N Ф09-2652/15 ПО ДЕЛУ N А60-26959/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отмене постановлений об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановления отменены со ссылкой на то, что предоставление спорного участка с целью дачного строительства не соответствует градостроительным регламентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N Ф09-2652/15
Дело N А60-26959/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу N А60-26959/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации - Расов Д.А. (доверенность от 26.03.2015);
- дачного некоммерческого товарищества "Зеленый бор" (далее - товарищество, заявитель) - Турыгина С.Ю. (доверенность от 23.06.2014).
Дачное некоммерческое товарищество "Зеленый бор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 27.03.2014 N 836 "Об отмене постановлений Администрации Сысертского городского округа от 03.11.2011 N 2628 "Об утверждении акта выбора N 37 от 30 мая 2011 года земельного участка, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе в поселке Бобровский, северо-восточнее улицы Пионерская", от 06.09.2012 N 2355 "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта дачному некоммерческому товариществу "Зеленый бор".
Решением суда от 30.10.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что с учетом установленного судами факта несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого товариществом земельного участка (рекреационная зона) целям его предоставления (дачное строительство) на момент принятия оспариваемого постановления от 27.03.2014 N 836, данное постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по мнению администрации, судами нарушены установленные ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о подведомственности, так как товарищество является некоммерческой организацией, предоставление земельного участка необходимо для его использования гражданами в целях ведения дачного хозяйства.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Комиссии по выбору земельных участков в целях предоставления для строительства на территории Сысертского городского округа от 16.05.2011 (протокол N 5) постановлением администрации от 03.11.2011 N 2628 товариществу утвержден акт выбора земельного участка от 30.05.2011 N 37.
Ориентировочная площадь земельного участка составила 50 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок расположен северо-восточнее ул. Пионерской в пос. Бобровский Сысертского р-на Свердловской обл., разрешенное использование - для ведения дачного строительства по выбранному варианту.
На основании постановления администрации от 06.09.2012 N 2355 "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта дачному некоммерческому товариществу "Зеленый бор" сформирован самостоятельный земельный участок площадью 57 109 кв. м в кадастровом квартале 66:25:4201009; утверждена схема расположения данного земельного участка на территории Свердловской обл. в Сысертском р-не в пос. Бобровский, северо-восточнее ул. Пионерской, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дачного строительства; предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке с последующим предоставлением его в аренду заявителю. Кроме того, названным постановлением товариществу указано на необходимость установления границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.
Установив впоследствии, что предоставление названного земельного участка товариществу с целью дачного строительства не соответствует градостроительным регламентам, утвержденным решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа" (с изменениями от 05.12.2013), которыми соответствующая территория отнесена к рекреационной зоне, администрация постановлением от 27.03.2014 N 836 отменила ранее принятые постановления от 03.11.2011 N 2628 и от 06.09.2012 N 2355.
На момент вынесения постановления от 27.03.2014 N 836 заявителем были проведены работы по формированию предварительно согласованного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:25:1201009:201 площадью 57 109 кв. м с разрешенным использованием "для дачного строительства".
Полагая, что постановление администрации от 27.03.2014 N 836 нарушает его права и законные интересы, лишает возможности приобретения ранее предоставленного земельного участка и продолжить осуществление дачного строительства, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Основанием для отмены ранее принятых постановлений явилось несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту.
В силу положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Исследовав материалы дела, судами установлено, что согласно изменениям, внесенным в Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа решением Думы Сысертского городского округа от 21.04.2014 N 353, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-6 (зона размещения коллективных садов и дач). Таким образом, в настоящее время разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует установленным градостроительным регламентам.
Кроме того, с учетом положений ст. 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наделяющих администрацию полномочиями по подготовке проекта правил землепользования и застройки, суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления, которым отменены ранее принятые постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка со ссылкой на несоответствие разрешенного использования планируемого к предоставлению земельного участка градостроительному регламенту, которое менее чем через месяц устранено путем внесения изменений в правила землепользования и застройки (решение Думы Сысертского городского округа от 21.04.2014 N 353).
При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на то, что отмена постановлений администрации от 03.11.2011 N 2628 и от 06.09.2012 N 2355 по указанным в оспариваемом постановлении от 27.03.2014 N 836 основаниям неправомерна.
Поскольку иных оснований для принятия оспариваемого постановления администрацией не приведено, суды правомерно удовлетворили заявленные товариществом требования.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами правил о подведомственности рассматриваемого спора обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора. В рамках данного дела товариществом, как юридическим лицом, подано заявление в защиту его экономических интересов, связанных с предоставлением земельного участка в аренду.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу N А60-26959/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)