Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ был мотивирован тем, что законодательство не содержит порядка предоставления земельных участков инвалидам, органы государственной власти субъекта и органы местного самоуправления не вправе принимать такие нормативные правовые акты, заявитель на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина И.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.С.Г. к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения департамента земельных отношений администрации г. Перми от 28.11.2014 г. N <...> об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным, возложении обязанности выделить в собственность земельный участок на территории г. Перми, взыскании судебных расходов, государственной пошлины отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Г.С.Г. - Г.С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.С.Г. обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании неправомерным решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности выделить земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов за доверенность в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявления указано, что 05.11.2014 г. Г.С.Г. обратился в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного на территории г. Перми, для индивидуального жилищного строительства. Решением от 28.11.2014 г. департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении земельного участка. С оспариваемым решением заявитель не согласен, поскольку является инвалидом, в силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на получение земельного участка, нуждается в жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает по адресу: <...>, жилое помещение принадлежит Г.В., брак между заявителем и Г.В. расторгнут в 2001 г. Собственник в любое время может выселить заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Г.С.Г. является инвалидом <...> группы бессрочно. 30.10.2014 г. он обратился в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Ответом от 28.11.2014 г. N <...> департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении земельного участка по основаниям того, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления земельных участков инвалидам, органы государственной власти Пермского края и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления земельных участков указанной категории граждан, первоочередное право на получение земельного участка поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, в данном случае заявитель на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. На территории г. Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению инвалидам. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 2, ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 31, ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103, ст. 247, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, так как у заинтересованного лица отсутствовали основания для предоставления земельного участка.
При этом суд исходил из того, что действующее законодательство ставит в зависимость право инвалида на первоочередное получение земельного участка для жилищного строительства от наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что Г.С.Г. в собственности каких-либо жилых помещений не имеет, с 18.02.2002 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, собственником указанной квартиры является Г.В. В жилом помещении общей площадью 38,5 кв. м зарегистрированы Г.В. (супруга), Г.С.Г., их сын Г. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий заявитель не состоит, не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью заявителя и членов его семьи составляет 12,83 кв. м на человека, что более учетной нормы в размере 12 кв. м.
Выводы суда являются правильными.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушение прав и законных интересов гражданина и организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку нуждаемость истца в улучшении жилищных условий не установлена, оспариваемое решение департамента земельных отношений администрации г. Перми прав и законных интересов заявителя не нарушает, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак с Г.В. расторгнут 06.09.2001 г. не влечет отмену решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, заявитель зарегистрирован и проживает с 2002 г., то есть более 12 лет, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, заключенного с собственником, заявителем, не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения предоставил Г.С.Г. право пользования квартирой на неопределенный срок как члену своей семьи.
В установленном законом порядке Г.С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением не признан, довод о том, что он может быть выселен собственником, основан на предположениях и какими-либо доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Г.С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5897/2015
Требование: О признании неправомерным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности выделить земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ был мотивирован тем, что законодательство не содержит порядка предоставления земельных участков инвалидам, органы государственной власти субъекта и органы местного самоуправления не вправе принимать такие нормативные правовые акты, заявитель на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-5897/15
Судья Шабалина И.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.С.Г. к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения департамента земельных отношений администрации г. Перми от 28.11.2014 г. N <...> об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным, возложении обязанности выделить в собственность земельный участок на территории г. Перми, взыскании судебных расходов, государственной пошлины отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Г.С.Г. - Г.С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.С.Г. обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании неправомерным решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности выделить земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов за доверенность в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявления указано, что 05.11.2014 г. Г.С.Г. обратился в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного на территории г. Перми, для индивидуального жилищного строительства. Решением от 28.11.2014 г. департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении земельного участка. С оспариваемым решением заявитель не согласен, поскольку является инвалидом, в силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на получение земельного участка, нуждается в жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает по адресу: <...>, жилое помещение принадлежит Г.В., брак между заявителем и Г.В. расторгнут в 2001 г. Собственник в любое время может выселить заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Г.С.Г. является инвалидом <...> группы бессрочно. 30.10.2014 г. он обратился в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Ответом от 28.11.2014 г. N <...> департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении земельного участка по основаниям того, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления земельных участков инвалидам, органы государственной власти Пермского края и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления земельных участков указанной категории граждан, первоочередное право на получение земельного участка поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, в данном случае заявитель на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. На территории г. Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению инвалидам. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 2, ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 31, ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103, ст. 247, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, так как у заинтересованного лица отсутствовали основания для предоставления земельного участка.
При этом суд исходил из того, что действующее законодательство ставит в зависимость право инвалида на первоочередное получение земельного участка для жилищного строительства от наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что Г.С.Г. в собственности каких-либо жилых помещений не имеет, с 18.02.2002 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, собственником указанной квартиры является Г.В. В жилом помещении общей площадью 38,5 кв. м зарегистрированы Г.В. (супруга), Г.С.Г., их сын Г. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий заявитель не состоит, не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью заявителя и членов его семьи составляет 12,83 кв. м на человека, что более учетной нормы в размере 12 кв. м.
Выводы суда являются правильными.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушение прав и законных интересов гражданина и организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку нуждаемость истца в улучшении жилищных условий не установлена, оспариваемое решение департамента земельных отношений администрации г. Перми прав и законных интересов заявителя не нарушает, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак с Г.В. расторгнут 06.09.2001 г. не влечет отмену решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, заявитель зарегистрирован и проживает с 2002 г., то есть более 12 лет, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, заключенного с собственником, заявителем, не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения предоставил Г.С.Г. право пользования квартирой на неопределенный срок как члену своей семьи.
В установленном законом порядке Г.С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением не признан, довод о том, что он может быть выселен собственником, основан на предположениях и какими-либо доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Г.С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)