Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года, В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. не соглашается с судебными актами, просит признать их незаконными, отменить и прекратить производство по делу ввиду неправильной оценки судебными инстанциями доказательств по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 24 сентября 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 24 октября 2012 года принять меры по устранению нарушения земельного законодательства (оформить правоустанавливающие документы, либо освободить занимаемый земельный участок), выразившегося в использовании в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N 41:01:01 01 13, приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающего к западному торцу жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
В связи с чем доводы надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств состава административного правонарушения, в том числе события и его объективной стороны, несостоятельны, потому не опровергают законность выводов судебных инстанций.
Ссылка автора жалобы на то, что договор аренды земельного участка под установку киоска N не содержал указаний по формированию земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет, не исключает обязанность В. исполнить требования предписания должностного лица органа государственного контроля, поскольку не подтверждает принятие правонарушителем мер по устранению нарушения земельного законодательства.
В остальной части надзорная жалоба была предметом рассмотрения в порядке надзора, потому в силу ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ ее повторное рассмотрение в настоящем постановлении не допускается.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-174
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 4-А-174
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года, В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. не соглашается с судебными актами, просит признать их незаконными, отменить и прекратить производство по делу ввиду неправильной оценки судебными инстанциями доказательств по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 24 сентября 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 24 октября 2012 года принять меры по устранению нарушения земельного законодательства (оформить правоустанавливающие документы, либо освободить занимаемый земельный участок), выразившегося в использовании в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N 41:01:01 01 13, приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающего к западному торцу жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
В связи с чем доводы надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств состава административного правонарушения, в том числе события и его объективной стороны, несостоятельны, потому не опровергают законность выводов судебных инстанций.
Ссылка автора жалобы на то, что договор аренды земельного участка под установку киоска N не содержал указаний по формированию земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет, не исключает обязанность В. исполнить требования предписания должностного лица органа государственного контроля, поскольку не подтверждает принятие правонарушителем мер по устранению нарушения земельного законодательства.
В остальной части надзорная жалоба была предметом рассмотрения в порядке надзора, потому в силу ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ ее повторное рассмотрение в настоящем постановлении не допускается.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)