Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Издательство "Высшая школа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 05.06.2014 по делу N А40-164711/13,
принятое судьей Жбанковой Ю.В.
по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1026701433439, 214000, Смоленск, ул. Соболева, 5)
к Открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 5077746813579, 127994, Москва, ул. Неглинная, д. 29/14, стр. 1)
о взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа" о взыскании 593.751 руб. 09 коп., из них 576.752 руб. 14 коп. - долг по договору N 389 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.02.2013 г., 16.073 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 г. по 10.10.2013 г.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Из представленного через канцелярию суда 03.02.2014 г. письменного отзыва усматривается заявление истца об уменьшение размера исковых требований до 24.200 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял изменение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, так как истец неправильно рассчитал сумму процентов и нарушил претензионный порядок рассмотрения споров. Суд неправильно распределил судебные расходы.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 389 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.02.2013 г., в соответствии с которым предметом настоящего договора являются обязательства сторон по обеспечению питьевой водой из системы городского водоснабжения и приема сточных вод в систему городской канализации на условиях, определенных договором.
Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 договора абонент обязан оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленными настоящим договором. Соблюдать установленные условия и режимы водопотребления. Сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами и иным действующим законодательством. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации Водоканала сточных вод, включая сточные воды "абонентов. Исключить сброс дренажных вод и поверхностного стока с территорий Абонента в некую систему канализации.
В соответствии с Правилами контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).
В соответствии с разделом 4 указанного договора СМУП "Горводоканал" осуществляет контроль за сбросом сточных вод ответчика, посредством отбора проб сточных вод с их последующим лабораторным анализом.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Главы администрации Смоленской области N 304 от 17.05.2000 г. утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области, в соответствии с которым за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата в размере повышенного тарифа.
Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ абонента указаны в разрешении на сброс, которое является неотъемлемой частью договора. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в систему городской канализации г. Смоленска (Абонент: Филиала "Смоленский полиграфический комбинат" ОАО Издательство "Высшая школа") сроком действия с 17.10.2011 г. по 17.10.2012 г. (продлено до 17.10.2013 г.) выдано на два выпуска в систему городской канализации, согласно водопроводно - канализационной схеме.
22 ноября 2012 г., 20 марта 2013 г., 28 мая 2013 г. специалисты ЦИЛ СМУП "Горводоканал" производили отбор пробы сточной воды в рамках контроля качества вбрасываемых в систему городской канализации сточных вод. Отбор проб сточной воды Филиала "Смоленский полиграфический комбинат" ОАО "Издательство "Высшая школа" проводился выпуск N 2 на территории предприятия (центральный склад) с участием представителя ответчика - 22.11.2012 г. лаборанта Иваничкина Т.И.; 20.03.2013 г. и 28.05.2013 г. инженера Василькова А.Г. В результате проводимого отбора пробы сточной воды Филиала Смоленский полиграфический комбинат" ОАО "Издательство "Высшая школа" были составлены акты N 3417 от 22.11.2012 г., N 787/2 от 20.03.2013 г., N 1463/2 от 28.05.2013 г. отбора пробы сточной воды. Акты подписаны представителем ответчика, каких-либо возражений по вопросу места расположения колодца либо нарушения процедуры отбора ответчиком не отражено.
Акты отбора проб сточной воды подписаны представителем Филиала "Смоленский полиграфический комбинат" ОАО "Издательство "Высшая школа" без возражений.
По результатам анализов указанных проб, проведенных лабораторией СМУП "Горводоканал" (аккредитованной в системе ААЛ и зарегистрированной в государственном реестре под N РОСС RU.0001.513149), было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем были составлены соответствующие протоколы: N 3417 от 28.11.2012 г., N 787/2 от 26.03.2013 г., N 1464/2 от 03.06.2013 г.
В соответствии с Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области, утвержденной Постановлением Главы администрации Смоленской области N 304 от 17.05.2000 г. за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ абонент оплачивает пятикратный размер тарифа за водоотведение за весь объем сточных вод отчетного периода. Однако при расчетах между СМУП "Горводоканал" и абонентам предприятие выставляет счет на оплату по тарифу сточной воды, а соответственно при выявления превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ выставляет счет из расчета 4-х кратного тарифа.
На основании данных протоколов, в которых указан объем стоков абонента в месяц, количество ингредиентов превышающих допустимые концентрации, стоимость сброса 1 м 3 сточной воды, суммарный повышающий коэффициент и сумма повышенной оплаты, абоненту были выставлены счета для оплаты повышенного тарифа (счет N 1339 от 30.11.2012 г. на сумму 7.808 руб. 07 коп., N 341 от 31.03.2013 г. на сумму 137.554 руб. 63 коп., N 554 от 31.05.2013 г. на сумму 388.011 руб. 28 коп.), которые ответчиком оплачены соответственно платежными поручениями от 20.01.2014 г. N 192, от 04.12.2013 г. N 11709, от 12.12.2013 г. N 1190.
В соответствии с п. 6.2 договора расчеты производятся в порядке авансовых платежей до 25 числа текущего месяца с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям средств измерений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности исполнены ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.200 руб. за период с 11.01.2013 г. по 24.12.2013 г.
Однако, указанный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, связанным с оплатой ответчиком счетом.
При этом окончанием периодов начисления процентов с учетом сроков оплаты являются:
- - по счету N 1339-24.12.13;
- - по счету 341-05.12.13;
- - по счету N 554-12.12.13.
С учетом этого размер процентов составляет 24.013,11 руб.
Также истец заявил требование о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., которое признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
В соответствии с абз. 4 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Исходя из этого, апелляционный суд распределяет расходы по госпошлине с учетом частичного удовлетворения как иска, так и апелляционной жалобы и уменьшения истцом суммы иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-164711/13 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (адрес: 127994, Москва г, Неглинная ул., 29/14, СТР. 1, ОГРН 5077746813579, ИНН 7707627712, дата государственной регистрации в качестве юридического лиц: 22.05.2007) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (адрес: 214000, Смоленск Город, Соболева Улица, 5, ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2002) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.013 (Двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.992 (две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 53 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 (Двести) руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 43 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 09АП-33804/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-164711/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 09АП-33804/2014-ГК
Дело N А40-164711/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Издательство "Высшая школа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 05.06.2014 по делу N А40-164711/13,
принятое судьей Жбанковой Ю.В.
по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1026701433439, 214000, Смоленск, ул. Соболева, 5)
к Открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 5077746813579, 127994, Москва, ул. Неглинная, д. 29/14, стр. 1)
о взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа" о взыскании 593.751 руб. 09 коп., из них 576.752 руб. 14 коп. - долг по договору N 389 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.02.2013 г., 16.073 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 г. по 10.10.2013 г.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Из представленного через канцелярию суда 03.02.2014 г. письменного отзыва усматривается заявление истца об уменьшение размера исковых требований до 24.200 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял изменение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, так как истец неправильно рассчитал сумму процентов и нарушил претензионный порядок рассмотрения споров. Суд неправильно распределил судебные расходы.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 389 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.02.2013 г., в соответствии с которым предметом настоящего договора являются обязательства сторон по обеспечению питьевой водой из системы городского водоснабжения и приема сточных вод в систему городской канализации на условиях, определенных договором.
Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 договора абонент обязан оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленными настоящим договором. Соблюдать установленные условия и режимы водопотребления. Сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами и иным действующим законодательством. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации Водоканала сточных вод, включая сточные воды "абонентов. Исключить сброс дренажных вод и поверхностного стока с территорий Абонента в некую систему канализации.
В соответствии с Правилами контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).
В соответствии с разделом 4 указанного договора СМУП "Горводоканал" осуществляет контроль за сбросом сточных вод ответчика, посредством отбора проб сточных вод с их последующим лабораторным анализом.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Главы администрации Смоленской области N 304 от 17.05.2000 г. утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области, в соответствии с которым за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата в размере повышенного тарифа.
Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ абонента указаны в разрешении на сброс, которое является неотъемлемой частью договора. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в систему городской канализации г. Смоленска (Абонент: Филиала "Смоленский полиграфический комбинат" ОАО Издательство "Высшая школа") сроком действия с 17.10.2011 г. по 17.10.2012 г. (продлено до 17.10.2013 г.) выдано на два выпуска в систему городской канализации, согласно водопроводно - канализационной схеме.
22 ноября 2012 г., 20 марта 2013 г., 28 мая 2013 г. специалисты ЦИЛ СМУП "Горводоканал" производили отбор пробы сточной воды в рамках контроля качества вбрасываемых в систему городской канализации сточных вод. Отбор проб сточной воды Филиала "Смоленский полиграфический комбинат" ОАО "Издательство "Высшая школа" проводился выпуск N 2 на территории предприятия (центральный склад) с участием представителя ответчика - 22.11.2012 г. лаборанта Иваничкина Т.И.; 20.03.2013 г. и 28.05.2013 г. инженера Василькова А.Г. В результате проводимого отбора пробы сточной воды Филиала Смоленский полиграфический комбинат" ОАО "Издательство "Высшая школа" были составлены акты N 3417 от 22.11.2012 г., N 787/2 от 20.03.2013 г., N 1463/2 от 28.05.2013 г. отбора пробы сточной воды. Акты подписаны представителем ответчика, каких-либо возражений по вопросу места расположения колодца либо нарушения процедуры отбора ответчиком не отражено.
Акты отбора проб сточной воды подписаны представителем Филиала "Смоленский полиграфический комбинат" ОАО "Издательство "Высшая школа" без возражений.
По результатам анализов указанных проб, проведенных лабораторией СМУП "Горводоканал" (аккредитованной в системе ААЛ и зарегистрированной в государственном реестре под N РОСС RU.0001.513149), было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем были составлены соответствующие протоколы: N 3417 от 28.11.2012 г., N 787/2 от 26.03.2013 г., N 1464/2 от 03.06.2013 г.
В соответствии с Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области, утвержденной Постановлением Главы администрации Смоленской области N 304 от 17.05.2000 г. за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ абонент оплачивает пятикратный размер тарифа за водоотведение за весь объем сточных вод отчетного периода. Однако при расчетах между СМУП "Горводоканал" и абонентам предприятие выставляет счет на оплату по тарифу сточной воды, а соответственно при выявления превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ выставляет счет из расчета 4-х кратного тарифа.
На основании данных протоколов, в которых указан объем стоков абонента в месяц, количество ингредиентов превышающих допустимые концентрации, стоимость сброса 1 м 3 сточной воды, суммарный повышающий коэффициент и сумма повышенной оплаты, абоненту были выставлены счета для оплаты повышенного тарифа (счет N 1339 от 30.11.2012 г. на сумму 7.808 руб. 07 коп., N 341 от 31.03.2013 г. на сумму 137.554 руб. 63 коп., N 554 от 31.05.2013 г. на сумму 388.011 руб. 28 коп.), которые ответчиком оплачены соответственно платежными поручениями от 20.01.2014 г. N 192, от 04.12.2013 г. N 11709, от 12.12.2013 г. N 1190.
В соответствии с п. 6.2 договора расчеты производятся в порядке авансовых платежей до 25 числа текущего месяца с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям средств измерений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности исполнены ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.200 руб. за период с 11.01.2013 г. по 24.12.2013 г.
Однако, указанный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, связанным с оплатой ответчиком счетом.
При этом окончанием периодов начисления процентов с учетом сроков оплаты являются:
- - по счету N 1339-24.12.13;
- - по счету 341-05.12.13;
- - по счету N 554-12.12.13.
С учетом этого размер процентов составляет 24.013,11 руб.
Также истец заявил требование о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., которое признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
В соответствии с абз. 4 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Исходя из этого, апелляционный суд распределяет расходы по госпошлине с учетом частичного удовлетворения как иска, так и апелляционной жалобы и уменьшения истцом суммы иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-164711/13 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (адрес: 127994, Москва г, Неглинная ул., 29/14, СТР. 1, ОГРН 5077746813579, ИНН 7707627712, дата государственной регистрации в качестве юридического лиц: 22.05.2007) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (адрес: 214000, Смоленск Город, Соболева Улица, 5, ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2002) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.013 (Двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.992 (две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 53 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 (Двести) руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 43 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)