Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в заседании 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО Инвест-недвижимость на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу по иску ООО "Инвест-недвижимость" к Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ООО "Инвест-Недвижимость" Ф.; представителя Г. А.
ООО "Инвест-недвижимость" обратилось в суд с иском к Г., о взыскании в пользу истца задолженности по договору в размере 150000,00 руб., расходов по получению выписки из ЕГРП в размере 200,00 руб., судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор по поиску покупателя и оформлению сделки купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка за вознаграждение в размере 150000,00 руб... ООО "Инвест-недвижимость" во исполнение принятых по договору обязательств заключило договор с Б. на приобретение земельного участка ответчика. Г. почтой направлено уведомление о времени заключения договора купли-продажи, электронной почтой проект договора. Согласно п. 8.2 договора при неполучении уведомления заказчик обязан явиться для совершения сделки к 12.00 час. последнего дня срока действия договора в офис исполнителя. Срок действия договора с даты его заключения по 11.02.2014 г. В установленное договором время заказчик не явился, чем не выполнил принятые на себя обязательства по договору. Обязательства по договору исполнителем выполнены в полном объеме. Заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он не уклонялся от исполнения заключенного с истцом договора, обязательства по договору не выполнило ООО "Инвест-недвижимость". Акт приема-передачи работ в подтверждение оказанных по договору услуг исполнителем заказчику не представлен. В дополнительном соглашении от 11.11.2013 г. установлено вознаграждение Агентству, которое не является стороной договора. Истец не затрачивал денежных средств на поиск приобретателя и на оформление сделки, документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, не представил. Сбор документов по отчуждению земельного участка производился заказчиком, а не исполнителем. Исполнитель был обязан не только подобрать покупателя, но и оформить сделку. Г. явился в офис исполнителя, но договор купли-продажи не был заключен по причине отсутствия покупателя. Почтовых уведомлений о явке на заключение сделки Г. не получал. Г. явился в офис исполнителя, но договор купли-продажи не был заключен по причине отсутствия покупателя. Почтовых уведомлений о явке на заключение сделки Г. не получал.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 19 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Инвест-недвижимость" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Инвест-недвижимость" и Г. заключен договор по поиску покупателя объекта и оформлению сделки купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка в г. Наро-Фоминск. Вознаграждение агентства составило 150000,00 руб.
В соответствии с п. 3.2.7 договора заказчик обязан явиться лично с необходимыми для совершения сделки документами в назначенный исполнителем день, время и место для подписания договора по отчуждению, подачи документов на государственную регистрацию. Согласно п. 3.2.8 договора заказчик обязан полностью выплатить причитающиеся исполнителю денежные суммы и подписать акт выполненных услуг.
В соответствии с п. 4.2.4 исполнитель обязуется (письменно или устно, в т.ч. по телефону, факсу и т.д.) о дате, времени и месте оформления сделки по отчуждению объекта, не позднее чем за 2 рабочих дня до дня совершения сделки.
15.01.2014 г. Г. получил от исполнителя по электронной почте проект договора купли-продажи. В проекте указана дата заключения договора 16.01.2014 г.
В указанный день Г. явился для заключения договора, но договор не был заключен в связи с отсутствием покупателя.
Согласно условий договора, при неполучении Г. извещения от ООО Инвест недвижимость о дне сделки, Г. обязан явиться для ее совершения к 12 часам последнего срока действия договора.
В соответствии с п. 7.2 договора действие договора заключенного между Г. и ООО Инвест недвижимость и вытекающих из него обязательств прекращается вследствие истечения срока его действия. Согласно п. 8.1. договора договор вступает в силу 11.11.2013 г. и действует до 11.02.2014 г. включительно.
11.02.2014 г. Г. не явился на заключение договора по причине болезни, что подтверждается медицинскими документами.
Согласно п. 5.2 договора документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является акт выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ, услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой заказчиком по истечении одного месяца со дня государственной регистрации сделки по приобретению объекта.
В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом представлен договор по оформлению в собственность земельного участка от 13.11.2013 г., заключенный между ООО "Инвест-недвижимость" и Б., согласно которому срок действия договора с 13.11.2013 г. по 27.11.2013 г. Дополнительным соглашением от 11.02.2014 г. указанный срок окончания договора заключенного с Б. продлен до 11.02.2014 г.
В связи с неявкой Г. для подписания договора между Б. и ООО Инвест недвижимость 11.02.2014 г. составлен акт.
В этот же день, 11.02.2014 г. между Б. и ООО Инвест-недвижимость заключено соглашение согласно которому договор, заключенный между Б. и ООО Инвест недвижимость по оформлению в собственность Б. земельного участка принадлежащего истцу, расторгнут по обоюдному согласию сторон, но не в связи с виной заказчика.
Согласно п. 6.2.1 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения всех понесенных расходов и убытков, а также уплаты вознаграждения согласно договору, в случае уклонения или отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что Акт выполненных работ, подтверждающий факт выполнения обязательств по договору, между сторонами договора не подписан, документы на государственную регистрацию сделки не сданы.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правильно указал, что обязательства сторон по договору от 11.11.2012 г. прекратились 11.02.2014 г. В период действия договора, обязательства ООО Инвест недвижимость по поиску покупателя и заключению сделки по отчуждению принадлежащего Г. недвижимого имущества, не были исполнены.
Как установлено судом, в указанный ООО Недвижимость срок 16.01.2014 г. для заключения сделки с покупателем Г. явился, однако договор заключен не был по причине отсутствия покупателя Б.
Таким образом на момент явки Г. для заключения договора, покупатель отсутствовал и считать, что ООО Инвест недвижимость исполнено обязательство не имелось.
Ссылки ООО Инвест недвижимость на то, что покупателем выступала Б. не могут быть признаны обоснованными.
Срок действия Договора по оформлению в собственность земельного участка заключенный между ООО "Инвест-недвижимость" и Б., с 13.11.2013 г. по 27.11.2013 г.
Тот факт, что срок действия договора между ООО Инвест недвижимость был продлен соглашением от 11.02.2014 г. вовсе не свидетельствует, что на 16.01.2014 г. и на 11.02.2014 г. имелся покупатель имущества Г.
Таким образом, на момент вызова Г. для заключения договора с покупателем, срок действия договора между ООО Инвест недвижимость и Б. истек. Что свидетельствует о неисполнении ООО Инвест недвижимость обязательств по поиску покупателя.
Согласно положениям ст. 779, 780, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить вознаграждение по договору возмездного оказания услуг возникает только при оказании исполнителем оговоренной договором услуги (совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности).
Учитывая, что обязательства ООО Инвест недвижимость не исполнены, отсутствуют основания для взыскания с Г. вознаграждение в размере 150000,00 руб. Истцом не представлено доказательств того, что какие-либо услуги оказаны ответчику и были приняты ответчиком, договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику не заключен. Доказательств уклонения или отказа ответчика от исполнения обязательств по договору не представлено.
Так как отказано в удовлетворении требований не подлежат взысканию и судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвест-недвижимость" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19186
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-19186
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в заседании 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО Инвест-недвижимость на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу по иску ООО "Инвест-недвижимость" к Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ООО "Инвест-Недвижимость" Ф.; представителя Г. А.
установила:
ООО "Инвест-недвижимость" обратилось в суд с иском к Г., о взыскании в пользу истца задолженности по договору в размере 150000,00 руб., расходов по получению выписки из ЕГРП в размере 200,00 руб., судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор по поиску покупателя и оформлению сделки купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка за вознаграждение в размере 150000,00 руб... ООО "Инвест-недвижимость" во исполнение принятых по договору обязательств заключило договор с Б. на приобретение земельного участка ответчика. Г. почтой направлено уведомление о времени заключения договора купли-продажи, электронной почтой проект договора. Согласно п. 8.2 договора при неполучении уведомления заказчик обязан явиться для совершения сделки к 12.00 час. последнего дня срока действия договора в офис исполнителя. Срок действия договора с даты его заключения по 11.02.2014 г. В установленное договором время заказчик не явился, чем не выполнил принятые на себя обязательства по договору. Обязательства по договору исполнителем выполнены в полном объеме. Заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он не уклонялся от исполнения заключенного с истцом договора, обязательства по договору не выполнило ООО "Инвест-недвижимость". Акт приема-передачи работ в подтверждение оказанных по договору услуг исполнителем заказчику не представлен. В дополнительном соглашении от 11.11.2013 г. установлено вознаграждение Агентству, которое не является стороной договора. Истец не затрачивал денежных средств на поиск приобретателя и на оформление сделки, документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, не представил. Сбор документов по отчуждению земельного участка производился заказчиком, а не исполнителем. Исполнитель был обязан не только подобрать покупателя, но и оформить сделку. Г. явился в офис исполнителя, но договор купли-продажи не был заключен по причине отсутствия покупателя. Почтовых уведомлений о явке на заключение сделки Г. не получал. Г. явился в офис исполнителя, но договор купли-продажи не был заключен по причине отсутствия покупателя. Почтовых уведомлений о явке на заключение сделки Г. не получал.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 19 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Инвест-недвижимость" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Инвест-недвижимость" и Г. заключен договор по поиску покупателя объекта и оформлению сделки купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка в г. Наро-Фоминск. Вознаграждение агентства составило 150000,00 руб.
В соответствии с п. 3.2.7 договора заказчик обязан явиться лично с необходимыми для совершения сделки документами в назначенный исполнителем день, время и место для подписания договора по отчуждению, подачи документов на государственную регистрацию. Согласно п. 3.2.8 договора заказчик обязан полностью выплатить причитающиеся исполнителю денежные суммы и подписать акт выполненных услуг.
В соответствии с п. 4.2.4 исполнитель обязуется (письменно или устно, в т.ч. по телефону, факсу и т.д.) о дате, времени и месте оформления сделки по отчуждению объекта, не позднее чем за 2 рабочих дня до дня совершения сделки.
15.01.2014 г. Г. получил от исполнителя по электронной почте проект договора купли-продажи. В проекте указана дата заключения договора 16.01.2014 г.
В указанный день Г. явился для заключения договора, но договор не был заключен в связи с отсутствием покупателя.
Согласно условий договора, при неполучении Г. извещения от ООО Инвест недвижимость о дне сделки, Г. обязан явиться для ее совершения к 12 часам последнего срока действия договора.
В соответствии с п. 7.2 договора действие договора заключенного между Г. и ООО Инвест недвижимость и вытекающих из него обязательств прекращается вследствие истечения срока его действия. Согласно п. 8.1. договора договор вступает в силу 11.11.2013 г. и действует до 11.02.2014 г. включительно.
11.02.2014 г. Г. не явился на заключение договора по причине болезни, что подтверждается медицинскими документами.
Согласно п. 5.2 договора документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является акт выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ, услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой заказчиком по истечении одного месяца со дня государственной регистрации сделки по приобретению объекта.
В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом представлен договор по оформлению в собственность земельного участка от 13.11.2013 г., заключенный между ООО "Инвест-недвижимость" и Б., согласно которому срок действия договора с 13.11.2013 г. по 27.11.2013 г. Дополнительным соглашением от 11.02.2014 г. указанный срок окончания договора заключенного с Б. продлен до 11.02.2014 г.
В связи с неявкой Г. для подписания договора между Б. и ООО Инвест недвижимость 11.02.2014 г. составлен акт.
В этот же день, 11.02.2014 г. между Б. и ООО Инвест-недвижимость заключено соглашение согласно которому договор, заключенный между Б. и ООО Инвест недвижимость по оформлению в собственность Б. земельного участка принадлежащего истцу, расторгнут по обоюдному согласию сторон, но не в связи с виной заказчика.
Согласно п. 6.2.1 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения всех понесенных расходов и убытков, а также уплаты вознаграждения согласно договору, в случае уклонения или отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что Акт выполненных работ, подтверждающий факт выполнения обязательств по договору, между сторонами договора не подписан, документы на государственную регистрацию сделки не сданы.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правильно указал, что обязательства сторон по договору от 11.11.2012 г. прекратились 11.02.2014 г. В период действия договора, обязательства ООО Инвест недвижимость по поиску покупателя и заключению сделки по отчуждению принадлежащего Г. недвижимого имущества, не были исполнены.
Как установлено судом, в указанный ООО Недвижимость срок 16.01.2014 г. для заключения сделки с покупателем Г. явился, однако договор заключен не был по причине отсутствия покупателя Б.
Таким образом на момент явки Г. для заключения договора, покупатель отсутствовал и считать, что ООО Инвест недвижимость исполнено обязательство не имелось.
Ссылки ООО Инвест недвижимость на то, что покупателем выступала Б. не могут быть признаны обоснованными.
Срок действия Договора по оформлению в собственность земельного участка заключенный между ООО "Инвест-недвижимость" и Б., с 13.11.2013 г. по 27.11.2013 г.
Тот факт, что срок действия договора между ООО Инвест недвижимость был продлен соглашением от 11.02.2014 г. вовсе не свидетельствует, что на 16.01.2014 г. и на 11.02.2014 г. имелся покупатель имущества Г.
Таким образом, на момент вызова Г. для заключения договора с покупателем, срок действия договора между ООО Инвест недвижимость и Б. истек. Что свидетельствует о неисполнении ООО Инвест недвижимость обязательств по поиску покупателя.
Согласно положениям ст. 779, 780, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить вознаграждение по договору возмездного оказания услуг возникает только при оказании исполнителем оговоренной договором услуги (совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности).
Учитывая, что обязательства ООО Инвест недвижимость не исполнены, отсутствуют основания для взыскания с Г. вознаграждение в размере 150000,00 руб. Истцом не представлено доказательств того, что какие-либо услуги оказаны ответчику и были приняты ответчиком, договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику не заключен. Доказательств уклонения или отказа ответчика от исполнения обязательств по договору не представлено.
Так как отказано в удовлетворении требований не подлежат взысканию и судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвест-недвижимость" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)