Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Писягин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУ У. Пенсионного фонда РФ в Нововаршавском районе Омской области от 26 сентября 2013 года N 145 об отказе в удовлетворении заявления К.Е.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме <...> <...> на улучшение жилищных условий.
Обязать ГУ У. Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <...> <...> на погашение основного долга по договору целевого займа от 16.08.2013 г. N 13, заключенному между К.Е.Н. и ООО "Эгида".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - У. Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Истец указала, что в целях улучшения жилищных условий своих и несовершеннолетних детей 06.08.2013 г. заключила с Р.Т.С. договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым приобрела у нее в собственность земельный участок по адресу Омская область, <...>, стоимостью <...> руб., и жилой дом, находящийся по тому же адресу, стоимостью <...> <...>. На момент заключения договора расчет с продавцом не произведен, полную оплату К.Е.Н. обязалась произвести в срок не позднее 01.09.2013 года.
12.08.2013 года произведена государственная регистрация перехода к истцу права собственности на приобретенную недвижимость, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на данную недвижимость. 16.08.2013 г. истец по договору целевого займа N <...> получила от ООО "Эгида" целевой заем в размере <...> <...> на оплату жилого дома по договору купли-продажи, который обязалась погасить в срок до 16.11.2013 года за счет средств принадлежащего ей государственного сертификата на материнский капитал от 19.09.2012 г. N 154. За счет заемных средств произведен расчет с Р.Т.С. за приобретенный у нее жилой дом, за счет собственных средств - за приобретенный земельный участок.
19.08.2013 г. обременения в виде ипотеки в силу закона на приобретенную недвижимость были сняты, а 21.08.2013 г. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 16.08.2013 г. N <...> истец передала ООО "Эгида" в ипотеку принадлежащие на праве собственности жилой дом и земельный участок в <...>.
26.08.2013 г. истец обратилась в ГУ - У. Пенсионного фонда РФ в Нововаршавском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, путем перечисления на расчетный счет ООО "Эгида" средств материнского капитала в счет погашения основного долга по договору целевого займа. Решением ГУ - УПФР в Нововаршавском районе Омской области от 26.09.2013 г. N <...> отказано в удовлетворении ее заявления.
Истец просила решение ГУ - УПФР в Нововаршавском районе Омской области об отказе в удовлетворении заявления признать незаконным, обязать ответчика направить средства материнского капитала в счет исполнения ее обязательств по договору займа с ООО "Эгида".
Истец К.Е.Н., представитель К.Е.Н. У. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - У. ПФ РФ в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. иск не признал и пояснил, что в соответствии с условиями договора купли-продажи предусматривалось предоставление отсрочки по оплате за приобретаемое имущество. Вместе с тем в договор купли продажи внесена запись о получении продавцом денежных средств в полном объеме без указания даты внесения записи. Внесение изменений в договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном порядке, не допускается в связи с чем К.Е.Н. отказано в распоряжении средствами материнского капитала.
Представитель третьего лица ООО "Эгида" Б. в судебном заседании иск К.Е.Н. поддержал и пояснил, что ООО "Эгида" и К.Е.Н. заключили договор целевого займа на покупку недвижимости в сумме <...>., сроком на три месяца, в этот же день заемные средства были перечислены К.Е.Н. на банковский счет, 21.08.2013 г. был зарегистрирован договор ипотеки недвижимости.
Представитель третьего лица - У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (У.Р. по Омской области) А. в судебном заседании пояснил, что при сдаче К.Е.Н. документов на государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости от 06.08.2013 г. дополнительной записи о том, что расчет был произведен полностью, в договоре не было, в Р. хранится именно этот первоначальный договор. Запись о том, что расчеты произведены была сделана сторонами дополнительно, такая запись закону не противоречит и на ничтожность первого варианта договора не влияет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в <...> Омской области С.С.А. просит решение отменить, считает, что заключение договора займа от 16.08.2013 г. направлено на искусственное создание условий для получения истцом государственной поддержки в размере <...>. Податель жалобы указывает на противоречие в договоре купли-продажи между установленным порядком оплаты и внесенной записью о полном расчете.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Е.Н. У. выражает согласие с постановленным решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
На основании ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
В судебном заседании установлено, что К.Е.Н. и Р.Т.С. 06.08.2013 г. заключили договор купли-продажи недвижимости, по которому истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: Омская область, <...>. Цена приобретаемой недвижимости составила <...>, в том числе земельный участок - <...>.
Договором предусмотрено, что расчет между сторонами не произведен, покупатель К.Е.Н. обязуется рассчитаться с Р.Т.С. в срок не позднее 01.09.2013 г. (п. 4).
Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок выданы 12.08.2013 г. В них содержится указание на обременение недвижимости ипотекой в силу закона.
К.Е.Н. заключен договор целевого займа N <...> от 16.08.2013 г. с ООО "Эгида", в соответствии с которым заемщику (К.Е.Н.) передаются путем зачисления на ее расчетный счет, открытый в Омском отделении ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме <...> 50 коп. Срок возврата установлен до 16.11.2013 г. Пунктом 1.5. договора определено, что договор заключен с условиями использования займа на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: Омская область, <...>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N <...> от 16.08.2013 г. заключен договор об ипотеке от 21.08.2013 г. В соответствии с ним К.Е.Н. (залогодатель) передает ООО "Эгида" в залог принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...>.
Договором целевого займа N <...> предусмотрено гашение займа единовременно за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N <...> от 19.09.2012 г. N <...> путем перечисления на расчетный счет ООО "Эгида".
Из материалов дела усматривается, что К.Е.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
К.Е.Н. подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 27.08.2013 г. с просьбой направить указанные средства на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплата процентов по договору целевого займа N 13.
Решением от 26.09.2013 г. К.Е.Н. было отказано в удовлетворении ее заявления в соответствии с п. 2 части 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Из пояснений представителя ответчика С.С.А. следует, что причиной отказа послужило наличие в представленном договоре записи о произведенном полном расчете без указания даты ее внесения при закреплении в договоре купли-продажи иного порядка оплаты.
Удовлетворяя требование К.Е.Н., суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений федерального законодательства, наличии у К.Е.Н. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала избранным ею способом, на улучшение жилищных условий и приобретение жилого дома в собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Судом осуществлена надлежащая оценка имеющихся доказательств, подтверждающих соблюдение К.Е.Н. законодательства Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.
Из материалов дела усматривается, что первоначальный текст договора, заключенный между К.Е.Н. и Р.Т.С., который был сдан на регистрацию в У.Р. по Омской области, содержит обязательство истца рассчитаться не позднее 01.09.2013 г., при этом запись о произведенном полном расчете отсутствует.
Из пояснения стороны истца следует, что запись о полном расчете произведена после заключения договора займа N 13, перечисления денежных средств и передаче их Р.Т.С.
Представитель У.Р. по Омской области А. в судебном заседании от 27.11.2013 г. также подтвердил, что у них хранится документ в первоначальном виде, каким был сдан для регистрации, записи о полном расчете не было.
Утверждения подателя жалобы о противоречии между установленным в договоре купле-продаже порядком оплаты стоимости приобретаемой недвижимости и внесенной записью о полном расчете по договору не обоснованы.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Надлежащими доказательствами по делу подтверждается последующее внесение записи о полном расчете за приобретаемую недвижимость после проведения государственной регистрации, что соответствует гражданскому законодательству.
В связи с изложенными признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении гражданского законодательства, об искусственном создании условий для получения государственной поддержки в размере <...>.
Действия К.Е.Н. соответствуют Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862.
Таким образом, Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о правомерности действия истца и наличии у нее право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала выбранным способом.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом оценки судом первой инстанции, а выражение несогласия с оценкой представленных доказательств не является обоснованным.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - У. Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 33-376/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 33-376/2014
Председательствующий: Писягин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУ У. Пенсионного фонда РФ в Нововаршавском районе Омской области от 26 сентября 2013 года N 145 об отказе в удовлетворении заявления К.Е.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме <...> <...> на улучшение жилищных условий.
Обязать ГУ У. Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <...> <...> на погашение основного долга по договору целевого займа от 16.08.2013 г. N 13, заключенному между К.Е.Н. и ООО "Эгида".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - У. Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Истец указала, что в целях улучшения жилищных условий своих и несовершеннолетних детей 06.08.2013 г. заключила с Р.Т.С. договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым приобрела у нее в собственность земельный участок по адресу Омская область, <...>, стоимостью <...> руб., и жилой дом, находящийся по тому же адресу, стоимостью <...> <...>. На момент заключения договора расчет с продавцом не произведен, полную оплату К.Е.Н. обязалась произвести в срок не позднее 01.09.2013 года.
12.08.2013 года произведена государственная регистрация перехода к истцу права собственности на приобретенную недвижимость, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на данную недвижимость. 16.08.2013 г. истец по договору целевого займа N <...> получила от ООО "Эгида" целевой заем в размере <...> <...> на оплату жилого дома по договору купли-продажи, который обязалась погасить в срок до 16.11.2013 года за счет средств принадлежащего ей государственного сертификата на материнский капитал от 19.09.2012 г. N 154. За счет заемных средств произведен расчет с Р.Т.С. за приобретенный у нее жилой дом, за счет собственных средств - за приобретенный земельный участок.
19.08.2013 г. обременения в виде ипотеки в силу закона на приобретенную недвижимость были сняты, а 21.08.2013 г. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 16.08.2013 г. N <...> истец передала ООО "Эгида" в ипотеку принадлежащие на праве собственности жилой дом и земельный участок в <...>.
26.08.2013 г. истец обратилась в ГУ - У. Пенсионного фонда РФ в Нововаршавском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, путем перечисления на расчетный счет ООО "Эгида" средств материнского капитала в счет погашения основного долга по договору целевого займа. Решением ГУ - УПФР в Нововаршавском районе Омской области от 26.09.2013 г. N <...> отказано в удовлетворении ее заявления.
Истец просила решение ГУ - УПФР в Нововаршавском районе Омской области об отказе в удовлетворении заявления признать незаконным, обязать ответчика направить средства материнского капитала в счет исполнения ее обязательств по договору займа с ООО "Эгида".
Истец К.Е.Н., представитель К.Е.Н. У. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - У. ПФ РФ в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. иск не признал и пояснил, что в соответствии с условиями договора купли-продажи предусматривалось предоставление отсрочки по оплате за приобретаемое имущество. Вместе с тем в договор купли продажи внесена запись о получении продавцом денежных средств в полном объеме без указания даты внесения записи. Внесение изменений в договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном порядке, не допускается в связи с чем К.Е.Н. отказано в распоряжении средствами материнского капитала.
Представитель третьего лица ООО "Эгида" Б. в судебном заседании иск К.Е.Н. поддержал и пояснил, что ООО "Эгида" и К.Е.Н. заключили договор целевого займа на покупку недвижимости в сумме <...>., сроком на три месяца, в этот же день заемные средства были перечислены К.Е.Н. на банковский счет, 21.08.2013 г. был зарегистрирован договор ипотеки недвижимости.
Представитель третьего лица - У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (У.Р. по Омской области) А. в судебном заседании пояснил, что при сдаче К.Е.Н. документов на государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости от 06.08.2013 г. дополнительной записи о том, что расчет был произведен полностью, в договоре не было, в Р. хранится именно этот первоначальный договор. Запись о том, что расчеты произведены была сделана сторонами дополнительно, такая запись закону не противоречит и на ничтожность первого варианта договора не влияет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в <...> Омской области С.С.А. просит решение отменить, считает, что заключение договора займа от 16.08.2013 г. направлено на искусственное создание условий для получения истцом государственной поддержки в размере <...>. Податель жалобы указывает на противоречие в договоре купли-продажи между установленным порядком оплаты и внесенной записью о полном расчете.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Е.Н. У. выражает согласие с постановленным решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
На основании ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
В судебном заседании установлено, что К.Е.Н. и Р.Т.С. 06.08.2013 г. заключили договор купли-продажи недвижимости, по которому истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: Омская область, <...>. Цена приобретаемой недвижимости составила <...>, в том числе земельный участок - <...>.
Договором предусмотрено, что расчет между сторонами не произведен, покупатель К.Е.Н. обязуется рассчитаться с Р.Т.С. в срок не позднее 01.09.2013 г. (п. 4).
Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок выданы 12.08.2013 г. В них содержится указание на обременение недвижимости ипотекой в силу закона.
К.Е.Н. заключен договор целевого займа N <...> от 16.08.2013 г. с ООО "Эгида", в соответствии с которым заемщику (К.Е.Н.) передаются путем зачисления на ее расчетный счет, открытый в Омском отделении ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме <...> 50 коп. Срок возврата установлен до 16.11.2013 г. Пунктом 1.5. договора определено, что договор заключен с условиями использования займа на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: Омская область, <...>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N <...> от 16.08.2013 г. заключен договор об ипотеке от 21.08.2013 г. В соответствии с ним К.Е.Н. (залогодатель) передает ООО "Эгида" в залог принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...>.
Договором целевого займа N <...> предусмотрено гашение займа единовременно за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N <...> от 19.09.2012 г. N <...> путем перечисления на расчетный счет ООО "Эгида".
Из материалов дела усматривается, что К.Е.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
К.Е.Н. подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 27.08.2013 г. с просьбой направить указанные средства на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплата процентов по договору целевого займа N 13.
Решением от 26.09.2013 г. К.Е.Н. было отказано в удовлетворении ее заявления в соответствии с п. 2 части 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Из пояснений представителя ответчика С.С.А. следует, что причиной отказа послужило наличие в представленном договоре записи о произведенном полном расчете без указания даты ее внесения при закреплении в договоре купли-продажи иного порядка оплаты.
Удовлетворяя требование К.Е.Н., суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений федерального законодательства, наличии у К.Е.Н. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала избранным ею способом, на улучшение жилищных условий и приобретение жилого дома в собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Судом осуществлена надлежащая оценка имеющихся доказательств, подтверждающих соблюдение К.Е.Н. законодательства Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.
Из материалов дела усматривается, что первоначальный текст договора, заключенный между К.Е.Н. и Р.Т.С., который был сдан на регистрацию в У.Р. по Омской области, содержит обязательство истца рассчитаться не позднее 01.09.2013 г., при этом запись о произведенном полном расчете отсутствует.
Из пояснения стороны истца следует, что запись о полном расчете произведена после заключения договора займа N 13, перечисления денежных средств и передаче их Р.Т.С.
Представитель У.Р. по Омской области А. в судебном заседании от 27.11.2013 г. также подтвердил, что у них хранится документ в первоначальном виде, каким был сдан для регистрации, записи о полном расчете не было.
Утверждения подателя жалобы о противоречии между установленным в договоре купле-продаже порядком оплаты стоимости приобретаемой недвижимости и внесенной записью о полном расчете по договору не обоснованы.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Надлежащими доказательствами по делу подтверждается последующее внесение записи о полном расчете за приобретаемую недвижимость после проведения государственной регистрации, что соответствует гражданскому законодательству.
В связи с изложенными признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении гражданского законодательства, об искусственном создании условий для получения государственной поддержки в размере <...>.
Действия К.Е.Н. соответствуют Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862.
Таким образом, Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о правомерности действия истца и наличии у нее право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала выбранным способом.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом оценки судом первой инстанции, а выражение несогласия с оценкой представленных доказательств не является обоснованным.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - У. Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)