Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Автомир" (ИНН 2308030040, ОГРН 1022301202440) - Шкарлет С.В. (доверенность от 18.08.2014), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-27762/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Автомир" (далее - общество) о взыскании 3 469 749 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.05.1998 N 4300003274 за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 и 205 887 рублей 51 копейки пени.
Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия и размера задолженности по рассматриваемому договору.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование доводов заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендным платежам, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в суд кассационной инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. На вопрос кассационной коллегии пояснила, что документы о погашении задолженности представлены ответчиком в суд кассационной инстанции. В суд апелляционной инстанции общество, извещенное надлежащим образом, представителя не направило.
Администрация явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.05.1998 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 672 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил в срок до 29.04.2018, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 19 721,92 кв. м, расположенный в Западном административном округе, по ул. Кропоткина, 50; земельный участок N 1 площадью 3664 кв. м для эксплуатации рынка по продаже автомобилей; земельный участок N 2 площадью 14 193,41 кв. м для эксплуатации производственных зданий и сооружений; земельный участок N 3 площадью 1864,51 кв. м для обслуживания производственных зданий и сооружений (л. д. 13-20). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10-го числа начала каждого квартала.
Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка, учитывая образовавшуюся у него задолженность по арендной плате за фактическое пользование арендованным имуществом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
К кассационной жалобе общество приложило платежные поручения, которыми произвело перечисление арендной платы за пользование спорным земельным участком, и ссылается на то, что задолженность на момент вынесения судебных актов погашена.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснила, что общество полностью погасило долг сразу после того, как получило решение суда первой инстанции.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебных актов судам не было известно о погашении задолженности ответчиком. Кроме того, произведенная после принятия решения суда оплата не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, так как на момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду, как первой, так и апелляционной инстанции представлены не были.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что перечисленные по приложенным к кассационной жалобе платежным поручениям денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства.
Такого указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А53-7484/2009).
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.
Оснований для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А32-27762/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-27762/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А32-27762/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Автомир" (ИНН 2308030040, ОГРН 1022301202440) - Шкарлет С.В. (доверенность от 18.08.2014), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-27762/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Автомир" (далее - общество) о взыскании 3 469 749 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.05.1998 N 4300003274 за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 и 205 887 рублей 51 копейки пени.
Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия и размера задолженности по рассматриваемому договору.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование доводов заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендным платежам, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в суд кассационной инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. На вопрос кассационной коллегии пояснила, что документы о погашении задолженности представлены ответчиком в суд кассационной инстанции. В суд апелляционной инстанции общество, извещенное надлежащим образом, представителя не направило.
Администрация явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.05.1998 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 672 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил в срок до 29.04.2018, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 19 721,92 кв. м, расположенный в Западном административном округе, по ул. Кропоткина, 50; земельный участок N 1 площадью 3664 кв. м для эксплуатации рынка по продаже автомобилей; земельный участок N 2 площадью 14 193,41 кв. м для эксплуатации производственных зданий и сооружений; земельный участок N 3 площадью 1864,51 кв. м для обслуживания производственных зданий и сооружений (л. д. 13-20). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10-го числа начала каждого квартала.
Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка, учитывая образовавшуюся у него задолженность по арендной плате за фактическое пользование арендованным имуществом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
К кассационной жалобе общество приложило платежные поручения, которыми произвело перечисление арендной платы за пользование спорным земельным участком, и ссылается на то, что задолженность на момент вынесения судебных актов погашена.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснила, что общество полностью погасило долг сразу после того, как получило решение суда первой инстанции.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебных актов судам не было известно о погашении задолженности ответчиком. Кроме того, произведенная после принятия решения суда оплата не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, так как на момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду, как первой, так и апелляционной инстанции представлены не были.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что перечисленные по приложенным к кассационной жалобе платежным поручениям денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства.
Такого указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А53-7484/2009).
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.
Оснований для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А32-27762/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)