Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П.А., поступившую в краевой суд 29 мая 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу по иску П.Г. к З., П.А., администрации МО Туапсинский район, Туапсинскому отделу Росреестра о признании права собственности отсутствующим, признании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком и свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательской давности,
установил:
П.Г. обратилась в суд с иском к З., П.А., администрации МО Туапсинский район, Туапсинскому отделу Росреестра о признании права собственности отсутствующим, признании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком и свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательской давности.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 10 декабря 2013 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе П.А. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Рассматривая спор относительно права собственности истицы на садовый участок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание доказательства связанные с возникновением и приобретением сторонами права на спорный земельный участок в садовом товариществе.
Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.
Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку собранным по делу доказательствам.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу по иску П.Г. к З., П.А., администрации МО Туапсинский район, Туапсинскому отделу Росреестра о признании права собственности отсутствующим, признании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком и свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательской давности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 4Г-5686/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 4г-5686/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу П.А., поступившую в краевой суд 29 мая 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу по иску П.Г. к З., П.А., администрации МО Туапсинский район, Туапсинскому отделу Росреестра о признании права собственности отсутствующим, признании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком и свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательской давности,
установил:
П.Г. обратилась в суд с иском к З., П.А., администрации МО Туапсинский район, Туапсинскому отделу Росреестра о признании права собственности отсутствующим, признании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком и свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательской давности.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 10 декабря 2013 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе П.А. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Рассматривая спор относительно права собственности истицы на садовый участок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание доказательства связанные с возникновением и приобретением сторонами права на спорный земельный участок в садовом товариществе.
Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.
Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку собранным по делу доказательствам.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу по иску П.Г. к З., П.А., администрации МО Туапсинский район, Туапсинскому отделу Росреестра о признании права собственности отсутствующим, признании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком и свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приобретательской давности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)