Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семичева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года гражданское дело по иску Н. к Администрации Окуловского городского поселения, Новгородскому областному автономному учреждению "Окуловский лесхоз" о признании права собственности на <...> долю жилого дома и земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Н., судебная коллегия
установил:
Н. обратился в суд с иском к Новгородскому областному автономному учреждению "Окуловский лесхоз" (далее по тексту НОАУ "Окуловский лесхоз") и Администрации Окуловского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на <...> долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры <...>, что соответствует <...> доле указанного жилого дома, которая была предоставлена Окуловским лесхозом его родителям по месту работы. Администрацией Окуловского городского поселения в приватизации квартиры ему было отказано, поскольку это жилое помещение не входит в реестр муниципального имущества Окуловского городского поселения. Также по вопросу приватизации квартиры он неоднократно обращался в НОАУ "Окуловский лесхоз", но договор о передаче жилого помещения в его собственность так и не был заключен. Ранее в приватизации не участвовал.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" и Комитет по Управлению государственным имуществом Новгородской области.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на допущенные при кадастровом учете земельного участка ошибки, а также на то, что после произошедшего пожара от его части дома оставались стены и часть крыши, но дом был снесен по распоряжению муниципалитета без извещения истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире <...> по адресу: <...>. Указанное жилое помещение, соответствующее <...> доле указанного жилого дома, находилось в государственной собственности и было передано в оперативное управление НАОУ "Окуловский лесхоз".
09 января 2013 г. жилой дом <...> уничтожен огнем в результате пожара. В связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 30.04.2013 г. N 1099 НОАУ "Окуловский лесхоз" было принято решение о списании <...> указанного жилого дома, находившегося в его оперативном управлении. Согласно сообщению Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 24.05.2013 г. N ГИ-3171-И данный дом в реестре имущества Новгородской области не числится.
Учитывая, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а жилое помещение, которое истец был вправе получить в порядке приватизации, уничтожено, суд правомерно постановил решение, которым в иске Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отказал.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При отсутствии такого права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.
Учитывая, что на спорном земельном участке не расположены строения, принадлежащие Н. на праве собственности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Н. права собственности на земельный участок в порядке приватизации является правильным.
Более того, исходя из положений ст. 29 Земельного кодекса РФ, примечания к ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков в собственность и переоформление прав на них носит заявительный характер и осуществляется на основании решения уполномоченного органа власти.
Между тем, как установлено судом, истец в соответствующие органы власти по вопросу предоставления земельного участка не обращался, какое-либо решение по данному вопросу не принималось.
Таким образом, права истца ответчиками не нарушены, а поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, суд правильно и обоснованно оставил требования Н. без удовлетворения, разъяснив, что он вправе обратиться за разрешением поставленных им вопросов в ином - внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 2-167-33-2125
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 2-167-33-2125
Судья: Семичева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года гражданское дело по иску Н. к Администрации Окуловского городского поселения, Новгородскому областному автономному учреждению "Окуловский лесхоз" о признании права собственности на <...> долю жилого дома и земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Н., судебная коллегия
установил:
Н. обратился в суд с иском к Новгородскому областному автономному учреждению "Окуловский лесхоз" (далее по тексту НОАУ "Окуловский лесхоз") и Администрации Окуловского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на <...> долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры <...>, что соответствует <...> доле указанного жилого дома, которая была предоставлена Окуловским лесхозом его родителям по месту работы. Администрацией Окуловского городского поселения в приватизации квартиры ему было отказано, поскольку это жилое помещение не входит в реестр муниципального имущества Окуловского городского поселения. Также по вопросу приватизации квартиры он неоднократно обращался в НОАУ "Окуловский лесхоз", но договор о передаче жилого помещения в его собственность так и не был заключен. Ранее в приватизации не участвовал.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" и Комитет по Управлению государственным имуществом Новгородской области.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на допущенные при кадастровом учете земельного участка ошибки, а также на то, что после произошедшего пожара от его части дома оставались стены и часть крыши, но дом был снесен по распоряжению муниципалитета без извещения истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире <...> по адресу: <...>. Указанное жилое помещение, соответствующее <...> доле указанного жилого дома, находилось в государственной собственности и было передано в оперативное управление НАОУ "Окуловский лесхоз".
09 января 2013 г. жилой дом <...> уничтожен огнем в результате пожара. В связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 30.04.2013 г. N 1099 НОАУ "Окуловский лесхоз" было принято решение о списании <...> указанного жилого дома, находившегося в его оперативном управлении. Согласно сообщению Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 24.05.2013 г. N ГИ-3171-И данный дом в реестре имущества Новгородской области не числится.
Учитывая, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а жилое помещение, которое истец был вправе получить в порядке приватизации, уничтожено, суд правомерно постановил решение, которым в иске Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отказал.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При отсутствии такого права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.
Учитывая, что на спорном земельном участке не расположены строения, принадлежащие Н. на праве собственности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Н. права собственности на земельный участок в порядке приватизации является правильным.
Более того, исходя из положений ст. 29 Земельного кодекса РФ, примечания к ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков в собственность и переоформление прав на них носит заявительный характер и осуществляется на основании решения уполномоченного органа власти.
Между тем, как установлено судом, истец в соответствующие органы власти по вопросу предоставления земельного участка не обращался, какое-либо решение по данному вопросу не принималось.
Таким образом, права истца ответчиками не нарушены, а поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, суд правильно и обоснованно оставил требования Н. без удовлетворения, разъяснив, что он вправе обратиться за разрешением поставленных им вопросов в ином - внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)