Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Л.И. Ждановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: Горшенина Ю.Б., по доверенности N 11 от 08.06.2015, паспорт,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья на Чехова (07АП-3852/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015 года по делу N А45-26050/2014
по иску Товарищества собственников жилья на Чехова, г. Новосибирск
к Закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "Энерго-Финансы", г. Новосибирск
об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - мэрия города Новосибирска
установил:
Товарищество собственников жилья на Чехова (далее - ТСЖ на Чехова, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 29.12.2014) к Закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "Энерго-Финансы" (далее - ЗАО Промышленная группа "Энерго-Финансы", Общество, ответчик) с требованием об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ на Чехова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик в нарушение установленного сервитута, использует пешеходный тротуар в качестве проезда для грузовых автомобилей к своему зданию; суд неправомерно посчитал представленные в дело акты (с фотографиями) от 09.11.2014, 14.11.2014, 28.11.2014 неотносимыми доказательствами, так как указанные акты подтверждают факт использования тротуара в качестве проезда к зданию (что ответчиком не отрицается), что имеет прямое отношение к заявленному иску; заявленный иск не может быть направлен на ревизию ранее принятого судебного акта, так как предмет исков не совпадает; ответчик злоупотребляет своим правом.
От ответчика и третьего лица, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:073050:7, общей площадью 3767 кв. м, рас-положенный по ул. Толстого 3/1 в Октябрьском районе, г. Новосибирска, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку Ответчика и обременен публичным сервитутом на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска (с приложением) N 7370-р от 24.12.2004.
ЗАО Промышленная группа "Энерго-Финансы" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:073055:0010, общей площадью 1674 кв. м, расположенного по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска.
08.02.2013 ЗАО Промышленная группа "Энерго-Финансы" было выдано разрешение на строительство магазина продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров.
Истец, считая, что ответчик неправомерно использует часть земельного участка, принадлежащего ТСЖ на Чехова, на котором расположен тротуар, в частности, для целей организации проезда грузового и легкого автотранспорта к зданию магазина, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование своего иска не представлены надлежащие доказательства, что осуществление автомобильного движения по тротуару организовано и осуществляется ответчиком.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, особенность распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, в обоснование исковых требований истец должен представить доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.
В обоснование заявленного иска истец представил акты обследования земельного участка по адресу г. Новосибирск, ул. Толстого3/1 от 09.11.2014, 14.11.2014, 28.11.2014, а также фотографии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права собственности истца.
Указанные фотографии не могут быть признаны относимым доказательством по делу, поскольку не содержат дату, время фотографирования, не позволяют определить место фотографирования.
Акты от 09.11.2014,14.11.2014,28.11.2014 также не являются надлежащими доказательствами доводов истца, так как составлены комиссией, состоящей из лиц, имеющих отношение только к истцу без участия представителей ответчика. Кроме того, содержание указанных актов также не позволяет сделать вывод о доказанности нарушения ответчиком прав истца (л.д. 58-60).
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, отклонению также подлежит и довод о том, что ответчик злоупотребляет своим правом.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015 года по делу N А45-26050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 07АП-3852/2015 ПО ДЕЛУ N А45-26050/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А45-26050/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Л.И. Ждановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: Горшенина Ю.Б., по доверенности N 11 от 08.06.2015, паспорт,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья на Чехова (07АП-3852/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015 года по делу N А45-26050/2014
по иску Товарищества собственников жилья на Чехова, г. Новосибирск
к Закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "Энерго-Финансы", г. Новосибирск
об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - мэрия города Новосибирска
установил:
Товарищество собственников жилья на Чехова (далее - ТСЖ на Чехова, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 29.12.2014) к Закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "Энерго-Финансы" (далее - ЗАО Промышленная группа "Энерго-Финансы", Общество, ответчик) с требованием об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ на Чехова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик в нарушение установленного сервитута, использует пешеходный тротуар в качестве проезда для грузовых автомобилей к своему зданию; суд неправомерно посчитал представленные в дело акты (с фотографиями) от 09.11.2014, 14.11.2014, 28.11.2014 неотносимыми доказательствами, так как указанные акты подтверждают факт использования тротуара в качестве проезда к зданию (что ответчиком не отрицается), что имеет прямое отношение к заявленному иску; заявленный иск не может быть направлен на ревизию ранее принятого судебного акта, так как предмет исков не совпадает; ответчик злоупотребляет своим правом.
От ответчика и третьего лица, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:073050:7, общей площадью 3767 кв. м, рас-положенный по ул. Толстого 3/1 в Октябрьском районе, г. Новосибирска, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку Ответчика и обременен публичным сервитутом на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска (с приложением) N 7370-р от 24.12.2004.
ЗАО Промышленная группа "Энерго-Финансы" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:073055:0010, общей площадью 1674 кв. м, расположенного по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска.
08.02.2013 ЗАО Промышленная группа "Энерго-Финансы" было выдано разрешение на строительство магазина продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров.
Истец, считая, что ответчик неправомерно использует часть земельного участка, принадлежащего ТСЖ на Чехова, на котором расположен тротуар, в частности, для целей организации проезда грузового и легкого автотранспорта к зданию магазина, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование своего иска не представлены надлежащие доказательства, что осуществление автомобильного движения по тротуару организовано и осуществляется ответчиком.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, особенность распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, в обоснование исковых требований истец должен представить доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.
В обоснование заявленного иска истец представил акты обследования земельного участка по адресу г. Новосибирск, ул. Толстого3/1 от 09.11.2014, 14.11.2014, 28.11.2014, а также фотографии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права собственности истца.
Указанные фотографии не могут быть признаны относимым доказательством по делу, поскольку не содержат дату, время фотографирования, не позволяют определить место фотографирования.
Акты от 09.11.2014,14.11.2014,28.11.2014 также не являются надлежащими доказательствами доводов истца, так как составлены комиссией, состоящей из лиц, имеющих отношение только к истцу без участия представителей ответчика. Кроме того, содержание указанных актов также не позволяет сделать вывод о доказанности нарушения ответчиком прав истца (л.д. 58-60).
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, отклонению также подлежит и довод о том, что ответчик злоупотребляет своим правом.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015 года по делу N А45-26050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)