Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 04.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 28.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-14184/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "БРЭНД" (625008, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Самарцева, д. 8, кв. 41, ОГРН 1088905000139, ИНН 8905042386) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконными решения и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр по внедрению ресурсосберегающих технологий в агропромышленном комплексе "Плодородие"; Департамент недропользования и экологии Тюменской области; муниципальное казенное учреждение "ЛесПаркХоз"; администрация города Тюмени.
В заседании приняли участие представители:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности 10.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "БРЭНД" - Гнатик А.Т. по доверенности от 16.06.2014;
- от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Яцык Е.А. по доверенности от 25.02.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" (далее - ООО "ТК "Брэнд", Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка и обязании Департамента обеспечить ООО "ТК "БРЭНД" выбор земельного участка для размещения упомянутых объектов, выдать акт о выборе указанного земельного участка.
Решением от 04.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "ТК "Брэнд" удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
Кассатор указывает на необходимость учета того, что Общество просило предоставить ему определенный земельный участок (размер и адрес определен на схеме). В связи с этим у Департамента не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать Обществу другие варианты расположения участка.
Полагает, что отказ является законным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта оз. Нижнее Кривое, которая предназначена для общего пользования и имеется пересечение границ земельного участка, на котором находятся городские леса.
В письменном отзыве Общество выразило несогласие с доводами жалобы и мнение о законности судебных актов.
Департамент недропользования и экологии Тюменской области и муниципальное казенное учреждение "ЛесПаркХоз" (далее - казенное учреждение) также представили письменные отзывы, в которых по существу согласились с позицией кассатора.
В судебном заседании представители сторон и явившихся третьих лиц поддержали соответствующие доводы и возражения.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр по внедрению ресурсосберегающих технологий в агропромышленном комплексе "Плодородие", казенного учреждения и администрации города Тюмени, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что 27.09.2013 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка проектной площадью 20 000 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - туристической индустрии (строительство базы отдыха) по адресу: г. Тюмень, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое.
Департаментом 03.12.2013 было принято решение N 131203001/102 об отказе Обществу в выборе земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта; испрашиваемый земельный участок пересекает границу земельного участка, на котором находятся городские леса.
Полагая незаконными обозначенные решение и бездействие, выразившиеся в неосуществлении выбора земельного участка, считая свои права нарушенными, Общество обратилось с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что Департамент нарушил положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом указали, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Указанные выводы являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь заявитель обязан доказать нарушение его права.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В пункте 8.11 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение N 144-п), предусмотрено, что Департамент имущественных отношений при отсутствии оснований для отказа в приеме документов принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, либо решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом имущественных отношений в случае, если размещение объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; предоставление земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах (пункт 8.13 Положения N 144-п).
Судами установлено, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ. Обратного заинтересованным лицом не доказано.
Исследовав и оценив обжалуемый отказ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка в состав земель лесного фонда или нарушения водного законодательства ответчиком.
Довод о том, что Департамент не мог предложить другие варианты выбора земельного участка, так как заявитель просил конкретный участок, несостоятелен. Схема предполагаемого места размещения объекта и границ испрашиваемого земельного участка является примерной. Кроме того, Департаментом не приведено результатов оценки конкретных объектов предполагаемого строительства.
В целом доводы жалобы повторяют позицию кассатора, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с выводами судов. С учетом специфики обстоятельств данного спора отсутствует необходимость учета правовой позиции Постановления ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу, в котором было установлено (подтверждено) нахождение спорного участка в двух разных территориальных зонах на основании Правил землепользования и застройки.
Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14184/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А70-14184/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А70-14184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 04.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 28.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-14184/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "БРЭНД" (625008, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Самарцева, д. 8, кв. 41, ОГРН 1088905000139, ИНН 8905042386) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконными решения и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр по внедрению ресурсосберегающих технологий в агропромышленном комплексе "Плодородие"; Департамент недропользования и экологии Тюменской области; муниципальное казенное учреждение "ЛесПаркХоз"; администрация города Тюмени.
В заседании приняли участие представители:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности 10.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "БРЭНД" - Гнатик А.Т. по доверенности от 16.06.2014;
- от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Яцык Е.А. по доверенности от 25.02.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" (далее - ООО "ТК "Брэнд", Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка и обязании Департамента обеспечить ООО "ТК "БРЭНД" выбор земельного участка для размещения упомянутых объектов, выдать акт о выборе указанного земельного участка.
Решением от 04.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "ТК "Брэнд" удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
Кассатор указывает на необходимость учета того, что Общество просило предоставить ему определенный земельный участок (размер и адрес определен на схеме). В связи с этим у Департамента не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать Обществу другие варианты расположения участка.
Полагает, что отказ является законным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта оз. Нижнее Кривое, которая предназначена для общего пользования и имеется пересечение границ земельного участка, на котором находятся городские леса.
В письменном отзыве Общество выразило несогласие с доводами жалобы и мнение о законности судебных актов.
Департамент недропользования и экологии Тюменской области и муниципальное казенное учреждение "ЛесПаркХоз" (далее - казенное учреждение) также представили письменные отзывы, в которых по существу согласились с позицией кассатора.
В судебном заседании представители сторон и явившихся третьих лиц поддержали соответствующие доводы и возражения.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр по внедрению ресурсосберегающих технологий в агропромышленном комплексе "Плодородие", казенного учреждения и администрации города Тюмени, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что 27.09.2013 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка проектной площадью 20 000 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - туристической индустрии (строительство базы отдыха) по адресу: г. Тюмень, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое.
Департаментом 03.12.2013 было принято решение N 131203001/102 об отказе Обществу в выборе земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта; испрашиваемый земельный участок пересекает границу земельного участка, на котором находятся городские леса.
Полагая незаконными обозначенные решение и бездействие, выразившиеся в неосуществлении выбора земельного участка, считая свои права нарушенными, Общество обратилось с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что Департамент нарушил положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом указали, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Указанные выводы являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь заявитель обязан доказать нарушение его права.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В пункте 8.11 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение N 144-п), предусмотрено, что Департамент имущественных отношений при отсутствии оснований для отказа в приеме документов принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, либо решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом имущественных отношений в случае, если размещение объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; предоставление земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах (пункт 8.13 Положения N 144-п).
Судами установлено, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ. Обратного заинтересованным лицом не доказано.
Исследовав и оценив обжалуемый отказ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка в состав земель лесного фонда или нарушения водного законодательства ответчиком.
Довод о том, что Департамент не мог предложить другие варианты выбора земельного участка, так как заявитель просил конкретный участок, несостоятелен. Схема предполагаемого места размещения объекта и границ испрашиваемого земельного участка является примерной. Кроме того, Департаментом не приведено результатов оценки конкретных объектов предполагаемого строительства.
В целом доводы жалобы повторяют позицию кассатора, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с выводами судов. С учетом специфики обстоятельств данного спора отсутствует необходимость учета правовой позиции Постановления ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу, в котором было установлено (подтверждено) нахождение спорного участка в двух разных территориальных зонах на основании Правил землепользования и застройки.
Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14184/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)