Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Д.В. Басаева, Э.В. Ткаченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Филиал по Республике Бурятия) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014 по заявлению открытого акционерного общества "ВостСибрыбцентр" (ОГРН 1060326046582, ИНН 0326037704; адрес: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Хахалова, 4 Б) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Филиал по Республике Бурятия) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконным акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 27.08.2013, об обязании признать земельный участок третьей группы водного фонда с кадастровым номером 03:09:700101:153 соответствующим четвертой группе земель промышленности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379; адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Коммунистическая, 50),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя ОАО "ВостСибрыбцентр": Фетисова Н.Г. - представитель по доверенности от 09 ноября 2014 года, Хомутов О.Б. - представитель по доверенности от 16 октября 2014 года;
- от заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата": Евдокимов М.Н. - представитель по доверенности от 28 января 2013 года;
- от третьего лица Управления Росимущества в Республике Бурятия: не явился;
- установил:
открытое акционерное общество "ВостСибрыбцентр" (далее заявитель, ОАО "ВостСибрыбцентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") о признании незаконным акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 27.08.2013, об обязании в целях определения кадастровой стоимости признать земельный участок третьей группы водного фонда с кадастровым номером 03:09:700101:153 соответствующим четвертой группе земель промышленности.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (Управление Росимущества в Республике Бурятия).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153 от 27.08.2013 признан незаконным в связи с отнесением указанного участка к третьей группе земель водного фонда. В целях определения кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:153 признан соответствующим четвертой группе земель промышленности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "ВостСибрыбцентр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ОАО "ВостСибрыбцентр" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.
Управление Росимущества в Республике Бурятия отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ, однако Управление Росимущества в Республике Бурятия своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ВостСибрыбцентр" владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:09:700101:153, категория: земли водного фонда, местоположение: Республика Бурятия, р-н Кабанский, сеть озер (Бакланье, Лесное, Резунька).
27.08.2013 ведущим инженером отдела кадастрового учета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составила 125 820 933 руб. 28 коп.
10.07.2014 письмом N 143 общество обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о представлении информации об основаниях установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153.
15.08.2014 филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" письмом N 03-2014/14121-02 известило общество о том, что в связи с внесением изменений в сведения о категории земельного участка на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3922/2012, определена новая кадастровая стоимость земельного участка равная 125 820 933, 28 руб. При этом, в целях определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.1.11 Методических указаний, значение удельного показателя кадастровой стоимости признано соответствующим пятой группе земельных участков гидротехнических сооружений.
Полагая, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" неверно определило значение удельного показателя кадастровой стоимости ввиду неправомерного отнесения земельного участка к пятой группе земельных участков гидротехнических сооружений и, соответственно, неправомерно установило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153 в размере 125 820 933,28 руб., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в целях определения кадастровой стоимости необходимо отнести спорный земельный участок к четвертой группе земель промышленности, кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 0,24 руб. /кв. м, установленного приложением к Постановлению Правительства Республики Бурятия от 08.09.2010 N 393, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Республике Бурятия.
Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
ОАО "ВостСибрыбцентр" с учетом уточнения заявлено требование о признании незаконным акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 27.08.2013, об обязании в целях определения кадастровой стоимости признать земельный участок третьей группы водного фонда с кадастровым номером 03:09:700101:153 соответствующим четвертой группе земель промышленности.
Таким образом, заявитель не согласен с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153.
Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации требования о пересмотре кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости относятся к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Между тем, дела о пересмотре кадастровой стоимости в силу пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по месту нахождения объекта недвижимости.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
Статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 143-ФЗ в стадии проекта, это было прямо указано в качестве цели, которую преследовал законодатель при внесении изменений в данную норму Федерального закона об оценочной деятельности.
Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.
Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.
Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.
Согласно части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Частью двадцать седьмой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.
При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.
Часть первая статьи 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.
Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее совокупном и системном толковании с положениям части первой статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.
Таким образом, из приведенных норм следует, что рассмотрение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости начиная с 06.08.2014 относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Учитывая, что заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции 08.10.2014, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, следовательно с учетом вышеприведенных положений настоящее дело об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственно суду общей юрисдикции.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2492-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Суд апелляционной инстанции учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности м подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.
Международные стандарты в сфере правосудия требуют, чтобы праву быть судимым законным судом корреспондировала обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт "i" статьи 1 раздела II резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия").
В § 21 Постановления Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2008 года N 3548/04 по делу "Лучкина (Luchkina) против Российской Федерации" указано, что ошибки, связанные с юрисдикцией, должны рассматриваться в качестве существенных нарушений, подлежащих исправлению посредством надзорного производства.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 3342/10.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не учел приведенные требования законодательства и неправомерно рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прекращение производства по настоящему делу не нарушает гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на защиту с учетом того, что истец не обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014 отменить, производство по делу N А10-4930/2014 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "ВостСибрыбцентр" (ОГРН 1060326046582, ИНН 0326037704) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 491 от 02.10.2014 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 04АП-1678/2015 ПО ДЕЛУ N А10-4930/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А10-4930/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Д.В. Басаева, Э.В. Ткаченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Филиал по Республике Бурятия) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014 по заявлению открытого акционерного общества "ВостСибрыбцентр" (ОГРН 1060326046582, ИНН 0326037704; адрес: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Хахалова, 4 Б) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Филиал по Республике Бурятия) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконным акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 27.08.2013, об обязании признать земельный участок третьей группы водного фонда с кадастровым номером 03:09:700101:153 соответствующим четвертой группе земель промышленности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379; адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Коммунистическая, 50),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя ОАО "ВостСибрыбцентр": Фетисова Н.Г. - представитель по доверенности от 09 ноября 2014 года, Хомутов О.Б. - представитель по доверенности от 16 октября 2014 года;
- от заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата": Евдокимов М.Н. - представитель по доверенности от 28 января 2013 года;
- от третьего лица Управления Росимущества в Республике Бурятия: не явился;
- установил:
открытое акционерное общество "ВостСибрыбцентр" (далее заявитель, ОАО "ВостСибрыбцентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") о признании незаконным акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 27.08.2013, об обязании в целях определения кадастровой стоимости признать земельный участок третьей группы водного фонда с кадастровым номером 03:09:700101:153 соответствующим четвертой группе земель промышленности.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (Управление Росимущества в Республике Бурятия).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153 от 27.08.2013 признан незаконным в связи с отнесением указанного участка к третьей группе земель водного фонда. В целях определения кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:153 признан соответствующим четвертой группе земель промышленности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "ВостСибрыбцентр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ОАО "ВостСибрыбцентр" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.
Управление Росимущества в Республике Бурятия отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ, однако Управление Росимущества в Республике Бурятия своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ВостСибрыбцентр" владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:09:700101:153, категория: земли водного фонда, местоположение: Республика Бурятия, р-н Кабанский, сеть озер (Бакланье, Лесное, Резунька).
27.08.2013 ведущим инженером отдела кадастрового учета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составила 125 820 933 руб. 28 коп.
10.07.2014 письмом N 143 общество обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о представлении информации об основаниях установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153.
15.08.2014 филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" письмом N 03-2014/14121-02 известило общество о том, что в связи с внесением изменений в сведения о категории земельного участка на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3922/2012, определена новая кадастровая стоимость земельного участка равная 125 820 933, 28 руб. При этом, в целях определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.1.11 Методических указаний, значение удельного показателя кадастровой стоимости признано соответствующим пятой группе земельных участков гидротехнических сооружений.
Полагая, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" неверно определило значение удельного показателя кадастровой стоимости ввиду неправомерного отнесения земельного участка к пятой группе земельных участков гидротехнических сооружений и, соответственно, неправомерно установило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153 в размере 125 820 933,28 руб., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в целях определения кадастровой стоимости необходимо отнести спорный земельный участок к четвертой группе земель промышленности, кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 0,24 руб. /кв. м, установленного приложением к Постановлению Правительства Республики Бурятия от 08.09.2010 N 393, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Республике Бурятия.
Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
ОАО "ВостСибрыбцентр" с учетом уточнения заявлено требование о признании незаконным акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 27.08.2013, об обязании в целях определения кадастровой стоимости признать земельный участок третьей группы водного фонда с кадастровым номером 03:09:700101:153 соответствующим четвертой группе земель промышленности.
Таким образом, заявитель не согласен с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153.
Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации требования о пересмотре кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости относятся к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Между тем, дела о пересмотре кадастровой стоимости в силу пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по месту нахождения объекта недвижимости.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
Статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 143-ФЗ в стадии проекта, это было прямо указано в качестве цели, которую преследовал законодатель при внесении изменений в данную норму Федерального закона об оценочной деятельности.
Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.
Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.
Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.
Согласно части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Частью двадцать седьмой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.
При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.
Часть первая статьи 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.
Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее совокупном и системном толковании с положениям части первой статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.
Таким образом, из приведенных норм следует, что рассмотрение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости начиная с 06.08.2014 относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Учитывая, что заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции 08.10.2014, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, следовательно с учетом вышеприведенных положений настоящее дело об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственно суду общей юрисдикции.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2492-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Суд апелляционной инстанции учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности м подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.
Международные стандарты в сфере правосудия требуют, чтобы праву быть судимым законным судом корреспондировала обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт "i" статьи 1 раздела II резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия").
В § 21 Постановления Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2008 года N 3548/04 по делу "Лучкина (Luchkina) против Российской Федерации" указано, что ошибки, связанные с юрисдикцией, должны рассматриваться в качестве существенных нарушений, подлежащих исправлению посредством надзорного производства.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 3342/10.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не учел приведенные требования законодательства и неправомерно рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прекращение производства по настоящему делу не нарушает гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на защиту с учетом того, что истец не обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года по делу N А10-4930/2014 отменить, производство по делу N А10-4930/2014 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "ВостСибрыбцентр" (ОГРН 1060326046582, ИНН 0326037704) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 491 от 02.10.2014 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)