Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику органом местного самоуправления предварительно согласовано выделение земельного участка. На выделенном земельном участке находятся нестационарные временные строения ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Домникова Л.В.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах МО "Поронайский ГО" к ООО "Л." о признании незаконным использования земель запаса, прекращения их использования и сносе расположенных на них самовольных построек;
- по апелляционной жалобе директора ООО "Л." О. на решение Поронайского городского суда от 16 июля 2014 которым
признано незаконным использование ООО "Л." земель запаса возле дамбы на озере Н. в ... районе; на ООО "Л." возложена обязанность прекратить пользование указанным земельным участком категории земель запаса и снести имеющиеся на данном земельном участке постройки; с ООО "Л." в доход бюджета МО "Поронайский ГО" взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
20 марта 2014 г. Поронайский городской прокурор в интересах МО "Поронайский ГО" обратился в суд с иском к ООО "Л." о признании использования земель запаса незаконным, прекращения использования этих земель и сносе самовольных построек.
В обоснование иска указано, что постановлением администрации МО "Поронайский ГО" от 9.12.11 г. N 1105, ответчику ООО "Л." было предварительно согласовано выделение земельного участка возле дамбы на озере Н. в <адрес> для строительства оздоровительного комплекса "А.", при этом ООО "Л." следовало произвести перевод земельного участка из состава земель запаса в земли иной категории, после чего получить постановление администрации МО "Поронайский ГО" о предоставлении земельного участка в аренду, - что сделано не было. 3.09.13 года указанное постановление было отменено Постановлением администрации МО "Поронайский ГО" N 516 в связи с его неисполнением ООО "Л.".
В настоящее время на выделенном земельном участке находятся нестационарные временные строения, установлена вышка, палатка, ведется строительство; на земельном участке находится транспорт (катера, грузовые автомобили), - при этом правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО "Л." не имеется.
На основании изложенного прокурор просит суд признать незаконным использование ООО "Л." земель запаса и возведение на них самовольных построек для обеспечения своей деятельности; на ООО "Л." возложить обязанность в течение 30 дней с момента вынесения решения суда снести самовольные постройки за свой счет и прекратить использование спорного земельного участка.
В суде Поронайский городской прокурор уточненный иск поддержал; представители КУМИ администрации МО "Поронайский ГО" А. и К. просили иск удовлетворить; представитель ООО "Л." в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует директор ООО "Л." О., в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что работы по переводу земельного участка в земли иной категории были приостановлены, поскольку администрация указала неверную категорию земель; в решении не указано чем ООО "Л." нарушает права и законные интересы других лиц; наличие на земельном участке объектов некапитального строительства связано с тем, что ООО "Л." готовится к началам работ по размещению спортивно-оздоровительного комплекса "А."; не согласен с размером госпошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу Поронайский городской прокурор просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав настаивавшего на ее удовлетворении представителя ответчика П., а также заключение прокурора К. и пояснения представителя Минлесхоза Сахалинской области М., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 25, 26, 29, 30, 31 и 103 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных законами случаев.
Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.04 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или участков в их составе заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе в уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Строительство любого объекта согласно статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка с N земельный участок возле дамбы на озере Н. в ... районе Сахалинской области имеет категорию земель запаса.
9 декабря 2011 года Администрацией МО "Поронайский ГО" вынесено постановление N 1105 "Об утверждении ООО "Л." акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса "А." в ... районе"; пунктом 3 которого предусмотрено, что ООО "Л." необходимо произвести перевод земельного участка из состава земель запаса в земли промышленности и иного специального назначения, - после чего получить постановление Администрации Поронайского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Администрации городского округа "Поронайский" от 3 сентября 2013 года N 516, постановление Администрации городского округа "Поронайский" от 9 декабря 2011 года N 1105 отменено (как не исполненное ООО "Л." в части перевода земель запаса в другую категорию в установленный законом срок).
Согласно акту осмотра земельного участка от 27.09.13 г., на спорном земельном участке возле дамбы на озере Н. в ... районе находятся обустроенные ООО "Л." нестационарные временные строения, установлены вышка, палатка, ведется строительство некапитального строения с подводом септика, а также на земельном участке находится транспорт (катера, грузовые автомобили), - что не оспаривается ответчиком.
Как следует из предоставленной УФРС по Сахалинской области информации (сообщение от 14.07.14 года N 05/001/2014-328), у ООО "Л." отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N из земель запаса (право собственности).
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Л." осуществляет деятельность по строительству на спорном земельном участке, расположенном возле дамбы на озере Н. в ... районе, без получения на него правоустанавливающих документов; до настоящего времени ООО "Л." не предпринято реальных действий для перевода земель запаса спорного земельного участка в земли промышленного назначения и получения на них документов на право собственности либо аренды, - т.е. указанный земельный участок используется ООО "Л." незаконно, что нарушает права муниципального образования на использование находящихся на его территории земель.
Учитывая, что ООО "Л." без правоустанавливающих документов возведены объекты недвижимости на спорном земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этого, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что это является основанием для признания указанных объектов самовольными и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, подлежащими сносу за счет ООО "Л.".
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу статьи 45 ГПК РФ прокурор при подаче иска в суд освобождается от уплаты госпошлины, она обоснованно взыскана с ответчика в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ (три требования неимущественного характера по <данные изъяты> рублей).
Доводы жалобы представителя ответчика, фактически совпадающие с доводами, приведенными им в возражениях на иск, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
При таком положении дела, когда решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Поронайского городского суда от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Л." О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.П.ШЕПТУНОВА
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2653/2014
Требование: О признании незаконным использования земель, прекращении их использования и сносе самовольных построек.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику органом местного самоуправления предварительно согласовано выделение земельного участка. На выделенном земельном участке находятся нестационарные временные строения ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-2653/2014
Судья Домникова Л.В.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах МО "Поронайский ГО" к ООО "Л." о признании незаконным использования земель запаса, прекращения их использования и сносе расположенных на них самовольных построек;
- по апелляционной жалобе директора ООО "Л." О. на решение Поронайского городского суда от 16 июля 2014 которым
признано незаконным использование ООО "Л." земель запаса возле дамбы на озере Н. в ... районе; на ООО "Л." возложена обязанность прекратить пользование указанным земельным участком категории земель запаса и снести имеющиеся на данном земельном участке постройки; с ООО "Л." в доход бюджета МО "Поронайский ГО" взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
20 марта 2014 г. Поронайский городской прокурор в интересах МО "Поронайский ГО" обратился в суд с иском к ООО "Л." о признании использования земель запаса незаконным, прекращения использования этих земель и сносе самовольных построек.
В обоснование иска указано, что постановлением администрации МО "Поронайский ГО" от 9.12.11 г. N 1105, ответчику ООО "Л." было предварительно согласовано выделение земельного участка возле дамбы на озере Н. в <адрес> для строительства оздоровительного комплекса "А.", при этом ООО "Л." следовало произвести перевод земельного участка из состава земель запаса в земли иной категории, после чего получить постановление администрации МО "Поронайский ГО" о предоставлении земельного участка в аренду, - что сделано не было. 3.09.13 года указанное постановление было отменено Постановлением администрации МО "Поронайский ГО" N 516 в связи с его неисполнением ООО "Л.".
В настоящее время на выделенном земельном участке находятся нестационарные временные строения, установлена вышка, палатка, ведется строительство; на земельном участке находится транспорт (катера, грузовые автомобили), - при этом правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО "Л." не имеется.
На основании изложенного прокурор просит суд признать незаконным использование ООО "Л." земель запаса и возведение на них самовольных построек для обеспечения своей деятельности; на ООО "Л." возложить обязанность в течение 30 дней с момента вынесения решения суда снести самовольные постройки за свой счет и прекратить использование спорного земельного участка.
В суде Поронайский городской прокурор уточненный иск поддержал; представители КУМИ администрации МО "Поронайский ГО" А. и К. просили иск удовлетворить; представитель ООО "Л." в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует директор ООО "Л." О., в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что работы по переводу земельного участка в земли иной категории были приостановлены, поскольку администрация указала неверную категорию земель; в решении не указано чем ООО "Л." нарушает права и законные интересы других лиц; наличие на земельном участке объектов некапитального строительства связано с тем, что ООО "Л." готовится к началам работ по размещению спортивно-оздоровительного комплекса "А."; не согласен с размером госпошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу Поронайский городской прокурор просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав настаивавшего на ее удовлетворении представителя ответчика П., а также заключение прокурора К. и пояснения представителя Минлесхоза Сахалинской области М., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 25, 26, 29, 30, 31 и 103 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных законами случаев.
Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.04 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или участков в их составе заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе в уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Строительство любого объекта согласно статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка с N земельный участок возле дамбы на озере Н. в ... районе Сахалинской области имеет категорию земель запаса.
9 декабря 2011 года Администрацией МО "Поронайский ГО" вынесено постановление N 1105 "Об утверждении ООО "Л." акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса "А." в ... районе"; пунктом 3 которого предусмотрено, что ООО "Л." необходимо произвести перевод земельного участка из состава земель запаса в земли промышленности и иного специального назначения, - после чего получить постановление Администрации Поронайского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Администрации городского округа "Поронайский" от 3 сентября 2013 года N 516, постановление Администрации городского округа "Поронайский" от 9 декабря 2011 года N 1105 отменено (как не исполненное ООО "Л." в части перевода земель запаса в другую категорию в установленный законом срок).
Согласно акту осмотра земельного участка от 27.09.13 г., на спорном земельном участке возле дамбы на озере Н. в ... районе находятся обустроенные ООО "Л." нестационарные временные строения, установлены вышка, палатка, ведется строительство некапитального строения с подводом септика, а также на земельном участке находится транспорт (катера, грузовые автомобили), - что не оспаривается ответчиком.
Как следует из предоставленной УФРС по Сахалинской области информации (сообщение от 14.07.14 года N 05/001/2014-328), у ООО "Л." отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N из земель запаса (право собственности).
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Л." осуществляет деятельность по строительству на спорном земельном участке, расположенном возле дамбы на озере Н. в ... районе, без получения на него правоустанавливающих документов; до настоящего времени ООО "Л." не предпринято реальных действий для перевода земель запаса спорного земельного участка в земли промышленного назначения и получения на них документов на право собственности либо аренды, - т.е. указанный земельный участок используется ООО "Л." незаконно, что нарушает права муниципального образования на использование находящихся на его территории земель.
Учитывая, что ООО "Л." без правоустанавливающих документов возведены объекты недвижимости на спорном земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этого, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что это является основанием для признания указанных объектов самовольными и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, подлежащими сносу за счет ООО "Л.".
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу статьи 45 ГПК РФ прокурор при подаче иска в суд освобождается от уплаты госпошлины, она обоснованно взыскана с ответчика в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ (три требования неимущественного характера по <данные изъяты> рублей).
Доводы жалобы представителя ответчика, фактически совпадающие с доводами, приведенными им в возражениях на иск, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
При таком положении дела, когда решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Поронайского городского суда от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Л." О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.П.ШЕПТУНОВА
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)