Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев 20 января 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе П.С.Ф. на решение Брянского районного суда Брянской области от 08 сентября 2014 года по делу по иску П.С.Ф. к Н.С.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права на земельный участок,
установила:
П.С.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, сдт "Чайка". П.С.Ф. выплатил Н.С.С. согласованную сторонами цену приобретенного земельного участка в размере <данные изъяты> Ответчик уклоняется от надлежащего оформления договора купли-продажи и регистрации перехода прав на земельный участок.
Уточнив исковые требования, просил суд: обязать ответчика Н.С.С. заключить с истцом П.С.Ф. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером N, назначение - земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование - для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домиком площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, участок N; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>квадратных метров с кадастровым номером N и расположенным на нем садовым домиком площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> участок N от продавца Н.С.С. к покупателю П.С.Ф.; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины за подачу иска.
В судебном заседании истец П.С.Ф. и его представитель Р.А.И. поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просили иск удовлетворить.
Ответчик Н.С.С., представитель третьего лица Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика Н.С.С. - Н.О.Н., в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве, просила в иске отказать.
08 сентября 2014 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования П.С.Ф. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец П.С.Ф. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что в 2013 г. Н.С.С. продавала земельный участок, им было известно о договоренности между Н.С.С. и истцом, давали истцу денежные средства в долг для приобретения земельного участка.
Представителем ответчика К.М.И. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела в судебную коллегию апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от П.С.Ф.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Н.С.С. - Н.О.Н. и К.М.И. не возражали против прекращения апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ П.С.Ф. от апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 08 сентября 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе П.С.Ф. прекратить.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-125/2015(33-4511/14)
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-125/2015(33-4511/14)
Судья Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев 20 января 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе П.С.Ф. на решение Брянского районного суда Брянской области от 08 сентября 2014 года по делу по иску П.С.Ф. к Н.С.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права на земельный участок,
установила:
П.С.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, сдт "Чайка". П.С.Ф. выплатил Н.С.С. согласованную сторонами цену приобретенного земельного участка в размере <данные изъяты> Ответчик уклоняется от надлежащего оформления договора купли-продажи и регистрации перехода прав на земельный участок.
Уточнив исковые требования, просил суд: обязать ответчика Н.С.С. заключить с истцом П.С.Ф. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером N, назначение - земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование - для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домиком площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, участок N; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>квадратных метров с кадастровым номером N и расположенным на нем садовым домиком площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> участок N от продавца Н.С.С. к покупателю П.С.Ф.; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины за подачу иска.
В судебном заседании истец П.С.Ф. и его представитель Р.А.И. поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просили иск удовлетворить.
Ответчик Н.С.С., представитель третьего лица Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика Н.С.С. - Н.О.Н., в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве, просила в иске отказать.
08 сентября 2014 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования П.С.Ф. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец П.С.Ф. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что в 2013 г. Н.С.С. продавала земельный участок, им было известно о договоренности между Н.С.С. и истцом, давали истцу денежные средства в долг для приобретения земельного участка.
Представителем ответчика К.М.И. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела в судебную коллегию апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от П.С.Ф.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Н.С.С. - Н.О.Н. и К.М.И. не возражали против прекращения апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ П.С.Ф. от апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 08 сентября 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе П.С.Ф. прекратить.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)