Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 г. по иску Б.В.В. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности выполнить определенные действия, связанные с предоставлением земельного участка.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>. Администрация запросила дополнительные документы, что по мнению истца является незаконным. В связи с изложенным истец просил решение администрации Олонецкого национального муниципального района, содержащееся в письме от <...> за N <...>, признать незаконным, обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района принять решение по его заявлению от <...> в соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Определением Олонецкого районного суда РК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ОАО "Племсовхоз Мегрега", администрация Мегрегского сельского поселения, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, ОАО "Россельхозбанк".
Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение администрации Олонецкого национального муниципального района, содержащееся в письме от <...> за исходящим номером <...>, признано незаконным. Суд обязал администрацию Олонецкого национального муниципального района рассмотреть заявление Б.В.В. от <...>, и принять решение в соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории Олонецкого национального муниципального района, утвержденным решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2012 N 111, Приложением к Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" - "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" определен перечень документов, которые необходимо представить заявителю при подаче заявления на приобретение прав на земельный участок, однако Б.В.В. данные требования выполнены не были, были предоставлены не все испрашиваемые документы. Письмо, которое обжалуется заявителем, не может быть решением исполнительного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении заявителю земельных участков, а является промежуточным ответом, где заявителю разъясняется в том числе и порядок обращения с заявлением в администрацию района. То есть, обращение Б.В.В. было бы рассмотрено при соблюдении им порядка подачи заявления. Учитывая, что окончательное решение по заявлению Б.В.В. о предоставлении земельных участков не принято, заявителем не указано, какие требования законодательства нарушены, отсутствует предмета спора, поскольку не последовал отказ в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, поэтому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Также указывает, что испрашиваемые земельные участки находятся в аренде у иного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика З.Т.Л. требования жалобы поддержала.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, <...> истец обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением от <...> о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв. м, и <...>, площадью <...> кв. м, для ведения дачного и подсобного хозяйства. Также истец указал в заявлении, что данные участки ранее имели иные кадастровые номера, были переданы ему в субаренду; в настоящее время испрашиваемые участки находятся в аренде ОАО "Племсовхоз Мегрега".
Письмом администрации от <...> за N <...> заявителю было предложено указать конкретный вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков. Также в письме отражено, что в соответствии с Порядком утвержденным решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2012 N 111, с заявлением не были представлены: копия документа удостоверяющего личность физического лица, схемы расположения земельных участков. Данные копии документов должны предоставляться с одновременным предоставлением оригиналов. На каждый испрашиваемый земельный участок подается отдельное заявление с полным пакетом документов. Кроме того, согласно Закону Республики Карелия "О предельных размерах земельных участков, представляемых гражданам в собственность" от 19.03.2004 N 765-ЗРК, максимальный размер предоставления гражданам земельных участков для дачного строительства - 1500 кв. м.
Вид разрешенного использования истцом в заявлении указан. Испрашиваемые земельные участки сформированы, поставлены с <...> на кадастровый учет, категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для ведения сельхозпроизводства. В связи с чем истребование ответчиком схемы расположения данных земельных участков неправомерно. Истребование у истца документа, удостоверяющего личность, также не может быть признано обоснованным, учитывая возникшие ранее между сторонами правоотношения, связанные со спорными земельными участками.
В соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с п. п. 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом. Исходя из содержания п. п. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Из приведенных норм следует, что при наличии сформированных земельных участков орган местного самоуправления обязан после принятия заявления о предоставлении этих земельных участков, осуществить действия предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Земельный кодекс РФ не предусматривает промежуточных ответов или запросов при подаче заявления о предоставлении в аренду сформированных земельных участков.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Б.В.В. о предоставлении в аренду земельных участков в установленном законом порядке не рассмотрено, а оспариваемый ответ администрации Олонецкого национального муниципального района РК является незаконным.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены, суд обязал ответчика рассмотреть заявление истца в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 г по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-353/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-353/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 г. по иску Б.В.В. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности выполнить определенные действия, связанные с предоставлением земельного участка.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>. Администрация запросила дополнительные документы, что по мнению истца является незаконным. В связи с изложенным истец просил решение администрации Олонецкого национального муниципального района, содержащееся в письме от <...> за N <...>, признать незаконным, обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района принять решение по его заявлению от <...> в соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Определением Олонецкого районного суда РК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ОАО "Племсовхоз Мегрега", администрация Мегрегского сельского поселения, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, ОАО "Россельхозбанк".
Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение администрации Олонецкого национального муниципального района, содержащееся в письме от <...> за исходящим номером <...>, признано незаконным. Суд обязал администрацию Олонецкого национального муниципального района рассмотреть заявление Б.В.В. от <...>, и принять решение в соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории Олонецкого национального муниципального района, утвержденным решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2012 N 111, Приложением к Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" - "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" определен перечень документов, которые необходимо представить заявителю при подаче заявления на приобретение прав на земельный участок, однако Б.В.В. данные требования выполнены не были, были предоставлены не все испрашиваемые документы. Письмо, которое обжалуется заявителем, не может быть решением исполнительного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении заявителю земельных участков, а является промежуточным ответом, где заявителю разъясняется в том числе и порядок обращения с заявлением в администрацию района. То есть, обращение Б.В.В. было бы рассмотрено при соблюдении им порядка подачи заявления. Учитывая, что окончательное решение по заявлению Б.В.В. о предоставлении земельных участков не принято, заявителем не указано, какие требования законодательства нарушены, отсутствует предмета спора, поскольку не последовал отказ в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, поэтому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Также указывает, что испрашиваемые земельные участки находятся в аренде у иного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика З.Т.Л. требования жалобы поддержала.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, <...> истец обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением от <...> о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв. м, и <...>, площадью <...> кв. м, для ведения дачного и подсобного хозяйства. Также истец указал в заявлении, что данные участки ранее имели иные кадастровые номера, были переданы ему в субаренду; в настоящее время испрашиваемые участки находятся в аренде ОАО "Племсовхоз Мегрега".
Письмом администрации от <...> за N <...> заявителю было предложено указать конкретный вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков. Также в письме отражено, что в соответствии с Порядком утвержденным решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2012 N 111, с заявлением не были представлены: копия документа удостоверяющего личность физического лица, схемы расположения земельных участков. Данные копии документов должны предоставляться с одновременным предоставлением оригиналов. На каждый испрашиваемый земельный участок подается отдельное заявление с полным пакетом документов. Кроме того, согласно Закону Республики Карелия "О предельных размерах земельных участков, представляемых гражданам в собственность" от 19.03.2004 N 765-ЗРК, максимальный размер предоставления гражданам земельных участков для дачного строительства - 1500 кв. м.
Вид разрешенного использования истцом в заявлении указан. Испрашиваемые земельные участки сформированы, поставлены с <...> на кадастровый учет, категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для ведения сельхозпроизводства. В связи с чем истребование ответчиком схемы расположения данных земельных участков неправомерно. Истребование у истца документа, удостоверяющего личность, также не может быть признано обоснованным, учитывая возникшие ранее между сторонами правоотношения, связанные со спорными земельными участками.
В соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с п. п. 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом. Исходя из содержания п. п. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Из приведенных норм следует, что при наличии сформированных земельных участков орган местного самоуправления обязан после принятия заявления о предоставлении этих земельных участков, осуществить действия предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Земельный кодекс РФ не предусматривает промежуточных ответов или запросов при подаче заявления о предоставлении в аренду сформированных земельных участков.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Б.В.В. о предоставлении в аренду земельных участков в установленном законом порядке не рассмотрено, а оспариваемый ответ администрации Олонецкого национального муниципального района РК является незаконным.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены, суд обязал ответчика рассмотреть заявление истца в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 г по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)