Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 07.10.2015
постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Жирекенский ГОК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2015 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-3100/2015 по иску Открытого акционерного общества "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" (673498, Забайкальский край, пгт. Жирекен, ИНН 7525003389, ОГРН 1027500903308) к Администрации муниципального района "Чернышевский район" (673462, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, 14 "Б", ИНН 7525002160, ОГРН 1027500903264) об обязании заключить договор, при участии в судебном заседании представителя истца Старицыной Н.А. по доверенности от 24.12.2014, представителя ответчика Кожиной Н.Ю. по доверенности от 04.02.2015, и
установил:
открытое акционерное общество "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации муниципального района "Чернышевский район" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:21:000000:333, общей площадью 5910854 кв. м по цене 7228974,44 руб. (2,5% кадастровой стоимости земельного участка).
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 5 августа 2015 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что цена земельного участка не может превышать 2,5% его кадастровой стоимости согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на земельном участке расположен линейный объект - автомобильная дорога.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является собственником объектов недвижимости - зданий и сооружений, находящихся в пгт. Жирекен в Чернышевском районе Забайкальского края на земельном участке с кадастровым номером 75:21:000000:333, общей площадью 5910854 кв. м (далее - спорный земельный участок). Согласно кадастровому паспорту от 30.12.2014 категория земель спорного участка - земли промышленности, разрешенное использование - для промышленных целей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 289158977,68 руб.
В ЕГРП также зарегистрировано право собственности истца на автомобильную дорогу протяженностью 7500 км, которая проходит по разным земельным участкам: часть - на спорном земельном участке, другая часть - на земельном участке с кадастровым номером 75:21:420101:741.
На основании заявления истца Администрацией муниципального района "Чернышевский район" было принято постановление N 1669 от 31.12.2014 о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца и ему направлен проект договора купли-продажи от 31.12.2014, согласно которому цена участка составила 21686923,40 руб.
Выкупная цена в договоре определена в соответствии с Законом Забайкальского края N 737-ЗЗК от 01.11.2012 "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках".
Истец протоколом разногласий к проекту договора предложил ответчику согласовать цену выкупаемого земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка (что составляет 7228974,44 руб.), ссылаясь на статью 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001, поскольку на земельном участке расположен линейный объект - автодорога.
В связи с недостижением сторонами соглашения о выкупной цене спорного земельного участка, истец обратился с настоящим иском.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что спорный земельный участок не является участком, предназначенным исключительно для размещения линейного объекта, более того, проходящая по участку часть автомобильной дороги является вспомогательным объектом недвижимости (принадлежностью), входящим в комплекс объектов, расположенных на спорном земельном участке (производственная база).
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные доводы истцом заявлялись и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Во взаимосвязи положений пункта 2 статьи 3 (на который ссылается истец в обоснование своего права) ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" и пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок образования земельных участков для размещения линейных объектов, следует признать, что по цене в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка могут быть приобретены в собственность земельные участки, предоставленные для размещения исключительно линейного объекта федерального, регионального или местного значения.
В данном случае, как видно из предмета спора и пояснений истца, он заявляет о выкупе земельного участка, предназначенного для размещения не исключительно линейного объекта, а производственной базы, в составе которой автомобильная дорога, проходящая по участку, основным объектом не является, носит вспомогательное значение. Оформление истцом на каждый объект недвижимости самостоятельного права собственности в данном случае спорного права истца не порождает, поскольку для всех объектов сформирован общий земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по предмету спора.
Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2015 года по делу N А78-3100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 04АП-5178/2015 ПО ДЕЛУ N А78-3100/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N А78-3100/2015
Резолютивная часть объявлена 07.10.2015
постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Жирекенский ГОК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2015 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-3100/2015 по иску Открытого акционерного общества "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" (673498, Забайкальский край, пгт. Жирекен, ИНН 7525003389, ОГРН 1027500903308) к Администрации муниципального района "Чернышевский район" (673462, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, 14 "Б", ИНН 7525002160, ОГРН 1027500903264) об обязании заключить договор, при участии в судебном заседании представителя истца Старицыной Н.А. по доверенности от 24.12.2014, представителя ответчика Кожиной Н.Ю. по доверенности от 04.02.2015, и
установил:
открытое акционерное общество "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации муниципального района "Чернышевский район" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:21:000000:333, общей площадью 5910854 кв. м по цене 7228974,44 руб. (2,5% кадастровой стоимости земельного участка).
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 5 августа 2015 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что цена земельного участка не может превышать 2,5% его кадастровой стоимости согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на земельном участке расположен линейный объект - автомобильная дорога.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является собственником объектов недвижимости - зданий и сооружений, находящихся в пгт. Жирекен в Чернышевском районе Забайкальского края на земельном участке с кадастровым номером 75:21:000000:333, общей площадью 5910854 кв. м (далее - спорный земельный участок). Согласно кадастровому паспорту от 30.12.2014 категория земель спорного участка - земли промышленности, разрешенное использование - для промышленных целей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 289158977,68 руб.
В ЕГРП также зарегистрировано право собственности истца на автомобильную дорогу протяженностью 7500 км, которая проходит по разным земельным участкам: часть - на спорном земельном участке, другая часть - на земельном участке с кадастровым номером 75:21:420101:741.
На основании заявления истца Администрацией муниципального района "Чернышевский район" было принято постановление N 1669 от 31.12.2014 о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца и ему направлен проект договора купли-продажи от 31.12.2014, согласно которому цена участка составила 21686923,40 руб.
Выкупная цена в договоре определена в соответствии с Законом Забайкальского края N 737-ЗЗК от 01.11.2012 "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках".
Истец протоколом разногласий к проекту договора предложил ответчику согласовать цену выкупаемого земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка (что составляет 7228974,44 руб.), ссылаясь на статью 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001, поскольку на земельном участке расположен линейный объект - автодорога.
В связи с недостижением сторонами соглашения о выкупной цене спорного земельного участка, истец обратился с настоящим иском.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что спорный земельный участок не является участком, предназначенным исключительно для размещения линейного объекта, более того, проходящая по участку часть автомобильной дороги является вспомогательным объектом недвижимости (принадлежностью), входящим в комплекс объектов, расположенных на спорном земельном участке (производственная база).
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные доводы истцом заявлялись и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Во взаимосвязи положений пункта 2 статьи 3 (на который ссылается истец в обоснование своего права) ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" и пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок образования земельных участков для размещения линейных объектов, следует признать, что по цене в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка могут быть приобретены в собственность земельные участки, предоставленные для размещения исключительно линейного объекта федерального, регионального или местного значения.
В данном случае, как видно из предмета спора и пояснений истца, он заявляет о выкупе земельного участка, предназначенного для размещения не исключительно линейного объекта, а производственной базы, в составе которой автомобильная дорога, проходящая по участку, основным объектом не является, носит вспомогательное значение. Оформление истцом на каждый объект недвижимости самостоятельного права собственности в данном случае спорного права истца не порождает, поскольку для всех объектов сформирован общий земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по предмету спора.
Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2015 года по делу N А78-3100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)