Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу К.О., поступившую в краевой суд 22 мая 2015 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. по делу заявлению К.О. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
К.О. обратилась в суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>6. от 14 января 2015 г. об окончании исполнительного производства N <...>.
Решением Темрюкского районного суда от 09 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 09 апреля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.О. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 13 февраля 2012 г. суд обязал К.О. восстановить забор на границе земельных участков, расположенных в г. <...>, засыпать вырытую канаву и уплотнить в ней грунт, а также обязал К.И. снести забор из металлопрофиля, установленный по границе земельного участка сторон, произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в г. <...> на межевой границе с территории участка по <...>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки в соответствии с рекомендациями организации, имеющей разрешение на соответствующую деятельность.
24 апреля 2013 г. в рамках указанного дела Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N <...>.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По заказу К.И. МУП МО Темрюкский район "Архитектура и градостроительство" была разработана схема планировочной организации земельных участков по адресу г. <...> для оборудования водоотбойной стенки на межевой границе указанных земельных участков.
Допуск МУП МО Темрюкский район "Архитектура и градостроительство" к работам по подготовке схемы планировочной организации земельных участков подтверждается свидетельством N <...> от <...> г.
Согласно акту N 1 технического освидетельствования строительного объекта от <...> г., составленного ООО "Юг-Эксперт", в ходе обследования межевой границы земельных участков по ул. <...> обнаружена водоотбойная стенка для отвода атмосферных осадков, <...> года постройки.
ООО "Юг-Эксперт" имеет свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N <...> от <...> г.
Наличие водоотбойной стенки также подтверждается фотографиями, приложенными к таблице N 1 к акту N 1 технического освидетельствования строительного объекта от <...> г.
Учитывая изложенное, судебные инстанции вправе были сделать вывод о том, что заявленные требования К.О. не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство было выполнено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.О. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4Г-4475/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 4г-4475/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу К.О., поступившую в краевой суд 22 мая 2015 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. по делу заявлению К.О. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
К.О. обратилась в суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>6. от 14 января 2015 г. об окончании исполнительного производства N <...>.
Решением Темрюкского районного суда от 09 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 09 апреля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.О. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 13 февраля 2012 г. суд обязал К.О. восстановить забор на границе земельных участков, расположенных в г. <...>, засыпать вырытую канаву и уплотнить в ней грунт, а также обязал К.И. снести забор из металлопрофиля, установленный по границе земельного участка сторон, произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в г. <...> на межевой границе с территории участка по <...>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки в соответствии с рекомендациями организации, имеющей разрешение на соответствующую деятельность.
24 апреля 2013 г. в рамках указанного дела Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N <...>.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По заказу К.И. МУП МО Темрюкский район "Архитектура и градостроительство" была разработана схема планировочной организации земельных участков по адресу г. <...> для оборудования водоотбойной стенки на межевой границе указанных земельных участков.
Допуск МУП МО Темрюкский район "Архитектура и градостроительство" к работам по подготовке схемы планировочной организации земельных участков подтверждается свидетельством N <...> от <...> г.
Согласно акту N 1 технического освидетельствования строительного объекта от <...> г., составленного ООО "Юг-Эксперт", в ходе обследования межевой границы земельных участков по ул. <...> обнаружена водоотбойная стенка для отвода атмосферных осадков, <...> года постройки.
ООО "Юг-Эксперт" имеет свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N <...> от <...> г.
Наличие водоотбойной стенки также подтверждается фотографиями, приложенными к таблице N 1 к акту N 1 технического освидетельствования строительного объекта от <...> г.
Учитывая изложенное, судебные инстанции вправе были сделать вывод о том, что заявленные требования К.О. не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство было выполнено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.О. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)