Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы садового некоммерческого товарищества, на участке расположены строения, находящиеся в его собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобастова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела 15 апреля 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка N <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1785 кв. м, по адресу: <...>, выраженного в письме N <...> от 23.06.2014 года; возложении обязанностей по предоставлению земельного участка. В заявлении указал, что испрашиваемый участок не входит в границы СНТ, на участке расположены строения, находящиеся в его собственности. Он имеет право на приватизацию участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, оспаривая вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, переданных в аренду СНТ.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2009 г., на основании декларации и распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3, зарегистрировано право собственности истца на жилые строения по адресу: <...> (л.д. 9, 22).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009 г., на основании декларации и распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3, зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <...>, относящийся к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующий сад, по адресу: <...> (л.д. 12).
Решением Свердловского районного суда 11.10.2013 года признано незаконным распоряжение администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3 о предоставлении Б. земельного участка N <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1785 кв. м. Признана ничтожной приватизация земельного участка с кадастровым номером <...>, стороны приведены в первоначальное положение путем передачи земельного участка в муниципальную собственность. Запись о регистрации права собственности Б. на земельный участок N <...> аннулирована.
Этим же решением суда, имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение по делу, поскольку в нем участвуют те же лица, установлено следующее.
СНТ "Коллективный сад N 47/5" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.1995 г., в настоящее время СНТ имеет адрес: <...>.
Постановлением администрации г. Перми N 1786 от 24.08.1995 г. коллективному саду под существующий сад предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 2,23 га.
24.11.2010 г. между Департаментом земельных отношений и СНТ "Коллективный сад N 47/5" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 20 515 кв. м, расположенный по адресу: <...> 6.
Из материалов дела также следует, что 20.05.2014 г. Б. обратился в Департамент земельных отношений с просьбой предоставить в собственность садовый участок N <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1785 кв. м в СНТ "Коллективный сад N 47/5" по адресу: <...>, под жилые строения.
Письмом Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 23.06.2014 г. Б. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в частности, по мотивам того, что участок входит в состав земель, переданных в аренду СНТ.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований, основанных на ст. 36 ЗК РФ, поскольку указанная норма права к возникшим правоотношениям не применяется.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав муниципальных земель, переданных в аренду СНТ "Коллективный сад N 47/5" по договору аренды от 24.11.2010 г.
Судебная коллегия считает этот вывод правильным. Так, из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <...> следует, что этот участок образован в 2009 г. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, то есть из участка, ранее предоставленного СНТ по договору аренды. По договору от 24.11.2010 г. участок с кадастровым номером <...> был передан в аренду СНТ на новый срок. После того, как состоялось решение Свердловского районного суда 11.10.2013 года, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> был вновь зарегистрирован на праве муниципальной собственности. По информации ответчика, в администрацию г. Перми обратился председатель СНТ "Коллективный сад N 47/5" с просьбой восстановить выше указанный договор аренды. В 2014 г. был произведен уточненный расчет арендной платы с учетом того, что исходя из выше указанного решения суда от 11.10.2013 г., стороны договора аренды сочли незаконным прекращение права аренды на земельные участки, в числе которых - спорный земельный участок.
Таким образом, спорный участок входит в состав муниципальных земель, предоставленных в аренду СНТ. Предоставление в собственность такой категории земельных участков регламентируется нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Поэтому нормы статьи 36 ЗК РФ, на которой основывает свои требования истец, в данном случае не применимы.
Для предоставления в собственность участка, предоставленного в аренду СНТ, в силу ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент рассмотрения заявления истца ответчиком) необходимо, что бы участок был передан в пользование заинтересованному лицу, а само лицо являлось членом СНТ.
Доказательств, что в пользовании Б. находится спорный земельный участок, не имеется. Участок испрашивается истцом в той же площади и границах, как он был поставлен на кадастровый учет 21.09.2009 г. Между тем, распоряжение администрации г. Перми о предоставлении Б. этого земельного участка было признано решением Свердловского районного суда 11.10.2013 года незаконным, при этом суд исходил из того, что участок такой площади Б. не предоставлялся, этот участок включает в себя участки, находящиеся в пользовании других членов СНТ.
Сведений о том, что истец, после его выхода из членов СНТ "Коллективный сад N 47/5", в настоящее время вновь является его членом, в дело не представлено.
В такой ситуации оснований для предоставления истцу земельного в порядке ст. 36 ЗК РФ, либо по иным основаниям, у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми является законным и прав истца не нарушает.
В письме от 17.10.2014 г. N И-21-01-09-18494 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми разъяснено истцу, что предоставление земельного участка возможно ему, как члену СНТ, при условии формирования участка с учетом земельных участков, которыми пользуются другие члены СНТ.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что испрашиваемый истцом земельный участок не вошел в состав земель, переданных в аренду СНТ "Коллективный сад N 47/5". В обоснование данных доводов истец ссылается на то, что после приватизации в 2009 г. земельный участок был исключен из состава арендуемых СНТ земель. После признания судом незаконным распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3 о предоставлении истцу земельного участка, этот участок вновь в аренду не передавался; доказательств иного в деле не имеется. Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае бремя доказывания заявленных требований лежит на истце, однако доказательств, указывающих на то, что спорный участок предметом договора аренды в настоящее время не является, истец не предоставил.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3561
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанностей по предоставлению земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы садового некоммерческого товарищества, на участке расположены строения, находящиеся в его собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3561
Судья Лобастова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела 15 апреля 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка N <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1785 кв. м, по адресу: <...>, выраженного в письме N <...> от 23.06.2014 года; возложении обязанностей по предоставлению земельного участка. В заявлении указал, что испрашиваемый участок не входит в границы СНТ, на участке расположены строения, находящиеся в его собственности. Он имеет право на приватизацию участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, оспаривая вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, переданных в аренду СНТ.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2009 г., на основании декларации и распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3, зарегистрировано право собственности истца на жилые строения по адресу: <...> (л.д. 9, 22).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009 г., на основании декларации и распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3, зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <...>, относящийся к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующий сад, по адресу: <...> (л.д. 12).
Решением Свердловского районного суда 11.10.2013 года признано незаконным распоряжение администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3 о предоставлении Б. земельного участка N <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1785 кв. м. Признана ничтожной приватизация земельного участка с кадастровым номером <...>, стороны приведены в первоначальное положение путем передачи земельного участка в муниципальную собственность. Запись о регистрации права собственности Б. на земельный участок N <...> аннулирована.
Этим же решением суда, имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение по делу, поскольку в нем участвуют те же лица, установлено следующее.
СНТ "Коллективный сад N 47/5" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.1995 г., в настоящее время СНТ имеет адрес: <...>.
Постановлением администрации г. Перми N 1786 от 24.08.1995 г. коллективному саду под существующий сад предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 2,23 га.
24.11.2010 г. между Департаментом земельных отношений и СНТ "Коллективный сад N 47/5" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 20 515 кв. м, расположенный по адресу: <...> 6.
Из материалов дела также следует, что 20.05.2014 г. Б. обратился в Департамент земельных отношений с просьбой предоставить в собственность садовый участок N <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1785 кв. м в СНТ "Коллективный сад N 47/5" по адресу: <...>, под жилые строения.
Письмом Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 23.06.2014 г. Б. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в частности, по мотивам того, что участок входит в состав земель, переданных в аренду СНТ.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований, основанных на ст. 36 ЗК РФ, поскольку указанная норма права к возникшим правоотношениям не применяется.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав муниципальных земель, переданных в аренду СНТ "Коллективный сад N 47/5" по договору аренды от 24.11.2010 г.
Судебная коллегия считает этот вывод правильным. Так, из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <...> следует, что этот участок образован в 2009 г. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, то есть из участка, ранее предоставленного СНТ по договору аренды. По договору от 24.11.2010 г. участок с кадастровым номером <...> был передан в аренду СНТ на новый срок. После того, как состоялось решение Свердловского районного суда 11.10.2013 года, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> был вновь зарегистрирован на праве муниципальной собственности. По информации ответчика, в администрацию г. Перми обратился председатель СНТ "Коллективный сад N 47/5" с просьбой восстановить выше указанный договор аренды. В 2014 г. был произведен уточненный расчет арендной платы с учетом того, что исходя из выше указанного решения суда от 11.10.2013 г., стороны договора аренды сочли незаконным прекращение права аренды на земельные участки, в числе которых - спорный земельный участок.
Таким образом, спорный участок входит в состав муниципальных земель, предоставленных в аренду СНТ. Предоставление в собственность такой категории земельных участков регламентируется нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Поэтому нормы статьи 36 ЗК РФ, на которой основывает свои требования истец, в данном случае не применимы.
Для предоставления в собственность участка, предоставленного в аренду СНТ, в силу ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент рассмотрения заявления истца ответчиком) необходимо, что бы участок был передан в пользование заинтересованному лицу, а само лицо являлось членом СНТ.
Доказательств, что в пользовании Б. находится спорный земельный участок, не имеется. Участок испрашивается истцом в той же площади и границах, как он был поставлен на кадастровый учет 21.09.2009 г. Между тем, распоряжение администрации г. Перми о предоставлении Б. этого земельного участка было признано решением Свердловского районного суда 11.10.2013 года незаконным, при этом суд исходил из того, что участок такой площади Б. не предоставлялся, этот участок включает в себя участки, находящиеся в пользовании других членов СНТ.
Сведений о том, что истец, после его выхода из членов СНТ "Коллективный сад N 47/5", в настоящее время вновь является его членом, в дело не представлено.
В такой ситуации оснований для предоставления истцу земельного в порядке ст. 36 ЗК РФ, либо по иным основаниям, у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми является законным и прав истца не нарушает.
В письме от 17.10.2014 г. N И-21-01-09-18494 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми разъяснено истцу, что предоставление земельного участка возможно ему, как члену СНТ, при условии формирования участка с учетом земельных участков, которыми пользуются другие члены СНТ.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что испрашиваемый истцом земельный участок не вошел в состав земель, переданных в аренду СНТ "Коллективный сад N 47/5". В обоснование данных доводов истец ссылается на то, что после приватизации в 2009 г. земельный участок был исключен из состава арендуемых СНТ земель. После признания судом незаконным распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 г. N 1575-3 о предоставлении истцу земельного участка, этот участок вновь в аренду не передавался; доказательств иного в деле не имеется. Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае бремя доказывания заявленных требований лежит на истце, однако доказательств, указывающих на то, что спорный участок предметом договора аренды в настоящее время не является, истец не предоставил.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)