Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица вместе с супругом владеют и пользуются земельными участками. Лицо, которому также принадлежали участки, пояснило, что пользоваться ими не желает, и предложило владеть ими, за переданные участки истица передала его супруге денежные средства. Вступившим в законную силу решением суда собственником участка было признано вышеуказанное лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Якушенко И.С.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к Ю.П., И.С., М.М., О.М., В.Ю., садоводческому кооперативу "(данные изъяты), Администрации г. Иркутска о признании договора купли-продажи недвижимости заключенным, признании права собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе представителя (данные изъяты) Н.Н. - А.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,
установила:
(данные изъяты) Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что с весны 1996 года вместе с супругом Д.А. владеют и пользуются земельными участками N 48 и N 53 по ул. <адрес изъят> в Садоводческом кооперативе "(данные изъяты)" г. Иркутска. Собственник земельного участка N 48 (данные изъяты) М.А., которому также принадлежал и земельный участок N 53, пояснил, что пользоваться ими не желает и предложил владеть ими. За переданные участки (данные изъяты) Н.Н. передала супруге (данные изъяты) М.А. - И.С. денежные средства в размере (данные изъяты) рублей и факт передачи указанных денежных средств был оформлен договором о задатке, а также соответствующими расписками. В момент передачи денежных средств, З. передал К. свидетельство о праве собственности на земельный участок N 48 и членскую книжку, пояснив, что свидетельство о праве собственности на земельный участок N 53 им утеряно. Впоследствии, председателем СК "(данные изъяты)" было выдано заключение, согласно которому истец владеет земельным участком N 48 площадью 2091 кв. м, что соответствует сумме площадей участков N 48 и N 53. Кроме того, распоряжением администрации г. Иркутска от Дата изъята года истцу был предоставлен в собственность земельный участок N 48 площадью 2081 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, после чего истец подарила данный участок (данные изъяты) Д.А. на основании договора от Дата изъята года.
Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года право собственности (данные изъяты) Д.А. на указанный участок было прекращено и судом установлено, что собственником земельного участка N 48 являлся (данные изъяты) М.А., умерший Дата изъята года, после смерти которого земельный участок унаследован (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) М.М. и (данные изъяты) О.М. по 1/3 доли. Кроме того, судом установлено, что собственником земельного участка N 53 являлся (данные изъяты) В.Ю., который на основании договора купли-продажи от Дата изъята года продал его (данные изъяты) Ю.П. Полагает, что фактически приобрела земельный участок N 48 у М.А., в связи с чем, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка N 48 между (данные изъяты) Н.Н. и З. заключенным с 31 августа 2000 года, признать за собой право собственности на указанный участок, а также признать за собой право собственности на земельный участок N 53 в силу приобретательной давности, поскольку владеет им как своим собственным с 1996 года, то есть более 15 лет.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, представитель (данные изъяты) Н.Н. - (данные изъяты) А.А. указывает, что до настоящего время (данные изъяты) И.С. не исполнены обязательства принятые на себя в соответствии с договором задатка от Дата изъята года, с учетом того, что в настоящее время (данные изъяты) И.С. является собственником 1/3 доли земельного участка N 48, расположенного в СК "(данные изъяты)". Указывает, что истец неоднократно обращался к (данные изъяты) И.С. по вопросу перехода права собственности на земельный участок, однако ответчик не сообщил о смерти (данные изъяты) М.А.
Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении о том, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Полагает, что между истцом и ответчиком (данные изъяты) И.С. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка N 48, что подтверждается договором о задатке от Дата изъята года. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задаток выполняет три функции: доказательственную, платежную и обеспечительную. Задатком обеспечиваются обязательства, возникшие из договора. Доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства. Задаток выдается при заключении этого договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Под заключением договора в данном случае понимаются процесс согласования его условий и соблюдение требуемых формальностей, а не момент заключения договора. Поэтому задаток может выдаваться в ходе переговоров сторон, непосредственно после заключения договора, перед его государственной регистрацией, при удостоверении договора нотариусом и так далее. Закон не требует, чтобы задаток являлся единственным доказательством заключения указанного договора. Поэтому обеспеченные задатком обязательства могут быть основаны на договоре, заключенном как в устной, так и в письменной форме. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение задаткодателем денежного обязательства (например, выдача задатка нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма освобождает его от внесения наемной платы в части выданного задатка). Эту функцию задаток выполняет и тогда, когда срок исполнения основного обязательства еще не наступил.
Указывает, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Покупателем (данные изъяты) Н.Н. обязательства по передаче денежных средств по договору были исполнены в полном объеме, земельный участок был передан истцу, что подтверждается показаниями истца и третьего лица, членской книжкой, выпиской из заключения Правления СК "(данные изъяты)". Однако, по мнению заявителя жалобы, суд делает вывод о том, что договор задатка не свидетельствует о заключении договора.
Не соглашается с выводом суда о непринятии исправления в договоре задатка номера участка с "29" на "48" в соответствии с п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91), поскольку в тексте договора о задатке имеется исправление номера участка с "29" на "48", далее перед подписями сторон договора имеется рукописная надпись "правильно читать "48" и далее идут подписи сторон, также в конце документа имеется удостоверительная надпись с подписью нотариуса с приложением его печати.
Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В письменных возражениях представитель (данные изъяты) Ю.П. - (данные изъяты) Р.Ю. и представитель (данные изъяты) - (данные изъяты) В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда, по гражданскому делу N Номер изъят по иску Ю.П. к Д.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, по иску И.С., М.М., О.М. к Администрации г. Иркутска, Д.А. о признании распоряжения недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим:
- распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска от Дата изъята года N Номер изъят "О предоставлении (данные изъяты) Н.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят> в Садоводческом кооперативе "(данные изъяты)" в собственность" признано недействительным;
- с кадастрового учета снят земельный участок N 48 с кадастровым номером Номер изъят площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу Дата изъята, садоводческий кооператив "(данные изъяты)", ул. <адрес изъят>;
- право собственности Д.А. на земельный участок N 48 из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>, садоводческий кооператив "(данные изъяты)", ул. Большая признано отсутствующим.
Судом установлено, что собственником земельного участка N 48 площадью 1191 кв. м, расположенного в СК "(данные изъяты)" ул. <адрес изъят> являлся (данные изъяты) М.А., о чем свидетельствует постановление администрации г. Иркутска N Номер изъят от Дата изъята года; постановление мэра Иркутского района N Номер изъят от Дата изъята года; свидетельство на право собственности на землю Номер изъят от <адрес изъят>
Дата изъята года (данные изъяты) М.А. умер. В настоящее время собственниками земельного участка N 48, площадью 1191 кв. м с кадастровым номером Номер изъят на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждый являются (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) М.М., (данные изъяты) О.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Собственником земельного участка N 53 площадью 900 кв. м, расположенного в СК "(данные изъяты)" ул. <адрес изъят> являлся (данные изъяты).Ю., о чем свидетельствует постановление администрации г. Иркутска N Номер изъят от Дата изъята года; постановление мэра Иркутского района N Номер изъят от Дата изъята года, свидетельство на право собственности на землю Номер изъят от Дата изъята года. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет Дата изъята года как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер Номер изъят, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В настоящее время собственником указанного земельного участка является (данные изъяты) Ю.П., что подтверждается договором купли-продажи от Дата изъята года, свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята года.
В подтверждении заявленных требований о признании договора купли-продажи земельного участка N 48 между (данные изъяты) Н.Н. и (данные изъяты) М.А. заключенным с Дата изъята года и признании права собственности на указанный участок, истцом представлен договор о задатке от Дата изъята года, заключенный между Н.Н. и И.С., удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа, согласно которому (данные изъяты) Н.Н. передала (данные изъяты) И.С. задаток в размере (данные изъяты) руб. в счет причитающихся с нее (данные изъяты) руб. за последующее заключение договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Иркутск, СТ "(данные изъяты)", участок N 29 до Дата изъята года. В данном договоре имеется исправление номера участка N 29 на участок N 48.
Рассматривая заявленные требования о признании договора купли-продажи земельного участка N 48 между (данные изъяты) Н.Н. и (данные изъяты) М.А. заключенным с Дата изъята года и признании права собственности на указанный участок, суд первой инстанции, с учетом анализа представленных доказательств, ст. 380, 381 ГК РФ, исходил из того, что договор о задатке заключен с (данные изъяты) И.С., которая собственником спорного земельного участка N 48 не являлась и документов, свидетельствующих о наличии у нее полномочий на продажу земельного участка, не имела, учитывая, что истцом не оспаривалось, что договор купли-продажи спорного земельного участка N 48 между нею и собственником М.А. не заключался, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, что исключает основания для признания права собственности за истцом на вышеуказанный земельный участок.
Рассматривая исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок N 53 в силу приобретательной давности суд первой инстанции, исходил из того, что для приобретения права собственности на спорный земельный участок предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями ч. 1 ст. 234 ГПК РФ и начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, которые могут быть заявлены собственником имущества в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, то есть 18 лет с момента начала владения.
Судом установлено, что собственник земельного участка N 53 (данные изъяты).Ю. от прав в отношении спорного участка не отказывался, впоследствии продал принадлежащий ему земельный участок (данные изъяты) Ю.П., что подтверждается договором купли-продажи от Дата изъята года, данный договор не оспорен, право собственности у (данные изъяты) Ю.П. в отношении данного земельного участка возникло на основании договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда, что исключает основания для признания за истцом права собственности на земельный участок N 53 в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и приведены в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-793/2015
Требование: О признании договора купли-продажи недвижимости заключенным, признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица вместе с супругом владеют и пользуются земельными участками. Лицо, которому также принадлежали участки, пояснило, что пользоваться ими не желает, и предложило владеть ими, за переданные участки истица передала его супруге денежные средства. Вступившим в законную силу решением суда собственником участка было признано вышеуказанное лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-793/2015
Судья Якушенко И.С.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к Ю.П., И.С., М.М., О.М., В.Ю., садоводческому кооперативу "(данные изъяты), Администрации г. Иркутска о признании договора купли-продажи недвижимости заключенным, признании права собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе представителя (данные изъяты) Н.Н. - А.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,
установила:
(данные изъяты) Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что с весны 1996 года вместе с супругом Д.А. владеют и пользуются земельными участками N 48 и N 53 по ул. <адрес изъят> в Садоводческом кооперативе "(данные изъяты)" г. Иркутска. Собственник земельного участка N 48 (данные изъяты) М.А., которому также принадлежал и земельный участок N 53, пояснил, что пользоваться ими не желает и предложил владеть ими. За переданные участки (данные изъяты) Н.Н. передала супруге (данные изъяты) М.А. - И.С. денежные средства в размере (данные изъяты) рублей и факт передачи указанных денежных средств был оформлен договором о задатке, а также соответствующими расписками. В момент передачи денежных средств, З. передал К. свидетельство о праве собственности на земельный участок N 48 и членскую книжку, пояснив, что свидетельство о праве собственности на земельный участок N 53 им утеряно. Впоследствии, председателем СК "(данные изъяты)" было выдано заключение, согласно которому истец владеет земельным участком N 48 площадью 2091 кв. м, что соответствует сумме площадей участков N 48 и N 53. Кроме того, распоряжением администрации г. Иркутска от Дата изъята года истцу был предоставлен в собственность земельный участок N 48 площадью 2081 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, после чего истец подарила данный участок (данные изъяты) Д.А. на основании договора от Дата изъята года.
Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года право собственности (данные изъяты) Д.А. на указанный участок было прекращено и судом установлено, что собственником земельного участка N 48 являлся (данные изъяты) М.А., умерший Дата изъята года, после смерти которого земельный участок унаследован (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) М.М. и (данные изъяты) О.М. по 1/3 доли. Кроме того, судом установлено, что собственником земельного участка N 53 являлся (данные изъяты) В.Ю., который на основании договора купли-продажи от Дата изъята года продал его (данные изъяты) Ю.П. Полагает, что фактически приобрела земельный участок N 48 у М.А., в связи с чем, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка N 48 между (данные изъяты) Н.Н. и З. заключенным с 31 августа 2000 года, признать за собой право собственности на указанный участок, а также признать за собой право собственности на земельный участок N 53 в силу приобретательной давности, поскольку владеет им как своим собственным с 1996 года, то есть более 15 лет.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, представитель (данные изъяты) Н.Н. - (данные изъяты) А.А. указывает, что до настоящего время (данные изъяты) И.С. не исполнены обязательства принятые на себя в соответствии с договором задатка от Дата изъята года, с учетом того, что в настоящее время (данные изъяты) И.С. является собственником 1/3 доли земельного участка N 48, расположенного в СК "(данные изъяты)". Указывает, что истец неоднократно обращался к (данные изъяты) И.С. по вопросу перехода права собственности на земельный участок, однако ответчик не сообщил о смерти (данные изъяты) М.А.
Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении о том, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Полагает, что между истцом и ответчиком (данные изъяты) И.С. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка N 48, что подтверждается договором о задатке от Дата изъята года. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задаток выполняет три функции: доказательственную, платежную и обеспечительную. Задатком обеспечиваются обязательства, возникшие из договора. Доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства. Задаток выдается при заключении этого договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Под заключением договора в данном случае понимаются процесс согласования его условий и соблюдение требуемых формальностей, а не момент заключения договора. Поэтому задаток может выдаваться в ходе переговоров сторон, непосредственно после заключения договора, перед его государственной регистрацией, при удостоверении договора нотариусом и так далее. Закон не требует, чтобы задаток являлся единственным доказательством заключения указанного договора. Поэтому обеспеченные задатком обязательства могут быть основаны на договоре, заключенном как в устной, так и в письменной форме. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение задаткодателем денежного обязательства (например, выдача задатка нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма освобождает его от внесения наемной платы в части выданного задатка). Эту функцию задаток выполняет и тогда, когда срок исполнения основного обязательства еще не наступил.
Указывает, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Покупателем (данные изъяты) Н.Н. обязательства по передаче денежных средств по договору были исполнены в полном объеме, земельный участок был передан истцу, что подтверждается показаниями истца и третьего лица, членской книжкой, выпиской из заключения Правления СК "(данные изъяты)". Однако, по мнению заявителя жалобы, суд делает вывод о том, что договор задатка не свидетельствует о заключении договора.
Не соглашается с выводом суда о непринятии исправления в договоре задатка номера участка с "29" на "48" в соответствии с п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91), поскольку в тексте договора о задатке имеется исправление номера участка с "29" на "48", далее перед подписями сторон договора имеется рукописная надпись "правильно читать "48" и далее идут подписи сторон, также в конце документа имеется удостоверительная надпись с подписью нотариуса с приложением его печати.
Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В письменных возражениях представитель (данные изъяты) Ю.П. - (данные изъяты) Р.Ю. и представитель (данные изъяты) - (данные изъяты) В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда, по гражданскому делу N Номер изъят по иску Ю.П. к Д.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, по иску И.С., М.М., О.М. к Администрации г. Иркутска, Д.А. о признании распоряжения недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим:
- распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска от Дата изъята года N Номер изъят "О предоставлении (данные изъяты) Н.Н. земельного участка, расположенного в <адрес изъят> в Садоводческом кооперативе "(данные изъяты)" в собственность" признано недействительным;
- с кадастрового учета снят земельный участок N 48 с кадастровым номером Номер изъят площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу Дата изъята, садоводческий кооператив "(данные изъяты)", ул. <адрес изъят>;
- право собственности Д.А. на земельный участок N 48 из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>, садоводческий кооператив "(данные изъяты)", ул. Большая признано отсутствующим.
Судом установлено, что собственником земельного участка N 48 площадью 1191 кв. м, расположенного в СК "(данные изъяты)" ул. <адрес изъят> являлся (данные изъяты) М.А., о чем свидетельствует постановление администрации г. Иркутска N Номер изъят от Дата изъята года; постановление мэра Иркутского района N Номер изъят от Дата изъята года; свидетельство на право собственности на землю Номер изъят от <адрес изъят>
Дата изъята года (данные изъяты) М.А. умер. В настоящее время собственниками земельного участка N 48, площадью 1191 кв. м с кадастровым номером Номер изъят на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждый являются (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) М.М., (данные изъяты) О.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Собственником земельного участка N 53 площадью 900 кв. м, расположенного в СК "(данные изъяты)" ул. <адрес изъят> являлся (данные изъяты).Ю., о чем свидетельствует постановление администрации г. Иркутска N Номер изъят от Дата изъята года; постановление мэра Иркутского района N Номер изъят от Дата изъята года, свидетельство на право собственности на землю Номер изъят от Дата изъята года. Согласно кадастровому паспорту и материалам кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет Дата изъята года как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер Номер изъят, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В настоящее время собственником указанного земельного участка является (данные изъяты) Ю.П., что подтверждается договором купли-продажи от Дата изъята года, свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята года.
В подтверждении заявленных требований о признании договора купли-продажи земельного участка N 48 между (данные изъяты) Н.Н. и (данные изъяты) М.А. заключенным с Дата изъята года и признании права собственности на указанный участок, истцом представлен договор о задатке от Дата изъята года, заключенный между Н.Н. и И.С., удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа, согласно которому (данные изъяты) Н.Н. передала (данные изъяты) И.С. задаток в размере (данные изъяты) руб. в счет причитающихся с нее (данные изъяты) руб. за последующее заключение договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Иркутск, СТ "(данные изъяты)", участок N 29 до Дата изъята года. В данном договоре имеется исправление номера участка N 29 на участок N 48.
Рассматривая заявленные требования о признании договора купли-продажи земельного участка N 48 между (данные изъяты) Н.Н. и (данные изъяты) М.А. заключенным с Дата изъята года и признании права собственности на указанный участок, суд первой инстанции, с учетом анализа представленных доказательств, ст. 380, 381 ГК РФ, исходил из того, что договор о задатке заключен с (данные изъяты) И.С., которая собственником спорного земельного участка N 48 не являлась и документов, свидетельствующих о наличии у нее полномочий на продажу земельного участка, не имела, учитывая, что истцом не оспаривалось, что договор купли-продажи спорного земельного участка N 48 между нею и собственником М.А. не заключался, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, что исключает основания для признания права собственности за истцом на вышеуказанный земельный участок.
Рассматривая исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок N 53 в силу приобретательной давности суд первой инстанции, исходил из того, что для приобретения права собственности на спорный земельный участок предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями ч. 1 ст. 234 ГПК РФ и начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, которые могут быть заявлены собственником имущества в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, то есть 18 лет с момента начала владения.
Судом установлено, что собственник земельного участка N 53 (данные изъяты).Ю. от прав в отношении спорного участка не отказывался, впоследствии продал принадлежащий ему земельный участок (данные изъяты) Ю.П., что подтверждается договором купли-продажи от Дата изъята года, данный договор не оспорен, право собственности у (данные изъяты) Ю.П. в отношении данного земельного участка возникло на основании договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда, что исключает основания для признания за истцом права собственности на земельный участок N 53 в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и приведены в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)