Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14370/2014) Администрации МО г. Кола
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 г. по делу N А42-9025/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Баланс"
заинтересованное лицо: Администрация МО г. Кола
о признании незаконным решения от 25.10.2013 г. N 2481 и взыскании судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Баланс", место нахождения: 184380, Мурманская обл., г. Кола, ул. Заводская, д. 3; ИНН 5105090579, ОГРН 1075105000486 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования город Кола Мурманской области, место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, ул. Каменный Остров, д. 5; ИНН 5105020606, ОГРН 1025100588765 (далее - Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.10.2013 г. N 2481, об отказе в продлении разрешения на строительство.
Решением суда от 08.04.2014 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 08.04.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение от 08.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Кольского района от 25.06.2012 г. N 781 Обществу предоставлен земельный участок площадью 6.000 кв. м с кадастровым номером 51:01:0110001:13, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Кола, отнесенный к землям населенных пунктов, в аренду сроком на 3 года для строительства здания автосервиса, гаражных боксов и автостоянки.
Постановлением Администрации муниципального образования город Кола Мурманской области от 24.09.2012 г. N 202 утвержден градостроительный план названного земельного участка под строительство здания автосервиса, гаражных боксов и автостоянки в городе Кола, в районе сопки "Соловарака".
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района и Обществом заключили договор аренды рассматриваемого земельного участка от 18.07.2012 г. N 2693 сроком до 24.06.2015 г. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем 05.09.2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 51-51-09/009/2012-094.
Администрация выдала Обществу разрешение N RU51513101-08 от 07.11.2012 г. на строительство объекта капитального строительства - теплого бокса для хранения автотранспорта по вышеуказанному адресу сроком действия до 07.11.2013 г.
Общество 10.10.2013 г. обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия названного разрешения на строительство.
Администрация письмом от 25.10.2013 г. N 2481 отказала Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продублировав допущенную Обществом опечатку в номере разрешения, ошибочно указав RU51503001-08.
Общество посчитав, что такое решение Администрации не основано на законе и фактических обстоятельствах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то, что строительство не начато до подачи заявления о продлении его срока.
Обществом в материалы дела в подтверждение факта начала строительства до подачи заявления о продлении его срока представлен договор подряда от 26.06.2013 г. N 26-06-13 сроком действия до 31.12.2013 г., заключенный заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания", в соответствии с которым последнее обязано выполнить планировку и выборку излишков грунта примерным объемом 500.000 м куб. на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0110001:13 под строительство "Теплого бокса для хранения автотранспорта" в соответствии с проектом. В рамках исполнения этого договора представлены счет-фактура и акт от 30.07.2013 г. по аренде Обществом экскаваторов и КАМАЗа, а также кадастровый паспорт, где на рассматриваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 20%.
Кроме того, в отношении заявители был проведен прокурорский надзор, которым установлено, что Обществом на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0110001:13 в рамках проектной документации и на основании вышеназванного договора подряда осуществляются подготовительные работы по планировке и выемке грунта, однако в отсутствие заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, что недопустимо законодательством о недрах, а потому Прокуратурой Кольского района в адрес заявителя вынесено представление от 29.10.2013 N 6-259в-2013 об устранении нарушений природоохранного и градостроительного законодательств.
Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление работ по строительству спорного объекта капитального строительства было начато до обращения Общества с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
Акт обследования спорного земельного участка от 14.10.2013 г., на который Администрация ссылается как на доказательство неисполнения Обществом положений части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был обоснованно не принят судом в качестве доказательства в подтверждение указанного обстоятельства.
Ссылка Администрации на то, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано Обществом 10.10.2013 с нарушением срока, указанного в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как следовало его подать в срок до 07.09.2013 г., был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, если работы по строительству начаты за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения.
Довод апелляционной жалобы о наличии дополнительных оснований для отказа в продлении разрешения на строительство в виде нехватки необходимых документов в проектной документации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом ответе от 25.10.2013 г. N 2481 Администрация не ссылалась на нехватку документов в проектной документации как на основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Кроме того, часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит данного основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, которое уже было выдано на основании необходимых для этого документов.
Довод Администрации о незаконности и недопустимости строительства в запретной зоне бывших складов воинских частей до момента их обследования с целью обнаружения взрывоопасных элементов является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует градостроительному законодательству и фактическим обстоятельствам, в связи с чем удовлетворил требования Общества.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 апреля 2014 года по делу N А42-9025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А42-9025/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А42-9025/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14370/2014) Администрации МО г. Кола
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 г. по делу N А42-9025/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Баланс"
заинтересованное лицо: Администрация МО г. Кола
о признании незаконным решения от 25.10.2013 г. N 2481 и взыскании судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Баланс", место нахождения: 184380, Мурманская обл., г. Кола, ул. Заводская, д. 3; ИНН 5105090579, ОГРН 1075105000486 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования город Кола Мурманской области, место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, ул. Каменный Остров, д. 5; ИНН 5105020606, ОГРН 1025100588765 (далее - Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.10.2013 г. N 2481, об отказе в продлении разрешения на строительство.
Решением суда от 08.04.2014 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 08.04.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение от 08.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Кольского района от 25.06.2012 г. N 781 Обществу предоставлен земельный участок площадью 6.000 кв. м с кадастровым номером 51:01:0110001:13, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Кола, отнесенный к землям населенных пунктов, в аренду сроком на 3 года для строительства здания автосервиса, гаражных боксов и автостоянки.
Постановлением Администрации муниципального образования город Кола Мурманской области от 24.09.2012 г. N 202 утвержден градостроительный план названного земельного участка под строительство здания автосервиса, гаражных боксов и автостоянки в городе Кола, в районе сопки "Соловарака".
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района и Обществом заключили договор аренды рассматриваемого земельного участка от 18.07.2012 г. N 2693 сроком до 24.06.2015 г. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем 05.09.2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 51-51-09/009/2012-094.
Администрация выдала Обществу разрешение N RU51513101-08 от 07.11.2012 г. на строительство объекта капитального строительства - теплого бокса для хранения автотранспорта по вышеуказанному адресу сроком действия до 07.11.2013 г.
Общество 10.10.2013 г. обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия названного разрешения на строительство.
Администрация письмом от 25.10.2013 г. N 2481 отказала Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продублировав допущенную Обществом опечатку в номере разрешения, ошибочно указав RU51503001-08.
Общество посчитав, что такое решение Администрации не основано на законе и фактических обстоятельствах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то, что строительство не начато до подачи заявления о продлении его срока.
Обществом в материалы дела в подтверждение факта начала строительства до подачи заявления о продлении его срока представлен договор подряда от 26.06.2013 г. N 26-06-13 сроком действия до 31.12.2013 г., заключенный заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания", в соответствии с которым последнее обязано выполнить планировку и выборку излишков грунта примерным объемом 500.000 м куб. на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0110001:13 под строительство "Теплого бокса для хранения автотранспорта" в соответствии с проектом. В рамках исполнения этого договора представлены счет-фактура и акт от 30.07.2013 г. по аренде Обществом экскаваторов и КАМАЗа, а также кадастровый паспорт, где на рассматриваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 20%.
Кроме того, в отношении заявители был проведен прокурорский надзор, которым установлено, что Обществом на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0110001:13 в рамках проектной документации и на основании вышеназванного договора подряда осуществляются подготовительные работы по планировке и выемке грунта, однако в отсутствие заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, что недопустимо законодательством о недрах, а потому Прокуратурой Кольского района в адрес заявителя вынесено представление от 29.10.2013 N 6-259в-2013 об устранении нарушений природоохранного и градостроительного законодательств.
Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление работ по строительству спорного объекта капитального строительства было начато до обращения Общества с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
Акт обследования спорного земельного участка от 14.10.2013 г., на который Администрация ссылается как на доказательство неисполнения Обществом положений части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был обоснованно не принят судом в качестве доказательства в подтверждение указанного обстоятельства.
Ссылка Администрации на то, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано Обществом 10.10.2013 с нарушением срока, указанного в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как следовало его подать в срок до 07.09.2013 г., был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, если работы по строительству начаты за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения.
Довод апелляционной жалобы о наличии дополнительных оснований для отказа в продлении разрешения на строительство в виде нехватки необходимых документов в проектной документации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом ответе от 25.10.2013 г. N 2481 Администрация не ссылалась на нехватку документов в проектной документации как на основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Кроме того, часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит данного основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, которое уже было выдано на основании необходимых для этого документов.
Довод Администрации о незаконности и недопустимости строительства в запретной зоне бывших складов воинских частей до момента их обследования с целью обнаружения взрывоопасных элементов является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует градостроительному законодательству и фактическим обстоятельствам, в связи с чем удовлетворил требования Общества.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 апреля 2014 года по делу N А42-9025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)