Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кузьмин А.Г,, прокурор отдела
от ответчика: Таненбаум Ю.В., доверенность N 11 АА 0427534 от 25.09.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 по делу N А82-16329/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по иску Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)
к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 7609001123, ОГРН 1027601068142), открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" (ИНН 1121016110, ОГРН 1071121000708)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ростовский отдел
о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка от
27.06.2013 N 125/13,
установил:
Прокуратура Ярославской области (далее - истец, заявитель) в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района, Открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" (далее - ОАО "СТГ") о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственных объектов, общей площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 76:13:010706:367, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп Семибратово, а также договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 125/13, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района и ОАО "СТГ".
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ростовский отдел.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Прокурору Ярославской области было отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нарушен порядок размещения информации о торгах. Нарушение процедуры торгов влечет недействительность торгов. Нарушения, допущенные при проведении конкурса, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков.
Ответчик открытое акционерное общество "Сыктывкар Тиссью Груп" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 23 июля 2014 года было удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
На основании распоряжения Администрации Ростовского муниципального района от 14.05.2013 N 99-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства" назначен к проведению открытый по форме подачи предложений о размере арендной платы аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:13:010706:367, общей площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу Ярославская область, Ростовский район, рп Семибратово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственных объектов, установлен начальный размер годовой арендной платы земельного участка в размере 219 000 руб. (л.д. 17 т. 1).
Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка опубликовано в газете "Ростовский вестник" 21.05.2013 г.
В информационном сообщении указан лот N 2 с описанием соответствующего земельного участка, приведены условия участия в аукционе, порядок подачи заявок, перечень требуемых для участия в аукционе документов.
При этом в тексте объявления указано, что с иной информацией о проводимом аукционе, формой заявки, условиями договора о задатке и купли-продажи, а также с объектом продажи, выставляемом на продажу, можно ознакомиться с момента приема заявок в Управлении муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (приведен адрес, часы приема, контактные телефоны) (л.д. 32 т. 1).
Заявки на участие в аукционе подали ООО "Позитив" (14.06.2013 г.) и ОАО "СТГ" (04.06.2013 г.), которые признаны участниками торгов (протокол N 1 заседания комиссии от 25 июля 2013 года (л.д. 95).
По результатам проведения аукциона победителем торгов было объявлено ООО "СТГ", предложившее начальную цену в размере 219 000 рублей. При этом из содержания протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 2 следует, что от второго участника не поступало иных предложений по цене продажи (л.д. 96-97).
27 июня 2013 года Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района с победителем подписывается договор N 125/13 на аренду земельного участка общей площадью 5 000 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:13:010706:367, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп Семибратово (л.д. 98-100). В этот же день подписывается акт приема-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2013 года.
Посчитав, что в извещении о проведении торгов, опубликованном 21.05.2013 г. в газете "Ростовский вестник", указаны не все необходимые сведения, что, по мнению Прокурора, является нарушением порядка извещения о торгах, он обратился в арбитражный суд с требованиями о признании торгов и договора аренды недействительными.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора Ярославской области не было и Арбитражный суд Ярославской области обоснованно отказал ему в удовлетворении иска. При этом суд второй инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
В данном случае при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, влекущих за собой признание их недействительными.
В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию о предстоящих торгах.
Пунктом 8 Правил N 808 установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж" пункта 8) и проект договора купли-продажи или аренды земельного участка (подпункт "н" пункта 8).
Опубликованное извещение о проведении конкурса в нарушение пункта 8 (подпунктов "ж" и "н") Правил N 808 не содержало формы заявки на участие в торгах, а также проекта договора аренды земельного участка.
Однако, как правильно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что потенциальные претенденты были лишены возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного конкурса, а установленные нарушения Правил повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков.
Условия проведения аукциона были равными для всех участников.
Установленные законом требования размещения извещения в печатном издании Администрацией соблюдены.
Извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса РФ, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.
Все недостающие сведения заинтересованные лица могли получить непосредственно обратившись к организатору торгов, о чем прямо указано в извещении.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 по делу N А82-16329/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А82-16329/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А82-16329/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кузьмин А.Г,, прокурор отдела
от ответчика: Таненбаум Ю.В., доверенность N 11 АА 0427534 от 25.09.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 по делу N А82-16329/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по иску Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)
к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 7609001123, ОГРН 1027601068142), открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" (ИНН 1121016110, ОГРН 1071121000708)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ростовский отдел
о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка от
27.06.2013 N 125/13,
установил:
Прокуратура Ярославской области (далее - истец, заявитель) в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района, Открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" (далее - ОАО "СТГ") о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственных объектов, общей площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 76:13:010706:367, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп Семибратово, а также договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 125/13, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района и ОАО "СТГ".
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ростовский отдел.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Прокурору Ярославской области было отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нарушен порядок размещения информации о торгах. Нарушение процедуры торгов влечет недействительность торгов. Нарушения, допущенные при проведении конкурса, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков.
Ответчик открытое акционерное общество "Сыктывкар Тиссью Груп" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 23 июля 2014 года было удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
На основании распоряжения Администрации Ростовского муниципального района от 14.05.2013 N 99-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства" назначен к проведению открытый по форме подачи предложений о размере арендной платы аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:13:010706:367, общей площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу Ярославская область, Ростовский район, рп Семибратово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственных объектов, установлен начальный размер годовой арендной платы земельного участка в размере 219 000 руб. (л.д. 17 т. 1).
Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка опубликовано в газете "Ростовский вестник" 21.05.2013 г.
В информационном сообщении указан лот N 2 с описанием соответствующего земельного участка, приведены условия участия в аукционе, порядок подачи заявок, перечень требуемых для участия в аукционе документов.
При этом в тексте объявления указано, что с иной информацией о проводимом аукционе, формой заявки, условиями договора о задатке и купли-продажи, а также с объектом продажи, выставляемом на продажу, можно ознакомиться с момента приема заявок в Управлении муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (приведен адрес, часы приема, контактные телефоны) (л.д. 32 т. 1).
Заявки на участие в аукционе подали ООО "Позитив" (14.06.2013 г.) и ОАО "СТГ" (04.06.2013 г.), которые признаны участниками торгов (протокол N 1 заседания комиссии от 25 июля 2013 года (л.д. 95).
По результатам проведения аукциона победителем торгов было объявлено ООО "СТГ", предложившее начальную цену в размере 219 000 рублей. При этом из содержания протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 2 следует, что от второго участника не поступало иных предложений по цене продажи (л.д. 96-97).
27 июня 2013 года Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района с победителем подписывается договор N 125/13 на аренду земельного участка общей площадью 5 000 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:13:010706:367, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп Семибратово (л.д. 98-100). В этот же день подписывается акт приема-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2013 года.
Посчитав, что в извещении о проведении торгов, опубликованном 21.05.2013 г. в газете "Ростовский вестник", указаны не все необходимые сведения, что, по мнению Прокурора, является нарушением порядка извещения о торгах, он обратился в арбитражный суд с требованиями о признании торгов и договора аренды недействительными.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора Ярославской области не было и Арбитражный суд Ярославской области обоснованно отказал ему в удовлетворении иска. При этом суд второй инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
В данном случае при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, влекущих за собой признание их недействительными.
В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию о предстоящих торгах.
Пунктом 8 Правил N 808 установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж" пункта 8) и проект договора купли-продажи или аренды земельного участка (подпункт "н" пункта 8).
Опубликованное извещение о проведении конкурса в нарушение пункта 8 (подпунктов "ж" и "н") Правил N 808 не содержало формы заявки на участие в торгах, а также проекта договора аренды земельного участка.
Однако, как правильно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что потенциальные претенденты были лишены возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного конкурса, а установленные нарушения Правил повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков.
Условия проведения аукциона были равными для всех участников.
Установленные законом требования размещения извещения в печатном издании Администрацией соблюдены.
Извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса РФ, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.
Все недостающие сведения заинтересованные лица могли получить непосредственно обратившись к организатору торгов, о чем прямо указано в извещении.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 по делу N А82-16329/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)