Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: Кудыш Е.В. по доверенности от 11.02.2015 года (сроком на 1 год)
от ответчика: Матвеева С.В. по доверенности от 20.07.2014 года (сроком на 3 года)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края (N 07АП-3722/14 (2))
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 02 декабря 2014 года по делу N А03-19943/2013 (судья В.А. Зверева)
по иску администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1022202192264, ИНН2281001730), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546), с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 27 от 10.06.2008 за период с 05.01.2013 по 06.01.2014, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: крестьянское (фермерское) хозяйство Яковлева Ивана Николаевича (ИНН 220601445570), г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Алтайское мясо" (ИНН 2257005477), с. Троицкое Алтайского края, крестьянское (фермерское) хозяйство Острягина Анатолия Ивановича,
установил:
Администрация Троицкого района Алтайского края (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.01.2013 года по 06.01.2014 года в размере 1 550 369 руб. 21 коп., пени в размере 93 786 руб. 27 коп., а всего 1 644 155 руб. 48 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 10 июня 2008 года N 27; обязании ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" возвратить Администрации Троицкого района Алтайского края земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, с кадастровым номером 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной в надлежащем состоянии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство Яковлева Ивана Николаевича (далее по тексту - КФХ Яковлева И.Н.), общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Алтайское мясо" (далее по тексту - ООО Промышленная компания "Алтайское мясо"), крестьянское (фермерское) хозяйство Острягина Анатолия Ивановича (далее по тексту - КФХ Острягина А.И.).
Решением Арбитражного суда Алтайского края 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 N 14.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик в письменных пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Острягин А.И. в отзыве просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.06.2008 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 27 аренды земельного участка.
В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду сроком с 10.06.2008 года по 09.06.2013 года земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, кадастровый номер 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Соглашением от 20.08.2009 года в договор внесены изменения по сроку аренды, срок продлен по 09.06.2019 года.
Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, в который двухсторонними соглашениями от 31.12.2008 года, от 27.02.2010 года и от 15.01.2013 года внесены изменения.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 15.01.2013 года пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Расчет: A=S*KC*K*K1, где А - общая сумма арендной платы, рублей; S - площадь земельного участка, га; Кс - кадастровая стоимость для данного участка за 1 га в рублях; К - коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования; К1 - коэффициент в зависимости от категории арендатора (S= 6 828,5653 га; КС=21400; К=0,013; К1=1 А= 6828,5653*21400*0,013*1= 1 899 706 рублей 86 копеек в год).
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 1 899 706 рублей 86 копеек в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 158 308 рублей 91 копейки не позднее 5-ого числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 года по делу N А03-19943/2013 указанный договор расторгнут.
До вступления указанного решения в законную силу 18.04.2014 года между Администрацией (арендодатель) и КФХ Яковлев И.Н. (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка N 64, сроком с 18.04.2014 года по 18.04.2021 года.
11.04.2014 года арендатор передал в полном объеме права и обязанности по указанному договору КФХ Острягину А.И.
10.06.2014 года КФХ Яковлева И.Н. заключил договор субаренды на земельные участки общей площадью 21 582 134 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером: 22:51:0:0037 на срок до 31.12.2014 с ответчиком.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года решение суда первой инстанции от 29.01.2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Указывая, что ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" обязательства по внесению арендной платы в период с 05.01.2013 года по 06.01.2014 года исполняло ненадлежащим образом и несвоевременно, Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу, что нарушения, на которых основаны требования истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора; факт нарушения условий договора не служит основанием для его расторжения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 года N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, не могут не учитывать принципы и положения, предусмотренные федеральным законом.
Поскольку перечисленные принципы и ориентиры закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009 года, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 года N 15837/11 по делу N 47-7623/2010, который указал, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Согласно пункту "в" части 3 Постановления N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен ответчику для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Размер арендной платы, предусмотренный спорным договором, исчислен Администрацией Троицкого района Алтайского края на основании решения Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 года "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков".
01.01.2010 года истцом изменена методика расчета арендной платы.
Согласно нового расчета размер арендной платы определялся по формуле, установленной в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603:
А = S х Kс х К х К1, где:
- А - общая сумма арендной платы в год, рублей;
- S - площадь земельного участка, га;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка за 1 га, рублей;
- К - коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
- К1 - коэффициент, в зависимости от категории арендатора.
Размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков, утверждены решением Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 года. В частности, коэффициент К для расчета арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "пашня" установлен в размере 0,012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года по делу N А03-12429/2011 решение Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 в части установления коэффициента К в размере 0,012 признано недействующим, как несоответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда и не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма арендной платы за пользование землей сельскохозяйственного назначения подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было; ссылки представителя апеллянта на необходимость определения размера арендной платы на основании заключенного договора N 27 от 10.06.2008 года не соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:37, площадью 68 285 653 кв. м составляет 146 120 285 руб. 65 коп. Кадастровая стоимость данного земельного участка за 1 га (Кс) составляет 21 400 руб.
Следовательно, максимальный размер арендной платы за данный земельный участок в год составляет 876 721 руб. 68 коп. (0,6% от 146 120 285 руб. 65 коп.).
Как следует из материалов дела, ответчик представил контррасчет задолженности, заключение по экономическому обоснованию размера арендной платы за земельный участок от 07.06.2014 года, платежное поручение от 05.08.2014 года N 175 на сумму 746 646 руб. 90 коп.
Кроме того, как следует из расчета истца, ответчик в течение 2013 произвел уплату арендной платы в размере 378 756 руб., а именно: 17.01.2013 года - 81 256 руб., 26.03.2013 года - 57 500 руб., 22.05.2013 года - 100 000 руб., 17.10.2013 года - 15 000 руб., 22.10.2013 года - 25 000 руб., 07.11.2013 года - 100 000 руб.
Более того, в судебном заседании представитель истца не опроверг доводы ответчика о том, что в связи с наличием существенного нарушения Администрацией расчета арендной платы на 01 января 2013 года у ответчика имелась переплата по спорному договору аренды в размере 460 189,51 руб.
Таким образом, задолженность по арендной плате с учетом применения установленных пп. "в" пункте 3 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 582, коэффициента 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка отсутствует. Обратного истцом не доказано.
Ссылка истца на необходимость взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков несения арендных платежей по договору N 27 от 10.06.2008 года не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку Администрация не представила в материалы дела расчет пени с учетом Постановления N 582, имеющейся у Общества переплаты по арендным платежам по состоянию на 01.01.2013 года, уплаты указанных выше денежных средств истцу; также не указаны нарушенные сроки (количество дней просрочки внесения платежей).
Не представлен данный расчет и в апелляционный суд, что подтверждено представителем апеллянта.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применил ограничение размера арендной платы в силу указанного Постановления N 582 и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы о том, что арендатор неоднократно не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы, что является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок (пункт 3 части 1 статьи 619 ГК РФ).
В соответствии пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Установив, что на момент рассмотрения дела Общество погасило долг по арендным платежам и пеням, арбитражный суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.
Поскольку ответчик в разумный срок уплатил задолженность, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды правомерно посчитали избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.
В связи с этим сохранение арендных правоотношений Администрации Троицкого района и ООО "Племенное хозяйство" "Троицкое" по договору аренды не противоречит закону.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 года по делу N А03-4496/2014.
Иное толкование истцом положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года по делу N А03-19943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 07АП-3722/2014 ПО ДЕЛУ N А03-19943/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А03-19943/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: Кудыш Е.В. по доверенности от 11.02.2015 года (сроком на 1 год)
от ответчика: Матвеева С.В. по доверенности от 20.07.2014 года (сроком на 3 года)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края (N 07АП-3722/14 (2))
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 02 декабря 2014 года по делу N А03-19943/2013 (судья В.А. Зверева)
по иску администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1022202192264, ИНН2281001730), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546), с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 27 от 10.06.2008 за период с 05.01.2013 по 06.01.2014, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: крестьянское (фермерское) хозяйство Яковлева Ивана Николаевича (ИНН 220601445570), г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Алтайское мясо" (ИНН 2257005477), с. Троицкое Алтайского края, крестьянское (фермерское) хозяйство Острягина Анатолия Ивановича,
установил:
Администрация Троицкого района Алтайского края (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.01.2013 года по 06.01.2014 года в размере 1 550 369 руб. 21 коп., пени в размере 93 786 руб. 27 коп., а всего 1 644 155 руб. 48 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 10 июня 2008 года N 27; обязании ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" возвратить Администрации Троицкого района Алтайского края земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, с кадастровым номером 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной в надлежащем состоянии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство Яковлева Ивана Николаевича (далее по тексту - КФХ Яковлева И.Н.), общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Алтайское мясо" (далее по тексту - ООО Промышленная компания "Алтайское мясо"), крестьянское (фермерское) хозяйство Острягина Анатолия Ивановича (далее по тексту - КФХ Острягина А.И.).
Решением Арбитражного суда Алтайского края 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 N 14.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик в письменных пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Острягин А.И. в отзыве просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.06.2008 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 27 аренды земельного участка.
В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду сроком с 10.06.2008 года по 09.06.2013 года земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, кадастровый номер 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Соглашением от 20.08.2009 года в договор внесены изменения по сроку аренды, срок продлен по 09.06.2019 года.
Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, в который двухсторонними соглашениями от 31.12.2008 года, от 27.02.2010 года и от 15.01.2013 года внесены изменения.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 15.01.2013 года пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Расчет: A=S*KC*K*K1, где А - общая сумма арендной платы, рублей; S - площадь земельного участка, га; Кс - кадастровая стоимость для данного участка за 1 га в рублях; К - коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования; К1 - коэффициент в зависимости от категории арендатора (S= 6 828,5653 га; КС=21400; К=0,013; К1=1 А= 6828,5653*21400*0,013*1= 1 899 706 рублей 86 копеек в год).
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 1 899 706 рублей 86 копеек в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 158 308 рублей 91 копейки не позднее 5-ого числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 года по делу N А03-19943/2013 указанный договор расторгнут.
До вступления указанного решения в законную силу 18.04.2014 года между Администрацией (арендодатель) и КФХ Яковлев И.Н. (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка N 64, сроком с 18.04.2014 года по 18.04.2021 года.
11.04.2014 года арендатор передал в полном объеме права и обязанности по указанному договору КФХ Острягину А.И.
10.06.2014 года КФХ Яковлева И.Н. заключил договор субаренды на земельные участки общей площадью 21 582 134 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером: 22:51:0:0037 на срок до 31.12.2014 с ответчиком.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года решение суда первой инстанции от 29.01.2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Указывая, что ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" обязательства по внесению арендной платы в период с 05.01.2013 года по 06.01.2014 года исполняло ненадлежащим образом и несвоевременно, Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу, что нарушения, на которых основаны требования истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора; факт нарушения условий договора не служит основанием для его расторжения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 года N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, не могут не учитывать принципы и положения, предусмотренные федеральным законом.
Поскольку перечисленные принципы и ориентиры закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009 года, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 года N 15837/11 по делу N 47-7623/2010, который указал, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Согласно пункту "в" части 3 Постановления N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен ответчику для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Размер арендной платы, предусмотренный спорным договором, исчислен Администрацией Троицкого района Алтайского края на основании решения Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 года "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков".
01.01.2010 года истцом изменена методика расчета арендной платы.
Согласно нового расчета размер арендной платы определялся по формуле, установленной в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603:
А = S х Kс х К х К1, где:
- А - общая сумма арендной платы в год, рублей;
- S - площадь земельного участка, га;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка за 1 га, рублей;
- К - коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
- К1 - коэффициент, в зависимости от категории арендатора.
Размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков, утверждены решением Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 года. В частности, коэффициент К для расчета арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "пашня" установлен в размере 0,012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года по делу N А03-12429/2011 решение Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 в части установления коэффициента К в размере 0,012 признано недействующим, как несоответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда и не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма арендной платы за пользование землей сельскохозяйственного назначения подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было; ссылки представителя апеллянта на необходимость определения размера арендной платы на основании заключенного договора N 27 от 10.06.2008 года не соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:37, площадью 68 285 653 кв. м составляет 146 120 285 руб. 65 коп. Кадастровая стоимость данного земельного участка за 1 га (Кс) составляет 21 400 руб.
Следовательно, максимальный размер арендной платы за данный земельный участок в год составляет 876 721 руб. 68 коп. (0,6% от 146 120 285 руб. 65 коп.).
Как следует из материалов дела, ответчик представил контррасчет задолженности, заключение по экономическому обоснованию размера арендной платы за земельный участок от 07.06.2014 года, платежное поручение от 05.08.2014 года N 175 на сумму 746 646 руб. 90 коп.
Кроме того, как следует из расчета истца, ответчик в течение 2013 произвел уплату арендной платы в размере 378 756 руб., а именно: 17.01.2013 года - 81 256 руб., 26.03.2013 года - 57 500 руб., 22.05.2013 года - 100 000 руб., 17.10.2013 года - 15 000 руб., 22.10.2013 года - 25 000 руб., 07.11.2013 года - 100 000 руб.
Более того, в судебном заседании представитель истца не опроверг доводы ответчика о том, что в связи с наличием существенного нарушения Администрацией расчета арендной платы на 01 января 2013 года у ответчика имелась переплата по спорному договору аренды в размере 460 189,51 руб.
Таким образом, задолженность по арендной плате с учетом применения установленных пп. "в" пункте 3 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 582, коэффициента 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка отсутствует. Обратного истцом не доказано.
Ссылка истца на необходимость взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков несения арендных платежей по договору N 27 от 10.06.2008 года не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку Администрация не представила в материалы дела расчет пени с учетом Постановления N 582, имеющейся у Общества переплаты по арендным платежам по состоянию на 01.01.2013 года, уплаты указанных выше денежных средств истцу; также не указаны нарушенные сроки (количество дней просрочки внесения платежей).
Не представлен данный расчет и в апелляционный суд, что подтверждено представителем апеллянта.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применил ограничение размера арендной платы в силу указанного Постановления N 582 и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы о том, что арендатор неоднократно не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы, что является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок (пункт 3 части 1 статьи 619 ГК РФ).
В соответствии пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Установив, что на момент рассмотрения дела Общество погасило долг по арендным платежам и пеням, арбитражный суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.
Поскольку ответчик в разумный срок уплатил задолженность, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды правомерно посчитали избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.
В связи с этим сохранение арендных правоотношений Администрации Троицкого района и ООО "Племенное хозяйство" "Троицкое" по договору аренды не противоречит закону.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 года по делу N А03-4496/2014.
Иное толкование истцом положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года по делу N А03-19943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)