Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельников А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М., Х. - Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить:
- - признать недействительным пункт 2.2. постановления Главы города Ульяновска от 10.12.2010 г. N 6548 "О землепользовании в СНТ "Волжский косогор" Железнодорожного района г. Ульяновска" в части передачи в собственность бесплатно М. для ведения садоводства земельного участка N *** площадью 687,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, садоводческое некоммерческое товарищество "Волжский косогор";
- - прекратить за М. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 687 кв. метров, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***, заключенный 18.10.2012 г. между М. и Х.;
- - прекратить за Х. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***;
- - признать за Н. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска, М. и Х. о признании недействительным постановления главы города Ульяновска N 6548 от 10 декабря 2010 г. в части передачи в собственность М. земельного участка N *** в СНТ "Волжский косогор", признании договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 18 октября 2012 г. между М. и Х., недействительным, прекращении права собственности Х. на данный земельный участок и признании за ним (истцом) права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что он является членом СНТ "Волжский косогор", и пользуется на правах аренды земельным участком N ***, площадью 687 кв. метров (ранее - садовые участки N *** и N ***) для ведения садоводства. На участке посажены плодово-ягодные насаждения, имеется два садовых домика. Он намеревался приватизировать свой земельный участок в соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Однако в ноябре 2012 г. узнал о том, что пунктом 2.2.1 вышеуказанного постановления главы администрации г. Ульяновска этот участок был передан в собственность М. Данный пункт постановления следует признать недействительным, поскольку М. не обладал правом на бесплатную приватизацию этого земельного участка, так как данный земельный участок ему не предоставлялся, и он не являлся фактическим пользователем земельного участка. Нарушено его право на приватизацию этого земельного участка, т.к. именно он является фактическим пользователем участка N *** в СНТ "Волжский косогор". М. 18 октября 2012 г. продал Х. указанный земельный участок. Договор купли-продажи по вышеуказанным причинам является недействительным.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М., Х. - Ж., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка 18 октября 2012 г. право собственности М. на земельный участок N ***, общей площадью 687 кв. м, в СНТ "Волжский косогор" было зарегистрировано в установленном законом порядке. Каких-либо обременений на указанный земельный участок или ограничений на совершение сделки не имелось и не имеется на сегодняшний день. Границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены в соответствии с земельным законодательством РФ.
М., являясь членом СНТ "Волжский косогор", имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что М. и Х. не представили доказательств пользования спорным земельным участком, поскольку свидетели со стороны ответчиков пояснили, что видели неоднократно на спорном земельном участке отца М. - М.К.Ф., который им пользовался.
Земельный участок N *** был предоставлен СНТ "Волжский косогор" в аренду на основании Постановления главы г. Ульяновска от 27.07.2007 N 6796. Предоставление такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина с приложением соответствующих документов. М. обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка N *** в СНТ "Волжский косогор", предоставив описание местоположения земельного участка, согласованное со смежными землепользователями; заключение правления СНТ "Волжский косогор", подтверждающее соответствие указанного описания местоположения данного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого М.
В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Н. не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. указывает на то, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
М., Х., их представитель Ж., представители администрации г. Ульяновска, Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска, СНТ "Волжский косогор", Управления Росреестра по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя М., Х. - Ж., возражения Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Главой г. Ульяновска было издано постановление N 6548 "О землепользовании в СНТ "Волжский косогор" Железнодорожного района г. Ульяновска".
Пунктом 1 данного постановления была подтверждена площадь земельного участка СНТ "Волжский косогор" по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ориентировочно в районе Речного порта, равной 65825,9 кв. м (из них: под садовыми участками, ранее переданными в аренду - 41677,7 кв. м, под садовыми участками, переданными в собственность - 20152,2 кв. м, под землями общего пользования - 3996,0 кв. м)
Пунктом 2.2 указанного постановления в собственность М. для ведения садоводства был бесплатно передан помимо четырех других земельных участков в СНТ "Волжский косогор", участок N ***, площадью 687 кв. м.
Право собственности М. на указанный земельный участок на основании данного постановления было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из содержания указанного постановления, М. был передан бесплатно земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно указанной норме Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности передачи бесплатно в собственность М. земельного участка N ***, общей площадью 687 кв. м в СНТ "Волжский косогор".
При этом суд обоснованно установил, что именно Н., являясь членом СНТ "Волжский косогор" с 1985 года, на законных основаниях владел и пользовался спорным земельным участком, и исходил из этого.
Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что ответчиками были представлены доказательств того, что спорный земельный участок находился в их владении и пользовании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности указанной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.
Доказательств того, что право пользования земельным участком N *** в СНТ "Волжский косогор" Н. было прекращено в установленном законом порядке, не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что для решения вопроса о передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка в администрацию г. Ульяновска были представлены не соответствующие действительности сведения о том, что законным владельцем и пользователем садового участка N *** в СНТ "Волжский косогор" является М.
Соответственно, доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что при решении вопроса о передаче М. в собственность спорного земельного участка были соблюдены требования статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд правомерно постановил решение о признании недействительным п. 2.2. постановления Главы города Ульяновска от 10.12.2010 г. N 6548 в части передачи в собственность бесплатно М. спорного земельного участка, соответственно, о признании недействительным заключенного М. с Х. договора купли-продажи спорного земельного участка от 18 октября 2012 г. и прекращении права собственности указанных ответчиков на спорный земельный участок.
Ссылки в жалобе на наличие государственной регистрации права собственности М. на момент заключения договора купли-продажи участка с Х. не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о недействительности указанной сделки по вышеизложенным причинам и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М., Х. - Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2004/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2004/2013
Судья Котельников А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М., Х. - Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить:
- - признать недействительным пункт 2.2. постановления Главы города Ульяновска от 10.12.2010 г. N 6548 "О землепользовании в СНТ "Волжский косогор" Железнодорожного района г. Ульяновска" в части передачи в собственность бесплатно М. для ведения садоводства земельного участка N *** площадью 687,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, садоводческое некоммерческое товарищество "Волжский косогор";
- - прекратить за М. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 687 кв. метров, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***, заключенный 18.10.2012 г. между М. и Х.;
- - прекратить за Х. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***;
- - признать за Н. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью 687 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, СНТ "Волжский косогор", участок ***.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска, М. и Х. о признании недействительным постановления главы города Ульяновска N 6548 от 10 декабря 2010 г. в части передачи в собственность М. земельного участка N *** в СНТ "Волжский косогор", признании договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 18 октября 2012 г. между М. и Х., недействительным, прекращении права собственности Х. на данный земельный участок и признании за ним (истцом) права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что он является членом СНТ "Волжский косогор", и пользуется на правах аренды земельным участком N ***, площадью 687 кв. метров (ранее - садовые участки N *** и N ***) для ведения садоводства. На участке посажены плодово-ягодные насаждения, имеется два садовых домика. Он намеревался приватизировать свой земельный участок в соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Однако в ноябре 2012 г. узнал о том, что пунктом 2.2.1 вышеуказанного постановления главы администрации г. Ульяновска этот участок был передан в собственность М. Данный пункт постановления следует признать недействительным, поскольку М. не обладал правом на бесплатную приватизацию этого земельного участка, так как данный земельный участок ему не предоставлялся, и он не являлся фактическим пользователем земельного участка. Нарушено его право на приватизацию этого земельного участка, т.к. именно он является фактическим пользователем участка N *** в СНТ "Волжский косогор". М. 18 октября 2012 г. продал Х. указанный земельный участок. Договор купли-продажи по вышеуказанным причинам является недействительным.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М., Х. - Ж., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка 18 октября 2012 г. право собственности М. на земельный участок N ***, общей площадью 687 кв. м, в СНТ "Волжский косогор" было зарегистрировано в установленном законом порядке. Каких-либо обременений на указанный земельный участок или ограничений на совершение сделки не имелось и не имеется на сегодняшний день. Границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены в соответствии с земельным законодательством РФ.
М., являясь членом СНТ "Волжский косогор", имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что М. и Х. не представили доказательств пользования спорным земельным участком, поскольку свидетели со стороны ответчиков пояснили, что видели неоднократно на спорном земельном участке отца М. - М.К.Ф., который им пользовался.
Земельный участок N *** был предоставлен СНТ "Волжский косогор" в аренду на основании Постановления главы г. Ульяновска от 27.07.2007 N 6796. Предоставление такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина с приложением соответствующих документов. М. обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка N *** в СНТ "Волжский косогор", предоставив описание местоположения земельного участка, согласованное со смежными землепользователями; заключение правления СНТ "Волжский косогор", подтверждающее соответствие указанного описания местоположения данного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого М.
В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Н. не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. указывает на то, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
М., Х., их представитель Ж., представители администрации г. Ульяновска, Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска, СНТ "Волжский косогор", Управления Росреестра по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя М., Х. - Ж., возражения Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Главой г. Ульяновска было издано постановление N 6548 "О землепользовании в СНТ "Волжский косогор" Железнодорожного района г. Ульяновска".
Пунктом 1 данного постановления была подтверждена площадь земельного участка СНТ "Волжский косогор" по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ориентировочно в районе Речного порта, равной 65825,9 кв. м (из них: под садовыми участками, ранее переданными в аренду - 41677,7 кв. м, под садовыми участками, переданными в собственность - 20152,2 кв. м, под землями общего пользования - 3996,0 кв. м)
Пунктом 2.2 указанного постановления в собственность М. для ведения садоводства был бесплатно передан помимо четырех других земельных участков в СНТ "Волжский косогор", участок N ***, площадью 687 кв. м.
Право собственности М. на указанный земельный участок на основании данного постановления было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из содержания указанного постановления, М. был передан бесплатно земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно указанной норме Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности передачи бесплатно в собственность М. земельного участка N ***, общей площадью 687 кв. м в СНТ "Волжский косогор".
При этом суд обоснованно установил, что именно Н., являясь членом СНТ "Волжский косогор" с 1985 года, на законных основаниях владел и пользовался спорным земельным участком, и исходил из этого.
Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что ответчиками были представлены доказательств того, что спорный земельный участок находился в их владении и пользовании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности указанной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.
Доказательств того, что право пользования земельным участком N *** в СНТ "Волжский косогор" Н. было прекращено в установленном законом порядке, не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что для решения вопроса о передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка в администрацию г. Ульяновска были представлены не соответствующие действительности сведения о том, что законным владельцем и пользователем садового участка N *** в СНТ "Волжский косогор" является М.
Соответственно, доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что при решении вопроса о передаче М. в собственность спорного земельного участка были соблюдены требования статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд правомерно постановил решение о признании недействительным п. 2.2. постановления Главы города Ульяновска от 10.12.2010 г. N 6548 в части передачи в собственность бесплатно М. спорного земельного участка, соответственно, о признании недействительным заключенного М. с Х. договора купли-продажи спорного земельного участка от 18 октября 2012 г. и прекращении права собственности указанных ответчиков на спорный земельный участок.
Ссылки в жалобе на наличие государственной регистрации права собственности М. на момент заключения договора купли-продажи участка с Х. не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о недействительности указанной сделки по вышеизложенным причинам и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М., Х. - Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)