Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Администрации Луховицкого муниципального района Московской области: Кунаковская И.Н., по доверенности от 12.01.2015 N 18; от ООО "Актив Л": Берендюхин В.Ю., по доверенности от 06.05.2015; Хлескина Ю.С., по доверенности от 06.05.2015; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-22576/15, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению Администрации Луховицкого муниципального района к ООО "Актив Л", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Актив Л" с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-22576/15 в удовлетворении заявленных требований Администрации Луховицкого муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Луховицкого района (арендодатель) и Липкиным Ю.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006, по которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:035 площадью 1 300 кв. м, категория земель: "земли поселений". Вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса", сроком до 16.10.2010.
Договор аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006 18.04.2006 зарегистрирован в ЕГРП.
Дополнительным соглашением N 321-д стороны установили продлить срок действия договора до 16.10.2025. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 24.08.2006.
Между Липкиным Ю.Б. и ООО "АКТИВ Л" 21.02.2014 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006.
Письмом N 57-Л от 22.01.2014 Администрация Луховицкого муниципального района Московской области дала согласие на заключение договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006 между Липкиным Ю.Б. и ООО "АКТИВ Л".
Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 12.03.2014.
Администрацией 24 марта 2014 года выдан ООО "АКТИВ Л" ордер N 31 на производство земляных работ в период с 19.09.2014 по 29.09.2021.
Между ООО "АКТИВ Д" и ООО "Строительно-монтажная компания ОКА" 2 марта 2015 года заключен договор строительного подряда N 03/15 на строительство здания развлекательного комплекса на арендованном ответчиком земельном участке со сроком строительства с 01.07.2015 по 31.08.2020.
Постановлением от 20.03.2015 N 185 Администрацией отменен ордер на производство земляных работ N 31 от 24.03.2015.
Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполняется спорный договор аренды, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 46 ЗК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор использует землю с существенным или неоднократным нарушением установленных в договоре условий пользования ею, а также ухудшает состояние земли или использует ее не в соответствии с назначением.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок не используется по целевому назначению.
Между тем, у ответчика имеется проектная документация на строительство развлекательного комплекса по адресу: г. Луховицы, ул. Нартовой, напротив дома N 3, утвержденная положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-4-0359-08 от 26.06.2008.
Администрацией 29 декабря 2011 года выдано Липкину Ю.Б. разрешение на строительство N RU 50:35/RSO 0137 сроком действия на 10 лет.
Пунктом 21 ст. 51 ГрК РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 данной статьи.
Разрешение на строительство выдано Администрацией на основании проектной документации на строительство развлекательного комплекса по адресу: г. Луховицы, ул. Нартовой, напротив дома N 3, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-4-0359-08 от 26.06.2008.
Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства,
Таким образом, ответчик вправе производить строительство на арендованном земельном участке в период до 29.12.2021 года.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что Постановлением от 20.03.2015 N 185 Администрацией отменен ордер на производство земляных работ N 31 от 24.03.2015. По мнению Администрации, указанный ордер был выдан с нарушением норм закона.
Между тем, документального обоснования указанного довода истцом не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-22576/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 10АП-8033/2015 ПО ДЕЛУ N А41-22576/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А41-22576/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Администрации Луховицкого муниципального района Московской области: Кунаковская И.Н., по доверенности от 12.01.2015 N 18; от ООО "Актив Л": Берендюхин В.Ю., по доверенности от 06.05.2015; Хлескина Ю.С., по доверенности от 06.05.2015; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-22576/15, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению Администрации Луховицкого муниципального района к ООО "Актив Л", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Актив Л" с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-22576/15 в удовлетворении заявленных требований Администрации Луховицкого муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Луховицкого района (арендодатель) и Липкиным Ю.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006, по которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:035 площадью 1 300 кв. м, категория земель: "земли поселений". Вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса", сроком до 16.10.2010.
Договор аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006 18.04.2006 зарегистрирован в ЕГРП.
Дополнительным соглашением N 321-д стороны установили продлить срок действия договора до 16.10.2025. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 24.08.2006.
Между Липкиным Ю.Б. и ООО "АКТИВ Л" 21.02.2014 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006.
Письмом N 57-Л от 22.01.2014 Администрация Луховицкого муниципального района Московской области дала согласие на заключение договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 321 от 02.03.2006 между Липкиным Ю.Б. и ООО "АКТИВ Л".
Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 12.03.2014.
Администрацией 24 марта 2014 года выдан ООО "АКТИВ Л" ордер N 31 на производство земляных работ в период с 19.09.2014 по 29.09.2021.
Между ООО "АКТИВ Д" и ООО "Строительно-монтажная компания ОКА" 2 марта 2015 года заключен договор строительного подряда N 03/15 на строительство здания развлекательного комплекса на арендованном ответчиком земельном участке со сроком строительства с 01.07.2015 по 31.08.2020.
Постановлением от 20.03.2015 N 185 Администрацией отменен ордер на производство земляных работ N 31 от 24.03.2015.
Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполняется спорный договор аренды, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 46 ЗК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор использует землю с существенным или неоднократным нарушением установленных в договоре условий пользования ею, а также ухудшает состояние земли или использует ее не в соответствии с назначением.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок не используется по целевому назначению.
Между тем, у ответчика имеется проектная документация на строительство развлекательного комплекса по адресу: г. Луховицы, ул. Нартовой, напротив дома N 3, утвержденная положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-4-0359-08 от 26.06.2008.
Администрацией 29 декабря 2011 года выдано Липкину Ю.Б. разрешение на строительство N RU 50:35/RSO 0137 сроком действия на 10 лет.
Пунктом 21 ст. 51 ГрК РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 данной статьи.
Разрешение на строительство выдано Администрацией на основании проектной документации на строительство развлекательного комплекса по адресу: г. Луховицы, ул. Нартовой, напротив дома N 3, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-4-0359-08 от 26.06.2008.
Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства,
Таким образом, ответчик вправе производить строительство на арендованном земельном участке в период до 29.12.2021 года.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что Постановлением от 20.03.2015 N 185 Администрацией отменен ордер на производство земляных работ N 31 от 24.03.2015. По мнению Администрации, указанный ордер был выдан с нарушением норм закона.
Между тем, документального обоснования указанного довода истцом не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-22576/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)