Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок находится в охранной зоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО18,
судей - ФИО19 и ФИО17,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>" к ФИО2, ФИО3-С., ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО8 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3-С. незаконно зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:414, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, южная часть кадастрового квартала. Указанный земельный участок является территорий охранной зоны Алхан-Чуртского оросительного канала, находится в пользовании ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>". С учетом уточненных требований просил признать недействительной выписку N от 14.03.2007 г. из постановления <адрес> "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>" от 14.03.2007 г. N 18; признать недействительным подтверждение администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении земельного участка ФИО2; признать недействительным свидетельство серии 06-АБ 076619 от 20.10.2010 г. о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ФИО2 и ФИО9; признать недействительным свидетельство серии 06-АБ 128553 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО9 и ФИО3-С. и истребовать указанный земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:414 из чужого незаконного владения; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3-С. на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала с кадастровым номером 06.:05:0100001:414; обязать отдел по <адрес> УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3-С. на спорный земельный участок.
ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
ФИО1 ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" ФИО11 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
ФИО1 администрации <адрес> ФИО12 просил удовлетворить заявление прокурора.
ФИО1 Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 имуществом в <адрес> ФИО13 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок в реестре ФИО1 государственного имущества не значится.
Ответчик ФИО3-С., ФИО1 ФИО3-С. и ФИО2- ФИО16-Г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
По заявлению ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления прокурора отказано.
ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО15 на указанное решение подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2, ФИО1 администрации <адрес>, ФИО1 ТУ Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО10 и ФИО1 ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" ФИО11, поддержавших доводы представления, ответчика ФИО3-С., ФИО1 ФИО3-С. и ФИО2- ФИО16-Г., полагавших решение суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из заявления, исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3-С. и ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>", ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в охранной зоне Алхан-Чуртского канала и в соответствии с актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>".
Однако судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ <адрес>, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером 06:05:0100001:414 в реестре ФИО1 государственного имущества не значится, сведений о нахождении указанного земельного участка в ФИО1 собственности в ТУ Росимущества в <адрес> не имеется. Согласно пояснениям ФИО1 администрации <адрес> спорный земельный участок не находится в собственности муниципального образования. В материалах дела отсутствуют и ФИО1 прокуратуры <адрес> не представлены сведения о принадлежности спорного земельного участка <адрес>.
В обоснование нахождения спорного земельного участка в ФИО1 собственности и в пользовании ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" стороной истца представлен акт на право пользования землей 1967 <адрес> акту ФИО4 Алханчуртского межреспубликанской обводнительно-оросительной системы в постоянное пользование отведено 351,53 га земли с описанием общих границ. Между тем стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие переход права пользования землей к ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>", а также расположение оспариваемого участка в пределах границ земель, указанных в акте.
Согласно пояснениям ФИО1 ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" ФИО11 водоохранная зона составляет 35 м. В судебном заседании ФИО11 пояснил, что спорный земельный участок находится примерно в 500 - 600 м от оросительного канала (л.д. 114).
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности права прокурора <адрес> на обращение в суд с указанным заявлением в интересах ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>", муниципального образования "<адрес>".
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах с учетом положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ заявление прокурора подлежало оставлению без рассмотрения, тогда как суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права с оставлением заявления прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>" без рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>" к ФИО2, ФИО3-С., ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 05.03.2015 N 33-152/2015
Требование: О признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок находится в охранной зоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-152/2015
Председательствующий - судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО18,
судей - ФИО19 и ФИО17,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>" к ФИО2, ФИО3-С., ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО8 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3-С. незаконно зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:414, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, южная часть кадастрового квартала. Указанный земельный участок является территорий охранной зоны Алхан-Чуртского оросительного канала, находится в пользовании ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>". С учетом уточненных требований просил признать недействительной выписку N от 14.03.2007 г. из постановления <адрес> "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>" от 14.03.2007 г. N 18; признать недействительным подтверждение администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении земельного участка ФИО2; признать недействительным свидетельство серии 06-АБ 076619 от 20.10.2010 г. о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ФИО2 и ФИО9; признать недействительным свидетельство серии 06-АБ 128553 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО9 и ФИО3-С. и истребовать указанный земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:414 из чужого незаконного владения; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3-С. на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала с кадастровым номером 06.:05:0100001:414; обязать отдел по <адрес> УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3-С. на спорный земельный участок.
ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
ФИО1 ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" ФИО11 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
ФИО1 администрации <адрес> ФИО12 просил удовлетворить заявление прокурора.
ФИО1 Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 имуществом в <адрес> ФИО13 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок в реестре ФИО1 государственного имущества не значится.
Ответчик ФИО3-С., ФИО1 ФИО3-С. и ФИО2- ФИО16-Г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
По заявлению ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления прокурора отказано.
ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО15 на указанное решение подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2, ФИО1 администрации <адрес>, ФИО1 ТУ Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО10 и ФИО1 ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" ФИО11, поддержавших доводы представления, ответчика ФИО3-С., ФИО1 ФИО3-С. и ФИО2- ФИО16-Г., полагавших решение суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из заявления, исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3-С. и ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>", ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в охранной зоне Алхан-Чуртского канала и в соответствии с актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>".
Однако судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ <адрес>, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером 06:05:0100001:414 в реестре ФИО1 государственного имущества не значится, сведений о нахождении указанного земельного участка в ФИО1 собственности в ТУ Росимущества в <адрес> не имеется. Согласно пояснениям ФИО1 администрации <адрес> спорный земельный участок не находится в собственности муниципального образования. В материалах дела отсутствуют и ФИО1 прокуратуры <адрес> не представлены сведения о принадлежности спорного земельного участка <адрес>.
В обоснование нахождения спорного земельного участка в ФИО1 собственности и в пользовании ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" стороной истца представлен акт на право пользования землей 1967 <адрес> акту ФИО4 Алханчуртского межреспубликанской обводнительно-оросительной системы в постоянное пользование отведено 351,53 га земли с описанием общих границ. Между тем стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие переход права пользования землей к ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>", а также расположение оспариваемого участка в пределах границ земель, указанных в акте.
Согласно пояснениям ФИО1 ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" ФИО11 водоохранная зона составляет 35 м. В судебном заседании ФИО11 пояснил, что спорный земельный участок находится примерно в 500 - 600 м от оросительного канала (л.д. 114).
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности права прокурора <адрес> на обращение в суд с указанным заявлением в интересах ФГБУ "ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>", муниципального образования "<адрес>".
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах с учетом положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ заявление прокурора подлежало оставлению без рассмотрения, тогда как суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права с оставлением заявления прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>" без рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования "<адрес>" к ФИО2, ФИО3-С., ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)