Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корякин А.Г. (паспорт, доверенность от 14.01.2014),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
на решение Арбитражный суд Свердловской области
от 30 мая 2014 года
по делу N А60-6803/2014,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению ООО "КАСТОРАМА РУС" (ОГРН 1047796688554, ИНН 7703528301)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третье лицо: ООО "Екатеринбургавтогаз" (ОГРН 1026605625188, ИНН 6663012040)
о признании незаконными решений,
установил:
ООО "КАСТОРАМА РУС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета N 66/13-218440 от 28.11.2013, об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 66/14-40575 от 03.03.2014.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Екатеринбургавтогаз".
Решением суда от 30.05.2014 (резолютивная часть от 27.05.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 30.05.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о приостановлении кадастрового учета было принято в связи с наличием противоречий в предоставленных сведениях и в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Ответчик указывает, что по сведениям ГКН земельный участок, в отношении которого вносились изменения, был перераспределен, на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339, имеющие "временный" статус. Ответчик считает необоснованным применение положений ч. 5 ст. 11.8 ЗК РФ, т.к. поставленные на кадастровый учет "временные" земельные участки не содержат сведений о каких-либо частях. Права заявителя, по мнению ответчика, им не нарушены, заявитель может сформировать и поставить на кадастровый учет часть "временного" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:339. Также ответчик считает необоснованным начисление на сумму взысканных судебных расходов процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что формирование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:339 не имеет для него смысла в отсутствие возможности государственной регистрации обременения на часть "временного" земельного участка. Заявитель считает, что ответчиком созданы препятствия для реализации принадлежащих ему прав, просит оставить решение суда от 30.05.2014 без изменения.
Третьим лицом возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 заявителем и ООО "Екатеринбургавтогаз", являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41, заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлено право ограниченного пользования частью указанного земельного участка с целью эксплуатации теплосети.
В силу п. 3.3.3 соглашения на заявителя возложена обязанность по совершению всех необходимых действий для осуществления регистрации сервитута, в том числе, проведение работ по межеванию части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, и внесению соответствующих сведений в ГКН.
С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0108001:41 в связи с образованием его части (земельного участка, относящегося к сфере действия сервитута) 12.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением, к которому были приложены соглашение от 27.06.2013, межевой план от 23.09.2013.
Решением ответчика N 66/13-218440 от 28.11.2013 кадастровый учет был приостановлен на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, поскольку в ГКН имелись сведения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339.
Решением ответчика N 66/14-40575 от 03.03.2014 в учете изменений объекта недвижимости было отказано в связи с неустранением обстоятельств, положенных в основу принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Полагая. что ответчиком были приняты незаконные решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
Удовлетворяя заявленные требования. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.
Такие сведения согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ основанием для приостановления кадастрового учета является наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета в силу п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ является истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения об образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339 носят временный характер и не являются кадастровыми сведениями. Следовательно, указанные сведения не могут служить основанием для приостановления кадастрового учета и отказа в кадастровом учете изменений актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108001:41.
В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Поскольку установленный соглашением от 27.06.2013 частный сервитут относится лишь к части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41, представление кадастрового паспорта такого объекта с отмеченной в нем сферой действия сервитута для государственной регистрации сервитута в силу приведенных выше норм является обязательным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемые решения противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "КАСТОРАМА РУС" может сформировать и поставить на кадастровый учет часть "временного" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:339 подлежит отклонению, поскольку осуществление кадастрового учета изменений "временного" земельного участка не позволит осуществить государственную регистрацию сервитута.
Кроме того, установление сервитута в отношении исходного земельного участка в силу п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ влечет его сохранение при образовании новых земельных участков. Ссылка суда первой инстанции на положения указанной правовой нормы является правомерной.
Также подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном начислении на сумму взысканных с него судебных расходов процентов за пользование чужими денежными средствами.
Целью начисления таких процентов является обеспечение своевременного исполнения судебного акта должником (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.05.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Свердловской области от 30 мая 2014 года по делу N А60-6803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 N 17АП-9692/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6803/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N 17АП-9692/2014-ГК
Дело N А60-6803/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корякин А.Г. (паспорт, доверенность от 14.01.2014),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
на решение Арбитражный суд Свердловской области
от 30 мая 2014 года
по делу N А60-6803/2014,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению ООО "КАСТОРАМА РУС" (ОГРН 1047796688554, ИНН 7703528301)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третье лицо: ООО "Екатеринбургавтогаз" (ОГРН 1026605625188, ИНН 6663012040)
о признании незаконными решений,
установил:
ООО "КАСТОРАМА РУС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета N 66/13-218440 от 28.11.2013, об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 66/14-40575 от 03.03.2014.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Екатеринбургавтогаз".
Решением суда от 30.05.2014 (резолютивная часть от 27.05.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 30.05.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о приостановлении кадастрового учета было принято в связи с наличием противоречий в предоставленных сведениях и в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Ответчик указывает, что по сведениям ГКН земельный участок, в отношении которого вносились изменения, был перераспределен, на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339, имеющие "временный" статус. Ответчик считает необоснованным применение положений ч. 5 ст. 11.8 ЗК РФ, т.к. поставленные на кадастровый учет "временные" земельные участки не содержат сведений о каких-либо частях. Права заявителя, по мнению ответчика, им не нарушены, заявитель может сформировать и поставить на кадастровый учет часть "временного" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:339. Также ответчик считает необоснованным начисление на сумму взысканных судебных расходов процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что формирование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:339 не имеет для него смысла в отсутствие возможности государственной регистрации обременения на часть "временного" земельного участка. Заявитель считает, что ответчиком созданы препятствия для реализации принадлежащих ему прав, просит оставить решение суда от 30.05.2014 без изменения.
Третьим лицом возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 заявителем и ООО "Екатеринбургавтогаз", являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41, заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлено право ограниченного пользования частью указанного земельного участка с целью эксплуатации теплосети.
В силу п. 3.3.3 соглашения на заявителя возложена обязанность по совершению всех необходимых действий для осуществления регистрации сервитута, в том числе, проведение работ по межеванию части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, и внесению соответствующих сведений в ГКН.
С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0108001:41 в связи с образованием его части (земельного участка, относящегося к сфере действия сервитута) 12.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением, к которому были приложены соглашение от 27.06.2013, межевой план от 23.09.2013.
Решением ответчика N 66/13-218440 от 28.11.2013 кадастровый учет был приостановлен на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, поскольку в ГКН имелись сведения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339.
Решением ответчика N 66/14-40575 от 03.03.2014 в учете изменений объекта недвижимости было отказано в связи с неустранением обстоятельств, положенных в основу принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Полагая. что ответчиком были приняты незаконные решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
Удовлетворяя заявленные требования. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.
Такие сведения согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ основанием для приостановления кадастрового учета является наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета в силу п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ является истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения об образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339 носят временный характер и не являются кадастровыми сведениями. Следовательно, указанные сведения не могут служить основанием для приостановления кадастрового учета и отказа в кадастровом учете изменений актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108001:41.
В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Поскольку установленный соглашением от 27.06.2013 частный сервитут относится лишь к части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41, представление кадастрового паспорта такого объекта с отмеченной в нем сферой действия сервитута для государственной регистрации сервитута в силу приведенных выше норм является обязательным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемые решения противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "КАСТОРАМА РУС" может сформировать и поставить на кадастровый учет часть "временного" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:339 подлежит отклонению, поскольку осуществление кадастрового учета изменений "временного" земельного участка не позволит осуществить государственную регистрацию сервитута.
Кроме того, установление сервитута в отношении исходного земельного участка в силу п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ влечет его сохранение при образовании новых земельных участков. Ссылка суда первой инстанции на положения указанной правовой нормы является правомерной.
Также подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном начислении на сумму взысканных с него судебных расходов процентов за пользование чужими денежными средствами.
Целью начисления таких процентов является обеспечение своевременного исполнения судебного акта должником (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.05.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Свердловской области от 30 мая 2014 года по делу N А60-6803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)