Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2014 по делу N А47-6448/2013 (судья Штырник В.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, общей площадью 16 847 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001 - в размере его рыночной стоимости в сумме 16 530 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2012 (с учетом принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленного требования - т. 1, л.д. 10-11; т. 2, л.д. 33-34; т. 3, л.д. 2-6).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Администрация города Оренбурга (далее также - Администрация; т. 1, л.д. 1-2); Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также - Министерство; т. 1, л.д. 1-2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра; т. 2, л.д. 146-147).
Решением от 15.01.2014 (резолютивная часть объявлена 14.01.2014) исковое заявление удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 в размере его рыночной стоимости в сумме 16 530 000 руб., определенной оценщиком по состоянию на 01.01.2012 (т. 4, л.д. 147-150).
В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 5, л.д. 3-6). Приводит следующие доводы.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, обладатели права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), а также иные лица в предусмотренных федеральными законами случаях. У общества "Вега" как арендатора земельного участка отсутствуют основания для оспаривания кадастровой стоимости, поскольку данной организацией не реализуется право на выкуп земельного участка и не возникает преддоговорной спор о цене выкупаемого недвижимого имущества. Участок был предоставлен обществу "Вега" по результатам утверждения акта выбора, с предварительным согласованием места расположения объекта. Цель предоставления земли Обществом не достигнута. В силу чего арендатор не вправе оспаривать кадастровую стоимость в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу этого общество "Вега" не вправе заказывать отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Оренбургской области.
В нарушение части 3 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценки доводу Министерства о том, что ООО "Вега" является арендатором земельного участка, и пересмотр арендной платы может быть осуществлен только путем внесения соответствующих изменений в договор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 15.06.2012 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке общей площадью 16 847 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:685. Категория земель: "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства автосалона с центром обслуживания". Местоположение земельного участка: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе, в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001 (кадастровые паспорта - т. 1, л.д. 38, 39-40, 49-50, 54-56; т. 2, л.д. 15-20).
Согласно кадастровой справке от 28.06.2013 и кадастровому паспорту от 01.07.2013 кадастровая стоимость поименованного выше земельного участка (56:44:0103001:685) установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п и составляет 98 226 433 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 15, 21). Как следует из справки общества с ограниченной ответственностью "Научное Производственное Предприятие "ГИПРОЗЕМ" - исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области - от 16.07.2013 N 970, согласно пункту 1.5 Технического задания к государственному контракту от 28.05.2012 N 0153200000212001495-0099183-02 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области датой оценки является 01.01.2012 (т. 2, л.д. 13; т. 4, л.д. 28).
По договору от 01.10.2012 N 07-05/439, являющемуся одновременно актом приема-передачи (пункт 8.1), земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:685 передан Министерством (арендодатель) обществу "Вега" (арендатор) в аренду на 3 года для строительства капитального объекта (т. 1, л.д. 41-47). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.11.2012, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра по Оренбургской области (т. 1, л.д. 47, оборот).
Согласно пункту 3.1 договора N 07-05/439 и приложению N 3 ("расчет годовой арендной платы...") размер годовой арендной платы составляет 1 063 943 руб. 65 коп. Расчет денежного обязательства арендатора произведен в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (35 464 788 руб. 17 коп.) * ставка арендной платы (3%) (т. 1, л.д. 51).
Зарегистрированным в установленном законом порядке дополнительным соглашением от 18.03.2013 N 06-03-09/26 в связи с утверждением нового значения кадастровой стоимости земельного участка (вместо "35 464 788 руб. 17 коп." установлено значение "98 226 433 руб. 50 коп.") стороны внесли дополнения в договор аренды от 01.10.2012 N 07-05/439 в части условий, касающихся определения размера арендной платы (пункты 3.1, 3.2, приложение N 3). В итоге размер годовой арендной платы возрос до 2 946 793 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 52-57).
11.11.2013 по заказу истца общество с ограниченной ответственностью "Быстрота, точность, индивидуальность" подготовило отчет N 458 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 (т. 4, л.д. 64-145). По результатам исследования оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составляла 16 530 000 рублей (т. 4, л.д. 66, 119).
Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество "Вега" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности. Суд принял во внимание результаты проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта от 17.12.2013 N 092/13 - т. 4, л.д. 47-58) и пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения указанного в отчете от 11.11.2013 N 458 значения рыночной стоимости земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 в размере 98 226 433 руб. 50 коп. установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области". Согласно пункту 1 названного Постановления данным нормативным правовым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон N 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости данного недвижимого имущества. Названные нормативные правовые акты не содержат запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Истец (ООО "Вега") является арендатором спорного земельного участка (56:44:0103001:685). Договор аренды (от 01.10.2012 N 07-05/439) зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке (т. 1, л.д. 47).
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 281-О-О).
Тем самым, заинтересованное лицо (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо) вправе требовать в арбитражном суде Российской Федерации от Кадастровой палаты (ответчик) пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего первому на вещном либо обязательственном праве земельного участка в рамках искового производства, не оспаривая нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости.
Доводы Министерства о том, что ООО "Вега" не вправе требовать изменения значения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, путем установления рыночной стоимости этого объекта, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Следует отметить, что к иным случаям, в которых согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допускается обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не собственника, а, в частности, арендатора земельного участка по договору аренды со сроком действия менее 5 лет, относится обращение истца-арендатора (требования которого были удовлетворены) по арбитражному делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, направленное в орган кадастрового учета применительно к части 1 статьи 16, части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также ошибочным является утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос изменения кадастровой стоимости земельного участка может быть разрешен только в рамках внесения изменений в договор аренды земельного участка применительно к статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Предусмотренные в 29-ой главе Гражданского кодекса РФ правила внесения изменений в гражданско-правовую сделку применению к правоотношениям об установлении либо изменении значения кадастровой стоимости земельного участка (вне зависимости от формы собственности данного имущества) не подлежат. По смыслу статей 24.11, 24.12, 24.13, 24.15, 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по общему правилу установление (утверждение) кадастровой стоимости земель производится по инициативе определенного, специального субъекта (исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), централизованно, по установленной процедуре. В силу этого лица, заинтересованные (в применении) либо обязанные применять значения кадастровой стоимости земельных участков в тех или иных правоотношениях, не вправе самостоятельно (без обращения с соответствующими заявлениями в государственный суд) применять иные значения кадастровой стоимости помимо утвержденных в установленном законом порядке.
Установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка (98 226 433 руб. 50 коп.) значительно превышает рыночную стоимость этого же объекта недвижимости (16 530 000 руб.), что нарушает права истца, выступающего стороной договора аренды земли.
Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлен отчет от 11.11.2013 N 458 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составляла 16 530 000 руб. (т. 4, л.д. 64-145).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).
Согласно заключению эксперта Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Савенков Б.В.) от 17.12.2013 N 092/13 по результатам судебной экспертизы сделаны следующие выводы:
- - структура и содержание отчета от 11.11.2013 N 458 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 NN 254, 255, 256;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, установленная в отчете от 11.11.2013 N 458 по состоянию на 01.01.2012, в размере 16 530 000 руб. является обоснованной (т. 4, л.д. 47-58).
Оснований для критической оценки отчета N 458 и заключения N 092/13 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчик), Администрация, Министерство, а также Управление Росреестра (третьи лица), возражений относительно представленного истцом отчета об оценке, а также результатов судебной экспертизы, не заявили, оценку на предмет соответствия документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили.
В связи с этим, судебная коллегия полагает исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости правомерным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество "Вега" не вправе заказывать отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, во внимание приняты быть не могут в силу следующего.
В статье 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы обязательные требования к договору на проведение оценки. Так, среди прочего, предусмотрено следующее правило: в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вопреки позиции Министерства данное правило не является препятствием для обращения общества "Вега" к оценщику в целях определения рыночной стоимости арендуемого земельного участка в обоснование правомерности искового требования об установлении кадастровой стоимости этого недвижимого имущества в размере рыночной.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Тем самым, представление арбитражному суду относимых и допустимых доказательств в обоснование и подтверждение правомерности искового требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной является обязанностью истца, в данном случае - общества с ограниченной ответственностью "Вега".
Правило, предусмотренное абзацем 11 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является общим. Данная норма допускает определенные исключения, к которым, среди прочего, надлежит относить подготовку заинтересованным лицом (истцом/заявителем) доказательственной базы в целях обращения в государственный суд за защитой нарушенного либо оспариваемого материального права.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (податель жалобы). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данный субъект как орган государственной власти освобожден от оплаты государственной пошлины. В связи с чем, перечисленная по платежному поручению от 04.02.2014 N 20690 (т. 5, л.д. 11,12) государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2014 по делу N А47-6448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Возвратить Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно перечисленные по платежному поручению от 04.02.2014 N 20690 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 N 18АП-2114/2014 ПО ДЕЛУ N А47-6448/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N 18АП-2114/2014
Дело N А47-6448/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2014 по делу N А47-6448/2013 (судья Штырник В.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, общей площадью 16 847 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001 - в размере его рыночной стоимости в сумме 16 530 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2012 (с учетом принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленного требования - т. 1, л.д. 10-11; т. 2, л.д. 33-34; т. 3, л.д. 2-6).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Администрация города Оренбурга (далее также - Администрация; т. 1, л.д. 1-2); Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также - Министерство; т. 1, л.д. 1-2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра; т. 2, л.д. 146-147).
Решением от 15.01.2014 (резолютивная часть объявлена 14.01.2014) исковое заявление удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 в размере его рыночной стоимости в сумме 16 530 000 руб., определенной оценщиком по состоянию на 01.01.2012 (т. 4, л.д. 147-150).
В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 5, л.д. 3-6). Приводит следующие доводы.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, обладатели права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), а также иные лица в предусмотренных федеральными законами случаях. У общества "Вега" как арендатора земельного участка отсутствуют основания для оспаривания кадастровой стоимости, поскольку данной организацией не реализуется право на выкуп земельного участка и не возникает преддоговорной спор о цене выкупаемого недвижимого имущества. Участок был предоставлен обществу "Вега" по результатам утверждения акта выбора, с предварительным согласованием места расположения объекта. Цель предоставления земли Обществом не достигнута. В силу чего арендатор не вправе оспаривать кадастровую стоимость в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу этого общество "Вега" не вправе заказывать отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Оренбургской области.
В нарушение части 3 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценки доводу Министерства о том, что ООО "Вега" является арендатором земельного участка, и пересмотр арендной платы может быть осуществлен только путем внесения соответствующих изменений в договор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 15.06.2012 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке общей площадью 16 847 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:685. Категория земель: "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства автосалона с центром обслуживания". Местоположение земельного участка: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе, в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001 (кадастровые паспорта - т. 1, л.д. 38, 39-40, 49-50, 54-56; т. 2, л.д. 15-20).
Согласно кадастровой справке от 28.06.2013 и кадастровому паспорту от 01.07.2013 кадастровая стоимость поименованного выше земельного участка (56:44:0103001:685) установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п и составляет 98 226 433 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 15, 21). Как следует из справки общества с ограниченной ответственностью "Научное Производственное Предприятие "ГИПРОЗЕМ" - исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области - от 16.07.2013 N 970, согласно пункту 1.5 Технического задания к государственному контракту от 28.05.2012 N 0153200000212001495-0099183-02 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области датой оценки является 01.01.2012 (т. 2, л.д. 13; т. 4, л.д. 28).
По договору от 01.10.2012 N 07-05/439, являющемуся одновременно актом приема-передачи (пункт 8.1), земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:685 передан Министерством (арендодатель) обществу "Вега" (арендатор) в аренду на 3 года для строительства капитального объекта (т. 1, л.д. 41-47). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.11.2012, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра по Оренбургской области (т. 1, л.д. 47, оборот).
Согласно пункту 3.1 договора N 07-05/439 и приложению N 3 ("расчет годовой арендной платы...") размер годовой арендной платы составляет 1 063 943 руб. 65 коп. Расчет денежного обязательства арендатора произведен в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (35 464 788 руб. 17 коп.) * ставка арендной платы (3%) (т. 1, л.д. 51).
Зарегистрированным в установленном законом порядке дополнительным соглашением от 18.03.2013 N 06-03-09/26 в связи с утверждением нового значения кадастровой стоимости земельного участка (вместо "35 464 788 руб. 17 коп." установлено значение "98 226 433 руб. 50 коп.") стороны внесли дополнения в договор аренды от 01.10.2012 N 07-05/439 в части условий, касающихся определения размера арендной платы (пункты 3.1, 3.2, приложение N 3). В итоге размер годовой арендной платы возрос до 2 946 793 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 52-57).
11.11.2013 по заказу истца общество с ограниченной ответственностью "Быстрота, точность, индивидуальность" подготовило отчет N 458 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 (т. 4, л.д. 64-145). По результатам исследования оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составляла 16 530 000 рублей (т. 4, л.д. 66, 119).
Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество "Вега" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности. Суд принял во внимание результаты проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта от 17.12.2013 N 092/13 - т. 4, л.д. 47-58) и пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения указанного в отчете от 11.11.2013 N 458 значения рыночной стоимости земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 в размере 98 226 433 руб. 50 коп. установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области". Согласно пункту 1 названного Постановления данным нормативным правовым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон N 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости данного недвижимого имущества. Названные нормативные правовые акты не содержат запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Истец (ООО "Вега") является арендатором спорного земельного участка (56:44:0103001:685). Договор аренды (от 01.10.2012 N 07-05/439) зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке (т. 1, л.д. 47).
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 281-О-О).
Тем самым, заинтересованное лицо (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо) вправе требовать в арбитражном суде Российской Федерации от Кадастровой палаты (ответчик) пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего первому на вещном либо обязательственном праве земельного участка в рамках искового производства, не оспаривая нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости.
Доводы Министерства о том, что ООО "Вега" не вправе требовать изменения значения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, путем установления рыночной стоимости этого объекта, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Следует отметить, что к иным случаям, в которых согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допускается обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не собственника, а, в частности, арендатора земельного участка по договору аренды со сроком действия менее 5 лет, относится обращение истца-арендатора (требования которого были удовлетворены) по арбитражному делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, направленное в орган кадастрового учета применительно к части 1 статьи 16, части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также ошибочным является утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос изменения кадастровой стоимости земельного участка может быть разрешен только в рамках внесения изменений в договор аренды земельного участка применительно к статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Предусмотренные в 29-ой главе Гражданского кодекса РФ правила внесения изменений в гражданско-правовую сделку применению к правоотношениям об установлении либо изменении значения кадастровой стоимости земельного участка (вне зависимости от формы собственности данного имущества) не подлежат. По смыслу статей 24.11, 24.12, 24.13, 24.15, 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по общему правилу установление (утверждение) кадастровой стоимости земель производится по инициативе определенного, специального субъекта (исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), централизованно, по установленной процедуре. В силу этого лица, заинтересованные (в применении) либо обязанные применять значения кадастровой стоимости земельных участков в тех или иных правоотношениях, не вправе самостоятельно (без обращения с соответствующими заявлениями в государственный суд) применять иные значения кадастровой стоимости помимо утвержденных в установленном законом порядке.
Установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка (98 226 433 руб. 50 коп.) значительно превышает рыночную стоимость этого же объекта недвижимости (16 530 000 руб.), что нарушает права истца, выступающего стороной договора аренды земли.
Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлен отчет от 11.11.2013 N 458 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составляла 16 530 000 руб. (т. 4, л.д. 64-145).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).
Согласно заключению эксперта Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Савенков Б.В.) от 17.12.2013 N 092/13 по результатам судебной экспертизы сделаны следующие выводы:
- - структура и содержание отчета от 11.11.2013 N 458 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685 соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 NN 254, 255, 256;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, установленная в отчете от 11.11.2013 N 458 по состоянию на 01.01.2012, в размере 16 530 000 руб. является обоснованной (т. 4, л.д. 47-58).
Оснований для критической оценки отчета N 458 и заключения N 092/13 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчик), Администрация, Министерство, а также Управление Росреестра (третьи лица), возражений относительно представленного истцом отчета об оценке, а также результатов судебной экспертизы, не заявили, оценку на предмет соответствия документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили.
В связи с этим, судебная коллегия полагает исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости правомерным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество "Вега" не вправе заказывать отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:685, во внимание приняты быть не могут в силу следующего.
В статье 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы обязательные требования к договору на проведение оценки. Так, среди прочего, предусмотрено следующее правило: в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вопреки позиции Министерства данное правило не является препятствием для обращения общества "Вега" к оценщику в целях определения рыночной стоимости арендуемого земельного участка в обоснование правомерности искового требования об установлении кадастровой стоимости этого недвижимого имущества в размере рыночной.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Тем самым, представление арбитражному суду относимых и допустимых доказательств в обоснование и подтверждение правомерности искового требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной является обязанностью истца, в данном случае - общества с ограниченной ответственностью "Вега".
Правило, предусмотренное абзацем 11 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является общим. Данная норма допускает определенные исключения, к которым, среди прочего, надлежит относить подготовку заинтересованным лицом (истцом/заявителем) доказательственной базы в целях обращения в государственный суд за защитой нарушенного либо оспариваемого материального права.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (податель жалобы). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данный субъект как орган государственной власти освобожден от оплаты государственной пошлины. В связи с чем, перечисленная по платежному поручению от 04.02.2014 N 20690 (т. 5, л.д. 11,12) государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2014 по делу N А47-6448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Возвратить Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно перечисленные по платежному поручению от 04.02.2014 N 20690 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)