Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Граница земельного участка ответчика расположена непосредственно вдоль стены принадлежащего истцу жилого дома. Для проведения ремонтных и восстановительных работ, а также постоянного обслуживания жилого дома истцу требуется право ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитут).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова Н.А.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дроня Ю.И.,
судей Жегалова Е.А., Батеневой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе С.С.Л. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2014 года, которым постановлено - исковые требования Н. удовлетворить частично. Установить постоянный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м вдоль северной стены жилого дома <адрес>, примыкающей к границе между земельными участками, имеющими кадастровый номер N и N, для проведения следующих ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома <адрес>: демонтажа с фасада жилого дома листов оцинкованного железа и слоя гидроизоляции из паронепроницаемого материала, выполнения отмостки с гидроизоляцией ниже поверхности отмостки, устройства продухов, заделки трещин в штукатурном слое стены жилого дома и выполнения окраски, а также для проведения общих осмотров северной стены дома, выполнения необходимых ремонтных работ для приведения северной стены дома в надлежащее состояние и уборки снега. Установить, что сервитут для указанных целей предоставляется в течение 16 дней в году ежегодно. Взыскать со С.С.Л. в пользу Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Б., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с иском к С.С.Л., в дальнейшем с учетом уточнений просил установить в интересах Н. постоянный сервитут в отношении части земельного участка имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.С.Л., площадью <данные изъяты> кв. м, шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> вдоль северной стены жилого дома <адрес>, примыкающей к границе между земельными участками, имеющими кадастровые номера N и N, для проведения следующих ремонтно-восстановительных работ в отношении стены жилого дома <адрес>: демонтажа с фасада жилого дома листов оцинкованного железа и слоя гидроизоляции из паронепроницаемого материала, выполнения отмостки с гидроизоляцией ниже поверхности отмостки, устройства продухов, заделки трещин в штукатурном слое стены жилого дома и выполнения окраски, а также для проведения общих осмотров северной стены дома, выполнения необходимых ремонтных работ для приведения северной стены дома в надлежащее состояние и уборки снега.
Просил определить порядок ограниченного пользования сервитутом для проведения общих осмотров стены жилого дома <адрес>, выполнения необходимых ремонтных работ для приведения северной стены дома в надлежащее состояние и уборки снега - в течение 16 дней в году ежегодно. Установить размер соразмерной платы за сервитут в сумме <данные изъяты>., подлежащих выплате Н. в пользу С.С.Л. ежегодно. Обязать С.С.Л. обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о части земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которой установлен сервитут.
Указывал, что является собственником жилого дома <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер N, предоставленного для эксплуатации жилого дома.
Ответчику С.С.Л. принадлежит соседний земельный участок, имеющий кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Граница земельного участка ответчика расположена непосредственно вдоль северной стены принадлежащего истцу жилого дома.
Для проведения ремонтных и восстановительных работ, а также постоянного обслуживания жилого дома истцу требуется право ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитут).
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С.С.Л.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Указывает, что установленное судом обременение (сервитут) не может действовать 16 дней в году ежегодно.
Считает, что решение постановлено с нарушением положений ст. 274 ГК РФ, так как из собственности ответчика бессрочно изъят земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м, что лишает ее возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком.
Возведением отмостки вдоль северной стены дома истца сужается территория въезда на принадлежащий ответчику земельный участок.
Указывает, что жилой дом Н. расположен на земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил.
Судом оставлена без внимания просьба С.С.Л. о возведении истцом отмостки из сборных бетонных элементов, что более предпочтительно для нее как собственника земельного участка.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), гласит, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пункт 2 этой статьи гласит, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами имеет место спор по вопросу предоставления доступа истцу к стене его жилого дома, в связи с чем права истца подлежат защите в судебном порядке путем установления частного сервитута, поскольку жилой дом требует постоянного ухода.
При этом суд исходил из того, что истцу Н. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по тому же адресу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 8, 241).
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N, адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, является ответчик С.С.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).
Северная стена жилого <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, расположена непосредственно на границе земельных участков, принадлежащих сторонам, в связи с чем истец при наличии возражений ответчика не имеет к ней свободного самостоятельного доступа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно принятому судом в качестве достоверного доказательства по делу, площадь части земельного участка, которая необходима для обеспечения доступа при выполнении ремонтных работ по стене жилого дома <адрес> должна составлять <данные изъяты> кв. м; общие осмотры стены жилого дома должны производиться два раза в год; для выполнения ремонтных работ и уборки снега достаточно 16 дней в году.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Установленное судом обременение (сервитут) на 16 дней в году ежегодно - обосновано экспертным заключением и само по себе разумно по сроку.
Нельзя согласиться с доводом, что из собственности ответчика бессрочно изъят земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м, что лишает ответчика возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком, поскольку в п. 2 ст. 274 ГК РФ прямо указано, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Так ответчик как и ранее вне времени действия сервитута может размещать на своем земельной участке имущество.
Не доказано фактически, что возведением отмостки вдоль северной стены дома истца сужается территорию въезда на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку проезд при необходимости возможен и по отмостке сверху, как это видно из фото в заключении эксперта (л.д. 228).
Довод о том, что жилой дом Н. расположен на земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил - не может быть принят, по тем мотивам, что правомерность возведения дома истца - сторонами не оспаривалась, как и вопрос о том, как и почему сложились такие границы участков сторон - судом не исследовался, поскольку не было заявлено исков по этому основанию.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С.С.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9201/2014
Требование: Об установлении сервитута в отношении части земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Граница земельного участка ответчика расположена непосредственно вдоль стены принадлежащего истцу жилого дома. Для проведения ремонтных и восстановительных работ, а также постоянного обслуживания жилого дома истцу требуется право ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитут).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-9201/2014
Судья Шумова Н.А.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дроня Ю.И.,
судей Жегалова Е.А., Батеневой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе С.С.Л. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2014 года, которым постановлено - исковые требования Н. удовлетворить частично. Установить постоянный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м вдоль северной стены жилого дома <адрес>, примыкающей к границе между земельными участками, имеющими кадастровый номер N и N, для проведения следующих ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома <адрес>: демонтажа с фасада жилого дома листов оцинкованного железа и слоя гидроизоляции из паронепроницаемого материала, выполнения отмостки с гидроизоляцией ниже поверхности отмостки, устройства продухов, заделки трещин в штукатурном слое стены жилого дома и выполнения окраски, а также для проведения общих осмотров северной стены дома, выполнения необходимых ремонтных работ для приведения северной стены дома в надлежащее состояние и уборки снега. Установить, что сервитут для указанных целей предоставляется в течение 16 дней в году ежегодно. Взыскать со С.С.Л. в пользу Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Б., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с иском к С.С.Л., в дальнейшем с учетом уточнений просил установить в интересах Н. постоянный сервитут в отношении части земельного участка имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.С.Л., площадью <данные изъяты> кв. м, шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> вдоль северной стены жилого дома <адрес>, примыкающей к границе между земельными участками, имеющими кадастровые номера N и N, для проведения следующих ремонтно-восстановительных работ в отношении стены жилого дома <адрес>: демонтажа с фасада жилого дома листов оцинкованного железа и слоя гидроизоляции из паронепроницаемого материала, выполнения отмостки с гидроизоляцией ниже поверхности отмостки, устройства продухов, заделки трещин в штукатурном слое стены жилого дома и выполнения окраски, а также для проведения общих осмотров северной стены дома, выполнения необходимых ремонтных работ для приведения северной стены дома в надлежащее состояние и уборки снега.
Просил определить порядок ограниченного пользования сервитутом для проведения общих осмотров стены жилого дома <адрес>, выполнения необходимых ремонтных работ для приведения северной стены дома в надлежащее состояние и уборки снега - в течение 16 дней в году ежегодно. Установить размер соразмерной платы за сервитут в сумме <данные изъяты>., подлежащих выплате Н. в пользу С.С.Л. ежегодно. Обязать С.С.Л. обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о части земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которой установлен сервитут.
Указывал, что является собственником жилого дома <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер N, предоставленного для эксплуатации жилого дома.
Ответчику С.С.Л. принадлежит соседний земельный участок, имеющий кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Граница земельного участка ответчика расположена непосредственно вдоль северной стены принадлежащего истцу жилого дома.
Для проведения ремонтных и восстановительных работ, а также постоянного обслуживания жилого дома истцу требуется право ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитут).
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С.С.Л.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Указывает, что установленное судом обременение (сервитут) не может действовать 16 дней в году ежегодно.
Считает, что решение постановлено с нарушением положений ст. 274 ГК РФ, так как из собственности ответчика бессрочно изъят земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м, что лишает ее возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком.
Возведением отмостки вдоль северной стены дома истца сужается территория въезда на принадлежащий ответчику земельный участок.
Указывает, что жилой дом Н. расположен на земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил.
Судом оставлена без внимания просьба С.С.Л. о возведении истцом отмостки из сборных бетонных элементов, что более предпочтительно для нее как собственника земельного участка.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), гласит, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пункт 2 этой статьи гласит, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами имеет место спор по вопросу предоставления доступа истцу к стене его жилого дома, в связи с чем права истца подлежат защите в судебном порядке путем установления частного сервитута, поскольку жилой дом требует постоянного ухода.
При этом суд исходил из того, что истцу Н. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по тому же адресу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 8, 241).
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N, адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, является ответчик С.С.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).
Северная стена жилого <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, расположена непосредственно на границе земельных участков, принадлежащих сторонам, в связи с чем истец при наличии возражений ответчика не имеет к ней свободного самостоятельного доступа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно принятому судом в качестве достоверного доказательства по делу, площадь части земельного участка, которая необходима для обеспечения доступа при выполнении ремонтных работ по стене жилого дома <адрес> должна составлять <данные изъяты> кв. м; общие осмотры стены жилого дома должны производиться два раза в год; для выполнения ремонтных работ и уборки снега достаточно 16 дней в году.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Установленное судом обременение (сервитут) на 16 дней в году ежегодно - обосновано экспертным заключением и само по себе разумно по сроку.
Нельзя согласиться с доводом, что из собственности ответчика бессрочно изъят земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м, что лишает ответчика возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком, поскольку в п. 2 ст. 274 ГК РФ прямо указано, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Так ответчик как и ранее вне времени действия сервитута может размещать на своем земельной участке имущество.
Не доказано фактически, что возведением отмостки вдоль северной стены дома истца сужается территорию въезда на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку проезд при необходимости возможен и по отмостке сверху, как это видно из фото в заключении эксперта (л.д. 228).
Довод о том, что жилой дом Н. расположен на земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил - не может быть принят, по тем мотивам, что правомерность возведения дома истца - сторонами не оспаривалась, как и вопрос о том, как и почему сложились такие границы участков сторон - судом не исследовался, поскольку не было заявлено исков по этому основанию.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С.С.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)