Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.Е.,
с участием прокурора Подвигиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РФ и апелляционное представление межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г/о Балашиха, ООО "Астерра Инвест" о возложении обязательства по отмене разрешения на строительство и приостановлении строительства жилых домов,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
объяснения представителя Минприроды Р.С.И.А., представителя ООО "УК Эверест Эссет Менеджмент" и ООО "Астерра Инвест" К.С., представителя ФГБУ "НП "Лосиный остров" С., представителя администрации г/о Балашиха М.О. Е.,
установила:
Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г/о Балашиха и ООО "Астерра Инвест" о возложении обязанности по отмене разрешения на строительство N RU 50315000-269, RU 50315000-270, RU 50315000-271, RU 50315000-272, приостановлении строительства 4 жилых домов и иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:15:040104:13, расположенном по адресу: <данные изъяты>, квартал Абрамцево, в соответствии с указанными разрешениями на строительство до получения ООО "Астерра-Инвест" в установленном законом порядке положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на указанное строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок площадью 7768 кв. м, с кадастровым номером 50:15:040104:13, располагается в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров", в связи с чем, на его собственника и иных пользователей в случае планирования и осуществления строительства распространяются требования законодательства о проведении в установленном порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Выдача Администрацией г/о Балашиха ООО "Астерра-Инвест" вышеуказанных разрешений на строительство 4 жилых домов и иных объектов на спорном земельном участке осуществлена в отсутствие у администрации соответствующих полномочий и в нарушение требований законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в судебном заседании иск не признал, указал, спорный земельный участок не относится к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", находится в частной собственности и не закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФБГУ "НП "Лосиный остров". Кроме того, границы ФБГУ "НП "Лосиный остров" до настоящего времени в установленном порядке не прошли кадастровый учет.
Представитель ответчика ООО "Астерра Инвест" в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указал, что границы земельного участка, площадью 45214000 кв. м, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ФБГУ "НП "Лосиный остров" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством и данный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Представители 3-х лиц - ФГБУ "НП "Лосиный остров" и Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебном заседании иск прокурора поддержали.
Представитель 3-го лица - ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласились Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> и Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в апелляционных жалобе и представлении просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 49 ГрК РФ, положениями Федеральных закон <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об особо охраняемых природных территориях", <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об экологической экспертизе", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 99/2006-03 "О городском округе Балашиха и его границе", Уставом городского округа Балашиха от <данные изъяты> N 13/45, и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <данные изъяты> от 21.10.2013, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как правомерно установлено судом, спорный земельный участок, площадью 7768 кв. м, является частной собственностью ответчика ООО "Астерра Инвест", относится к категории "земли населенных пунктов", поставлен на кадастровый учет с определением границ, каких-либо обременений на него в ЕГРП относительно его нахождения в охранной зоне ФГБУ "НП "Лосиный остров", не содержится.
Доказательств, свидетельствующих о выдаче Администрацией г/о Балашиха разрешения на строительство жилых домов на земельном участке, расположенном в границах охраняемой природной территории федерального значения НП "Лосиный остров", и отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Астерра Инвест" до получения разрешений на строительство, обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии РФ по вопросу строительства на спорном земельном участке. При этом, в ответ на это обращение было получено письмо Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды Р. от <данные изъяты> N 12-47/21437, в котором указано на возможность использования указанного земельного участка под малоэтажную жилую застройку без указания на необходимость в рассматриваемом случае получать какие-либо разрешения на строительство в Минприроды Р.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РФ и апелляционное представление Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12175/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12175/2014
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.Е.,
с участием прокурора Подвигиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РФ и апелляционное представление межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г/о Балашиха, ООО "Астерра Инвест" о возложении обязательства по отмене разрешения на строительство и приостановлении строительства жилых домов,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
объяснения представителя Минприроды Р.С.И.А., представителя ООО "УК Эверест Эссет Менеджмент" и ООО "Астерра Инвест" К.С., представителя ФГБУ "НП "Лосиный остров" С., представителя администрации г/о Балашиха М.О. Е.,
установила:
Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г/о Балашиха и ООО "Астерра Инвест" о возложении обязанности по отмене разрешения на строительство N RU 50315000-269, RU 50315000-270, RU 50315000-271, RU 50315000-272, приостановлении строительства 4 жилых домов и иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:15:040104:13, расположенном по адресу: <данные изъяты>, квартал Абрамцево, в соответствии с указанными разрешениями на строительство до получения ООО "Астерра-Инвест" в установленном законом порядке положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на указанное строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок площадью 7768 кв. м, с кадастровым номером 50:15:040104:13, располагается в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров", в связи с чем, на его собственника и иных пользователей в случае планирования и осуществления строительства распространяются требования законодательства о проведении в установленном порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Выдача Администрацией г/о Балашиха ООО "Астерра-Инвест" вышеуказанных разрешений на строительство 4 жилых домов и иных объектов на спорном земельном участке осуществлена в отсутствие у администрации соответствующих полномочий и в нарушение требований законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в судебном заседании иск не признал, указал, спорный земельный участок не относится к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", находится в частной собственности и не закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФБГУ "НП "Лосиный остров". Кроме того, границы ФБГУ "НП "Лосиный остров" до настоящего времени в установленном порядке не прошли кадастровый учет.
Представитель ответчика ООО "Астерра Инвест" в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указал, что границы земельного участка, площадью 45214000 кв. м, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ФБГУ "НП "Лосиный остров" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством и данный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий.
Представители 3-х лиц - ФГБУ "НП "Лосиный остров" и Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебном заседании иск прокурора поддержали.
Представитель 3-го лица - ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласились Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> и Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в апелляционных жалобе и представлении просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 49 ГрК РФ, положениями Федеральных закон <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об особо охраняемых природных территориях", <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об экологической экспертизе", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 99/2006-03 "О городском округе Балашиха и его границе", Уставом городского округа Балашиха от <данные изъяты> N 13/45, и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <данные изъяты> от 21.10.2013, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как правомерно установлено судом, спорный земельный участок, площадью 7768 кв. м, является частной собственностью ответчика ООО "Астерра Инвест", относится к категории "земли населенных пунктов", поставлен на кадастровый учет с определением границ, каких-либо обременений на него в ЕГРП относительно его нахождения в охранной зоне ФГБУ "НП "Лосиный остров", не содержится.
Доказательств, свидетельствующих о выдаче Администрацией г/о Балашиха разрешения на строительство жилых домов на земельном участке, расположенном в границах охраняемой природной территории федерального значения НП "Лосиный остров", и отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Астерра Инвест" до получения разрешений на строительство, обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии РФ по вопросу строительства на спорном земельном участке. При этом, в ответ на это обращение было получено письмо Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды Р. от <данные изъяты> N 12-47/21437, в котором указано на возможность использования указанного земельного участка под малоэтажную жилую застройку без указания на необходимость в рассматриваемом случае получать какие-либо разрешения на строительство в Минприроды Р.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РФ и апелляционное представление Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)