Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Т. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Выборгский район" - С.,
установила:
Т. обратилась в Выборгский городской суд с иском к администрации МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского муниципального района о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В основании требований указала, что 13.10.2000, на основании постановления главы администрации г. Каменногорск N 293, ей был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м. На участке в 1982 г. построен жилой дом, не являющийся самовольной постройкой, так как участок был предоставлен для этой цели. Право собственности на данное имущество возникло, в том числе, в силу приобретательной давности. Иных законных владельцев жилого дома не установлено. Земельный участок на котором находится жилой дом, расположен на территории жилой застройки <адрес>.
В суде представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в суде признал иск.
06 февраля 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Т. отказано.
Т. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Дом был построен в соответствии с требованиями закона, от компетентных органов предписаний о нарушении строительства и соблюдении режима использования земель не поступало, вывод суда о невозможности признания права собственности на строение на земельном участке находящемся во временном пользовании, не основан на законе, представленные документы о построенном доме никем не оспорены, договор аренды разрешает строительство дома, дом не является самовольным строением, на момент возведения строения разрешения на строительство не требовалось, она до настоящего времени не прекратила право пользования участком.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
Согласно письменному разрешению исполнительного комитета Каменногорского городского Совета народных депутатов от 27.04.1983, Т. разрешено строительство погреба, сарая и садового домика размером 2 х 2 м по ул. <адрес>
Постановлением главы администрации г. Каменногорска от 13.10.2000 Т. выделен под огород земельный участок площадью <...> га сроком на 5 лет.
Постановление не содержит указания о месте расположения земельного участка.
Из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.10.2000 следует, что администрация города Каменногорска предоставила Т. земельный участок площадью <...> га для посадки овощей и картофеля, сроком на 5 лет, с правом возведения летнего садового домика, сарая, погреба.
Платежными квитанциями подтверждается внесение истцом арендной платы за земельный участок с целевым использованием: огород.
Согласно техническому паспорту на дом: год постройки 1982, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <...> кв. м, указанный дом учтен за Т.
Сведения о земельным участке, на котором расположен дом, в данных технического учета отсутствуют.
При этом план (схема) земельного участка на котором расположен дом, содержащийся в техническом паспорте, не соответствует по конфигурации плану земельного участка - приложению к договору аренды от 16.10.2000 и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, содержащейся в проектной документации образования земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.
Из заключения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 22.07.2013 администрации МО "Выборгский район" следует, что предоставленный Т. в г. <адрес> земельный участок относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки - ТЖ-1.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО "Каменногорское сельское поселение" разрешенное использование территориальной зоны индивидуальной жилой застройки - ТЖ-1, в том числе, содержит вид разрешенного использования: вспомогательный вид разрешенного использования - огороды.
Вышеуказанный договор аренды не содержит сведений о месте расположения земельного участка.
Земельный участок, на котором расположен спорный дом, не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, не индивидуализирован, сведения о том, что он прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовавшего с 11.07.2000 до 16.05.2008) или Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", отсутствуют.
В нарушение требований ст. 131 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию, которая на момент возникновения правоотношений являлась обязательной.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды от 16.10.2000 является незаключенным и каких-либо правовых последствий он не влечет.
Спорный дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В настоящее время у истца отсутствует какое-либо вещное право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, которое отвечает определенным в ст. 222 ГК РФ признакам самовольной постройки, и на которое за истцом не может быть признано право собственности.
При этом, как правильно указал суд, право аренды не является вещным правом, при наличии которого (указанного в ст. 222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие изменение целевого назначения земельного участка на котором расположен спорный дом - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенного использования - под огород, что следует из сведений, содержащихся в первичных актах органов местной власти и сведений, вносившихся в договор аренды, в суд не представлены.
Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска, также обоснованно, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не приняв признание иска ответчиком, которое противоречит закону.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 33-1716/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 33-1716/2014
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Т. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Выборгский район" - С.,
установила:
Т. обратилась в Выборгский городской суд с иском к администрации МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского муниципального района о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В основании требований указала, что 13.10.2000, на основании постановления главы администрации г. Каменногорск N 293, ей был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м. На участке в 1982 г. построен жилой дом, не являющийся самовольной постройкой, так как участок был предоставлен для этой цели. Право собственности на данное имущество возникло, в том числе, в силу приобретательной давности. Иных законных владельцев жилого дома не установлено. Земельный участок на котором находится жилой дом, расположен на территории жилой застройки <адрес>.
В суде представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в суде признал иск.
06 февраля 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Т. отказано.
Т. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Дом был построен в соответствии с требованиями закона, от компетентных органов предписаний о нарушении строительства и соблюдении режима использования земель не поступало, вывод суда о невозможности признания права собственности на строение на земельном участке находящемся во временном пользовании, не основан на законе, представленные документы о построенном доме никем не оспорены, договор аренды разрешает строительство дома, дом не является самовольным строением, на момент возведения строения разрешения на строительство не требовалось, она до настоящего времени не прекратила право пользования участком.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
Согласно письменному разрешению исполнительного комитета Каменногорского городского Совета народных депутатов от 27.04.1983, Т. разрешено строительство погреба, сарая и садового домика размером 2 х 2 м по ул. <адрес>
Постановлением главы администрации г. Каменногорска от 13.10.2000 Т. выделен под огород земельный участок площадью <...> га сроком на 5 лет.
Постановление не содержит указания о месте расположения земельного участка.
Из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.10.2000 следует, что администрация города Каменногорска предоставила Т. земельный участок площадью <...> га для посадки овощей и картофеля, сроком на 5 лет, с правом возведения летнего садового домика, сарая, погреба.
Платежными квитанциями подтверждается внесение истцом арендной платы за земельный участок с целевым использованием: огород.
Согласно техническому паспорту на дом: год постройки 1982, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <...> кв. м, указанный дом учтен за Т.
Сведения о земельным участке, на котором расположен дом, в данных технического учета отсутствуют.
При этом план (схема) земельного участка на котором расположен дом, содержащийся в техническом паспорте, не соответствует по конфигурации плану земельного участка - приложению к договору аренды от 16.10.2000 и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, содержащейся в проектной документации образования земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.
Из заключения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 22.07.2013 администрации МО "Выборгский район" следует, что предоставленный Т. в г. <адрес> земельный участок относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки - ТЖ-1.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО "Каменногорское сельское поселение" разрешенное использование территориальной зоны индивидуальной жилой застройки - ТЖ-1, в том числе, содержит вид разрешенного использования: вспомогательный вид разрешенного использования - огороды.
Вышеуказанный договор аренды не содержит сведений о месте расположения земельного участка.
Земельный участок, на котором расположен спорный дом, не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, не индивидуализирован, сведения о том, что он прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовавшего с 11.07.2000 до 16.05.2008) или Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", отсутствуют.
В нарушение требований ст. 131 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию, которая на момент возникновения правоотношений являлась обязательной.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды от 16.10.2000 является незаключенным и каких-либо правовых последствий он не влечет.
Спорный дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В настоящее время у истца отсутствует какое-либо вещное право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, которое отвечает определенным в ст. 222 ГК РФ признакам самовольной постройки, и на которое за истцом не может быть признано право собственности.
При этом, как правильно указал суд, право аренды не является вещным правом, при наличии которого (указанного в ст. 222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие изменение целевого назначения земельного участка на котором расположен спорный дом - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенного использования - под огород, что следует из сведений, содержащихся в первичных актах органов местной власти и сведений, вносившихся в договор аренды, в суд не представлены.
Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска, также обоснованно, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не приняв признание иска ответчиком, которое противоречит закону.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)