Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года, принятое по делу N А72-4659/2013 судьей Захаровой Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктор" (ОГРН 1047301544047, ИНН 7328501106), г. Ульяновск,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Правительство Ульяновской области; Администрация города Ульяновска,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Кириллова Н.В. по доверенности от 15.04.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021101:207 и 73:24:021101:175 равной их рыночной стоимости 4 250 000 руб. 00 коп. и 6 981 000 руб. 00 коп. соответственно.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктор" на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 6 052 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, кадастровый номер 73:24:021101:207, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 318925 (т. 1, л.д. 112);
- - земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 9895 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, д. 23Д, кадастровый номер 73:24:021101:175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АУ N 073649 (т. 1, л.д. 69).
С целью определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021101:207 и 73:24:021101:175 истец обратился к профессиональному оценщику ИП Мальчихиной Елене Викторовне. Согласно отчетам N 43/2/13 от 21.01.2013 г. и N 43/1/13 от 21.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:207, общей площадью 6 052 кв. м определена в размере 4 250 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2011 г.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:175, общей площадью 9895 кв. м определена в размере 6 981 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 г.
Из представленных в материалы дела экспертных заключений НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 11.03.2013 г. N Э-280113-2 и от 11.03.2013 г. N Э-280113-1 следует, что вышеуказанные отчеты ИП Мальчихиной Е.В. соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков является завышенной, реализуя свое право, установленное статьей 66 Земельного Кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанных земельных участков, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:207, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 6 052 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, установлена в размере 21 562 852 руб. 36 коп. (л.д. 36-37); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:175, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 9895 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, д. 23Д, установлена в размере 35 255 161 руб. 23 коп. на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области". (т. 1, л.д. 72-75).
Между тем, согласно отчету N 43/2/13 от 21.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:207, общей площадью 6 052 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 4 250 000 руб. 00 коп.
Согласно отчету N 43/1/13 от 21.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:175, общей площадью 9895 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, д. 23Д, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 6 981 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 6025 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, с кадастровым номером 73:24:021101:207 в размере его рыночной стоимости - 4 250 000 руб. 00 коп.; и земельного участка площадью 9895 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 23Д, с кадастровым номером 73:24:021101:175 в размере его рыночной стоимости в размере 6 981 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе отчеты о рыночной стоимости земельных участком, суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков истца существенно превышает их рыночную стоимость.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Ответчиком возражений относительно представленных истцом отчетов N 43/1/13 от 21.01.2013 г. и и N 43/2/13 от 21.01.2013 г. на дату 01.01.2011 г. не заявлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы участники процесса не обращались.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
На основании пунктов 1 - 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методах массовой оценки недвижимости, и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, определение кадастровой стоимости земельного участка методом массовой оценки не исключает возможности превышения кадастровой стоимости конкретного земельного участка над его рыночной стоимостью.
Судом установлено, что по настоящему делу кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает его рыночную стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 года N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, а следовательно, приведет к нарушению бюджетного законодательства, является необоснованной. Поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости установлена нормой ст. 66 Земельного кодекса РФ и не ставиться в зависимость от полномочий органом местного самоуправления по формированию местного бюджета. Более того, предметом спора является не размер земельного налога, а кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 по делу N А72-4659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 11АП-19991/2013 ПО ДЕЛУ N А72-4659/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А72-4659/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года, принятое по делу N А72-4659/2013 судьей Захаровой Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктор" (ОГРН 1047301544047, ИНН 7328501106), г. Ульяновск,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Правительство Ульяновской области; Администрация города Ульяновска,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Кириллова Н.В. по доверенности от 15.04.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021101:207 и 73:24:021101:175 равной их рыночной стоимости 4 250 000 руб. 00 коп. и 6 981 000 руб. 00 коп. соответственно.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктор" на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 6 052 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, кадастровый номер 73:24:021101:207, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 318925 (т. 1, л.д. 112);
- - земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 9895 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, д. 23Д, кадастровый номер 73:24:021101:175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АУ N 073649 (т. 1, л.д. 69).
С целью определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021101:207 и 73:24:021101:175 истец обратился к профессиональному оценщику ИП Мальчихиной Елене Викторовне. Согласно отчетам N 43/2/13 от 21.01.2013 г. и N 43/1/13 от 21.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:207, общей площадью 6 052 кв. м определена в размере 4 250 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2011 г.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:175, общей площадью 9895 кв. м определена в размере 6 981 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 г.
Из представленных в материалы дела экспертных заключений НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 11.03.2013 г. N Э-280113-2 и от 11.03.2013 г. N Э-280113-1 следует, что вышеуказанные отчеты ИП Мальчихиной Е.В. соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков является завышенной, реализуя свое право, установленное статьей 66 Земельного Кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанных земельных участков, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:207, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 6 052 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, установлена в размере 21 562 852 руб. 36 коп. (л.д. 36-37); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:175, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: по автостоянкой, общей площадью 9895 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, д. 23Д, установлена в размере 35 255 161 руб. 23 коп. на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области". (т. 1, л.д. 72-75).
Между тем, согласно отчету N 43/2/13 от 21.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:207, общей площадью 6 052 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 4 250 000 руб. 00 коп.
Согласно отчету N 43/1/13 от 21.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:175, общей площадью 9895 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Созидателей, д. 23Д, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 6 981 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 6025 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, с кадастровым номером 73:24:021101:207 в размере его рыночной стоимости - 4 250 000 руб. 00 коп.; и земельного участка площадью 9895 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 23Д, с кадастровым номером 73:24:021101:175 в размере его рыночной стоимости в размере 6 981 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе отчеты о рыночной стоимости земельных участком, суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков истца существенно превышает их рыночную стоимость.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Ответчиком возражений относительно представленных истцом отчетов N 43/1/13 от 21.01.2013 г. и и N 43/2/13 от 21.01.2013 г. на дату 01.01.2011 г. не заявлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы участники процесса не обращались.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
На основании пунктов 1 - 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методах массовой оценки недвижимости, и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, определение кадастровой стоимости земельного участка методом массовой оценки не исключает возможности превышения кадастровой стоимости конкретного земельного участка над его рыночной стоимостью.
Судом установлено, что по настоящему делу кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает его рыночную стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 года N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, а следовательно, приведет к нарушению бюджетного законодательства, является необоснованной. Поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости установлена нормой ст. 66 Земельного кодекса РФ и не ставиться в зависимость от полномочий органом местного самоуправления по формированию местного бюджета. Более того, предметом спора является не размер земельного налога, а кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 по делу N А72-4659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)