Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа
апелляционное производство N 05АП-1423/2010
на решение от 26 января 2010 года
по делу N А59-5882/2009, Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Прокурора Сахалинской области
к Администрации Корсаковского городского округа, ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис"
о признании недействительным договора от 28 апреля 2009 года
установил:
Прокурор Сахалинской области (далее по тексту - прокурор, истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1736 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Администрацией Корсаковского городского округа (далее по тексту - администрация, ответчик) и ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее по тексту - ООО РА "Ирида-Сервис", общество), а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009 исковые требования прокурора Сахалинской области удовлетворены, договор аренды земельного участка N 1736 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Администрацией Корсаковского городского округа и ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" признан недействительным в силу ничтожности.
ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" обязано возвратить Администрации Корсаковского городского округа земельный участок, расположенный в г. Корсакове, ул. Южно-Сахалинская, район жилого дома N 43.
Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009, администрация подала в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что он фактически использует земельный участок с 01 марта 2005 года по настоящее время, отношения оформлены нынешним договором в соответствии с земельным законодательством.
Постановление главы муниципального образования Корсаковского района от 03 марта 2006 года N 122 было вынесено до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", т.е. до того как требование о проведении торгов на заключение договора аренды стало обязательным, в связи с чем, договор заключен законно.
Кроме того, прокурору Сахалинской области решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 января 2010 года по делу N А59-5871/2009 отказано в удовлетворении требований, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 (4.1,4.2) постановления от 30 марта 2009 года N 301.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009 подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции подтверждает обоснованность выводов Арбитражного суда Сахалинской области, положенных в основу обжалуемого решения.
Данный пункт ст. 19 Закона "О рекламе" вступил в силу с 01 июля 2008 года.
Постановлением мэра N 301 от 30 марта 2009 года обществу предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет площадью 8 кв. м, находящийся по адресу: г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома N 43) для установки рекламного щита.
Как следует из материалов дела, на основании названного постановления между Администрацией Корсаковского городского округа (Арендодатель) и ООО РА "Ирида-Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28 апреля 2009 года N 1736, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома N 43) для дальнейшего использования под существующим рекламным щитом.
Государственная регистрация договора произведена 05 августа 2009 года, что подтверждает Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 августа 2009 года (л.д. 22).
Названный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 28 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с этим, требования прокурора о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка заключен на основании постановления главы администрации Корсаковского городского округа N 301 от 30 марта 2009 года, которое судом не признано недействительным не может быть принят во внимание в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Изменения, внесенные в Закон "О рекламе", носят императивный характер, т.е. обязательны для всех.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций достоверно, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2010 N 05АП-1423/2010 ПО ДЕЛУ N А59-5882/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 05АП-1423/2010
Дело N А59-5882/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа
апелляционное производство N 05АП-1423/2010
на решение от 26 января 2010 года
по делу N А59-5882/2009, Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Прокурора Сахалинской области
к Администрации Корсаковского городского округа, ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис"
о признании недействительным договора от 28 апреля 2009 года
установил:
Прокурор Сахалинской области (далее по тексту - прокурор, истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1736 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Администрацией Корсаковского городского округа (далее по тексту - администрация, ответчик) и ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее по тексту - ООО РА "Ирида-Сервис", общество), а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009 исковые требования прокурора Сахалинской области удовлетворены, договор аренды земельного участка N 1736 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Администрацией Корсаковского городского округа и ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" признан недействительным в силу ничтожности.
ООО рекламное агентство "Ирида-Сервис" обязано возвратить Администрации Корсаковского городского округа земельный участок, расположенный в г. Корсакове, ул. Южно-Сахалинская, район жилого дома N 43.
Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009, администрация подала в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что он фактически использует земельный участок с 01 марта 2005 года по настоящее время, отношения оформлены нынешним договором в соответствии с земельным законодательством.
Постановление главы муниципального образования Корсаковского района от 03 марта 2006 года N 122 было вынесено до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", т.е. до того как требование о проведении торгов на заключение договора аренды стало обязательным, в связи с чем, договор заключен законно.
Кроме того, прокурору Сахалинской области решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 января 2010 года по делу N А59-5871/2009 отказано в удовлетворении требований, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 (4.1,4.2) постановления от 30 марта 2009 года N 301.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009 подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции подтверждает обоснованность выводов Арбитражного суда Сахалинской области, положенных в основу обжалуемого решения.
Данный пункт ст. 19 Закона "О рекламе" вступил в силу с 01 июля 2008 года.
Постановлением мэра N 301 от 30 марта 2009 года обществу предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет площадью 8 кв. м, находящийся по адресу: г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома N 43) для установки рекламного щита.
Как следует из материалов дела, на основании названного постановления между Администрацией Корсаковского городского округа (Арендодатель) и ООО РА "Ирида-Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28 апреля 2009 года N 1736, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома N 43) для дальнейшего использования под существующим рекламным щитом.
Государственная регистрация договора произведена 05 августа 2009 года, что подтверждает Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 августа 2009 года (л.д. 22).
Названный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 28 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с этим, требования прокурора о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка заключен на основании постановления главы администрации Корсаковского городского округа N 301 от 30 марта 2009 года, которое судом не признано недействительным не может быть принят во внимание в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Изменения, внесенные в Закон "О рекламе", носят императивный характер, т.е. обязательны для всех.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций достоверно, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 января 2010 года по делу N А59-5882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)