Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-24297/13 по заявлению ООО "Прогресс" к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании незаконными постановлений, бездействия, третьи лица: ОАО "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области,
при участии в заседании:
- от заявителя - Никашина Е.В. по доверенности N 1 от 22.01.2014, Мигель А.А. по доверенности N 59 от 10.10.2013, Шашкин А.А. по доверенности N 2 от 14.01.2014;
- от ОАО "Мосводоканал" - Боброва Л.Н. по доверенности N (30) 24-75/14 от 01.01.2014;
- от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее также - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.09.2013 N 2811 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 624 от 20.02.2013 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское";
- - признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.09.2013 N 2819 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское";
- - признать незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, площадью 6 860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства";
- - обязать Администрацию Рузского муниципального района заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, площадью 6 860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", по цене равной кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 453 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-24297/13 требования ООО "Прогресс" удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Рузского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ОАО "Мосводоканал" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Прогресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "Прогресс" принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимости: сооружение - силосная траншея, инв. N 74-15026/6, лит. 1-И, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., дер. Михайловское.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области на основании обращения ООО "Прогресс" 20.02.2013 принято постановление N 624 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
В соответствии с указанным постановлением ООО "Прогресс" в собственность за плату предоставляется земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, площадью 6 860 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". Земельный участок предоставляется как собственнику объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Прогресс" и расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Руководствуясь данным постановлением, заявитель 19.04.2013 обратился в администрацию с заявлением N 448, в котором предлагалось администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224. Заявление было получено администрацией 22.04.2013, о чем свидетельствует штамп на обращении.
К указанному заявлению был приложен проект договора купли-продажи земельного участка.
В связи с тем, что ответа на указанное заявление не поступило, договор купли-продажи между сторонами не заключен и полагая, что бездействие Администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Прогресс", заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Между тем, Администрацией Рузского муниципального района Московской области 26.09.2013 принято постановление N 2811 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 624 от 20.02.2013 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
Из преамбулы постановления N 2811 от 26.09.2013 следовало, что постановление N 624 отменяется в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области 27.09.2013 принято постановление N 2819 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское", в соответствии с которым ООО "Прогресс" предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 площадью 6 860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".
Заявитель, посчитав, что действия администрации по принятию указанных постановлений не соответствуют требованиям действующего законодательства, также обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений от 26.09.2013 N 2811 и от 27.09.2013 N 2819.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 требования ООО "Прогресс" об оспаривании бездействия администрации и признании недействительными постановлений были объединены в одно производство.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для бездействия администрации в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, а также в принятии оспариваемых постановлений послужило нахождение, по мнению администрации, земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р, "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации", Озернинское водохранилище относится к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 30.04.2010 N 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Из пункта 1.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" следует, что на основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается "Проект зоны санитарной охраны Московского водопровода".
Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных Санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" зона санитарной охраны станции водоподготовки состоит из 1А и 1Б поясов (строгого режима) и второго пояса (ограничений).
Согласно пункту 2.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются для гидроузлов: - Можайского, - Верхнерузского, - Рузского, - Озернинского, - Истринского, - Кармановского, - Зубцовского, - Иваньковского, а также для - каналов Гжать - Яуза и Яуза - Руза.
Пункт 2.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" устанавливает, что второй пояс зоны санитарной охраны гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.
В силу пункта 3.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" верхняя граница 2 пояса зоны санитарной охраны по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95% обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла.
В соответствии с пунктом 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Из материалов дела следует, что в настоящее время проект зоны санитарной охраны Московского водопровода не разработан и не утвержден.
Заявителем в материалы дела предоставлено заключение "Об определении расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, д. Михайловское, относительно 1-го и 2-го пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы" N 06/13 от 30.10.2013, подготовленное ООО "БлицСервис", из которого следует, что:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 вблизи дер. Михайловское Рузского района Московской области находится в 400 м от р. Озерны за грядой холмов, проходящих по берегам реки в 150 м от земельного участка. От ручья б/н земельный участок находится на расстоянии 500 м, а от Озернинского водохранилища на расстоянии 900 м. Следовательно, земельный участок согласно условиям пункта 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 не подпадает в границы 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;
- - согласно пункту 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10, точка добегания воды от земельного участка по тракту основного источника водоснабжения (Озернинское водохранилище) и притокам первого порядка (р. Озерна) в течение в суток находится выше по течению Озернинского гидроузла. Поэтому верхняя граница по акватории второго пояса зоны санитарной охраны находится ниже по течению Озернинского водохранилища, что говорит о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 не подпадает во второй пояс зоны санитарной охраны.
Представителем заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для того, чтобы определить входит ли спорный земельный участок в границы первого или второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. Заявителем была представлена кандидатура экспертной организации, круг необходимых вопросов для постановки перед экспертами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, в первом или втором поясах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.
Из заключения эксперта от 14.03.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, не находится ни в первом, ни во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.
При этом из выводов эксперта следует, что территория, на которой располагается земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, находится на холмистом рельефе местности, в связи с чем боковая граница 2-го пояса зоны санитарной охраны определяется по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорено сторонами в процессе рассмотрения заявления.
Принимая во внимание экспертные заключения и установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 не расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы ОАО "Мосводоканал" о том, что при холмистом рельефе местности боковые границы должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка также на расстоянии не менее 500 м.
В соответствии с пунктом 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10, как указывалось ранее, боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Из пункта 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" следует, что законодатель устанавливает различные подходы к определению размера боковых границ 2-го пояса зоны санитарной охраны в зависимости от рельефа местности: равнинного и холмистого.
При таких обстоятельствах, поскольку в нормативных правовых актах, регламентирующих процедуру установления боковых границ 2-го пояса зоны санитарной охраны, не установлено минимальное расстояние боковых границ от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка для холмистого рельефа местности, данное расстояние определяется в каждом конкретном случае - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Таким образом, является обоснованным требование заявителя в части признании незаконным постановления от 26.09.2013 N 2811 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 624 от 20.02.2013 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское", поскольку обстоятельство, послужившее основанием для его принятия, а именно: нахождение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
На основании изложенного также является недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.09.2013 N 2819 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
Из содержания статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со смыслом 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из материалов дела следует, что заявитель не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское.
На основании изложенного у администрации не имелось предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для вынесения постановления N 2819 от 27.09.2013 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское". Следовательно, требование о признании указанного постановления недействительным является обоснованным.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлением N 448, в котором предлагалось администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 с заявителем, как с собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Заявление было получено администрацией 22.04.2013, о чем свидетельствует штамп на обращении.
В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Исходя из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, определен Приказом Министерства экономического развития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Согласно данному перечню к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных выше; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Следовательно, при обращении в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка, заявителем были соблюдены все требования действующего законодательства, необходимые для выкупа земельного участка. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, что и послужило основанием для принятия администрацией постановления N 624 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
Указанное постановление является распорядительным документом органа местного самоуправления, на основании которого должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок не располагается во втором поясе зоны санитарной охраны, администрация была обязана осуществить подготовку договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес заявителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское. Следовательно, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Администрации Рузского муниципального района о признании незаконными постановлений, о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14.03.2002 введены в действие Санитарные нормы и правила 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". В соответствии с пунктом 1.17 указанных норм отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Между тем, в мотивировочной части решения суд со ссылкой на конкретные нормы исследовал вопрос определения границ поясов зон санитарной охраны, в том числе руководствовался доказательствами, приобщенными сторонами в материалы дел. В подтверждение выполнения требований, предъявляемых СанПиН, заявитель представил в материалы дела заключение специалиста N 06/13 об определении места расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 относительно 1-го и 2-го поясов зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела было удовлетворено ходатайство о проведении по делу экспертизы для того, чтобы определить входит ли спорный земельный участок в границы первого или второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. Из заключения судебной экспертизы от 14.03.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, не находится ни в первом, ни во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о неприменимости правил установления верхней границы второго пояса зон санитарной охраны основаны на неверном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе администрация ссылается на несоразмерность испрашиваемого земельного участка землям, необходимым для использования расположенных на нем объектов недвижимости.
Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку основанием для отмены администрацией постановления о предоставлении земельного участка в собственность заявителя послужило нахождение земельного участка во 2-ом поясе зон санитарной охраны, а не несоразмерность спорного земельного участка землям, необходимым для использования расположенных на нем объектов недвижимости.
Суд первой инстанции надлежащим образом определил подлежащие применению в настоящем деле нормы материального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу N А41-24297/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-24297/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А41-24297/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-24297/13 по заявлению ООО "Прогресс" к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании незаконными постановлений, бездействия, третьи лица: ОАО "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области,
при участии в заседании:
- от заявителя - Никашина Е.В. по доверенности N 1 от 22.01.2014, Мигель А.А. по доверенности N 59 от 10.10.2013, Шашкин А.А. по доверенности N 2 от 14.01.2014;
- от ОАО "Мосводоканал" - Боброва Л.Н. по доверенности N (30) 24-75/14 от 01.01.2014;
- от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее также - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.09.2013 N 2811 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 624 от 20.02.2013 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское";
- - признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.09.2013 N 2819 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское";
- - признать незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, площадью 6 860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства";
- - обязать Администрацию Рузского муниципального района заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, площадью 6 860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", по цене равной кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 453 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-24297/13 требования ООО "Прогресс" удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Рузского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ОАО "Мосводоканал" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Прогресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "Прогресс" принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимости: сооружение - силосная траншея, инв. N 74-15026/6, лит. 1-И, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., дер. Михайловское.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области на основании обращения ООО "Прогресс" 20.02.2013 принято постановление N 624 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
В соответствии с указанным постановлением ООО "Прогресс" в собственность за плату предоставляется земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, площадью 6 860 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". Земельный участок предоставляется как собственнику объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Прогресс" и расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Руководствуясь данным постановлением, заявитель 19.04.2013 обратился в администрацию с заявлением N 448, в котором предлагалось администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224. Заявление было получено администрацией 22.04.2013, о чем свидетельствует штамп на обращении.
К указанному заявлению был приложен проект договора купли-продажи земельного участка.
В связи с тем, что ответа на указанное заявление не поступило, договор купли-продажи между сторонами не заключен и полагая, что бездействие Администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Прогресс", заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Между тем, Администрацией Рузского муниципального района Московской области 26.09.2013 принято постановление N 2811 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 624 от 20.02.2013 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
Из преамбулы постановления N 2811 от 26.09.2013 следовало, что постановление N 624 отменяется в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области 27.09.2013 принято постановление N 2819 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское", в соответствии с которым ООО "Прогресс" предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 площадью 6 860 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".
Заявитель, посчитав, что действия администрации по принятию указанных постановлений не соответствуют требованиям действующего законодательства, также обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений от 26.09.2013 N 2811 и от 27.09.2013 N 2819.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 требования ООО "Прогресс" об оспаривании бездействия администрации и признании недействительными постановлений были объединены в одно производство.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для бездействия администрации в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, а также в принятии оспариваемых постановлений послужило нахождение, по мнению администрации, земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р, "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации", Озернинское водохранилище относится к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 30.04.2010 N 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Из пункта 1.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" следует, что на основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается "Проект зоны санитарной охраны Московского водопровода".
Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных Санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" зона санитарной охраны станции водоподготовки состоит из 1А и 1Б поясов (строгого режима) и второго пояса (ограничений).
Согласно пункту 2.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются для гидроузлов: - Можайского, - Верхнерузского, - Рузского, - Озернинского, - Истринского, - Кармановского, - Зубцовского, - Иваньковского, а также для - каналов Гжать - Яуза и Яуза - Руза.
Пункт 2.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" устанавливает, что второй пояс зоны санитарной охраны гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.
В силу пункта 3.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" верхняя граница 2 пояса зоны санитарной охраны по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95% обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла.
В соответствии с пунктом 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Из материалов дела следует, что в настоящее время проект зоны санитарной охраны Московского водопровода не разработан и не утвержден.
Заявителем в материалы дела предоставлено заключение "Об определении расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, д. Михайловское, относительно 1-го и 2-го пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы" N 06/13 от 30.10.2013, подготовленное ООО "БлицСервис", из которого следует, что:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 вблизи дер. Михайловское Рузского района Московской области находится в 400 м от р. Озерны за грядой холмов, проходящих по берегам реки в 150 м от земельного участка. От ручья б/н земельный участок находится на расстоянии 500 м, а от Озернинского водохранилища на расстоянии 900 м. Следовательно, земельный участок согласно условиям пункта 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 не подпадает в границы 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;
- - согласно пункту 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10, точка добегания воды от земельного участка по тракту основного источника водоснабжения (Озернинское водохранилище) и притокам первого порядка (р. Озерна) в течение в суток находится выше по течению Озернинского гидроузла. Поэтому верхняя граница по акватории второго пояса зоны санитарной охраны находится ниже по течению Озернинского водохранилища, что говорит о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 не подпадает во второй пояс зоны санитарной охраны.
Представителем заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для того, чтобы определить входит ли спорный земельный участок в границы первого или второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. Заявителем была представлена кандидатура экспертной организации, круг необходимых вопросов для постановки перед экспертами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, в первом или втором поясах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.
Из заключения эксперта от 14.03.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, не находится ни в первом, ни во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.
При этом из выводов эксперта следует, что территория, на которой располагается земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, находится на холмистом рельефе местности, в связи с чем боковая граница 2-го пояса зоны санитарной охраны определяется по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорено сторонами в процессе рассмотрения заявления.
Принимая во внимание экспертные заключения и установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224 не расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы ОАО "Мосводоканал" о том, что при холмистом рельефе местности боковые границы должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка также на расстоянии не менее 500 м.
В соответствии с пунктом 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10, как указывалось ранее, боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Из пункта 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" следует, что законодатель устанавливает различные подходы к определению размера боковых границ 2-го пояса зоны санитарной охраны в зависимости от рельефа местности: равнинного и холмистого.
При таких обстоятельствах, поскольку в нормативных правовых актах, регламентирующих процедуру установления боковых границ 2-го пояса зоны санитарной охраны, не установлено минимальное расстояние боковых границ от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка для холмистого рельефа местности, данное расстояние определяется в каждом конкретном случае - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Таким образом, является обоснованным требование заявителя в части признании незаконным постановления от 26.09.2013 N 2811 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 624 от 20.02.2013 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское", поскольку обстоятельство, послужившее основанием для его принятия, а именно: нахождение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
На основании изложенного также является недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 27.09.2013 N 2819 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
Из содержания статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со смыслом 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из материалов дела следует, что заявитель не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское.
На основании изложенного у администрации не имелось предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для вынесения постановления N 2819 от 27.09.2013 "О предоставлении в аренду ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское". Следовательно, требование о признании указанного постановления недействительным является обоснованным.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлением N 448, в котором предлагалось администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 с заявителем, как с собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Заявление было получено администрацией 22.04.2013, о чем свидетельствует штамп на обращении.
В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Исходя из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, определен Приказом Министерства экономического развития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Согласно данному перечню к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных выше; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Следовательно, при обращении в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка, заявителем были соблюдены все требования действующего законодательства, необходимые для выкупа земельного участка. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, что и послужило основанием для принятия администрацией постановления N 624 "О предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское".
Указанное постановление является распорядительным документом органа местного самоуправления, на основании которого должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок не располагается во втором поясе зоны санитарной охраны, администрация была обязана осуществить подготовку договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес заявителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское. Следовательно, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Администрации Рузского муниципального района о признании незаконными постановлений, о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14.03.2002 введены в действие Санитарные нормы и правила 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". В соответствии с пунктом 1.17 указанных норм отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Между тем, в мотивировочной части решения суд со ссылкой на конкретные нормы исследовал вопрос определения границ поясов зон санитарной охраны, в том числе руководствовался доказательствами, приобщенными сторонами в материалы дел. В подтверждение выполнения требований, предъявляемых СанПиН, заявитель представил в материалы дела заключение специалиста N 06/13 об определении места расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030409:224 относительно 1-го и 2-го поясов зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела было удовлетворено ходатайство о проведении по делу экспертизы для того, чтобы определить входит ли спорный земельный участок в границы первого или второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. Из заключения судебной экспертизы от 14.03.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030409:224, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, д. Михайловское, не находится ни в первом, ни во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о неприменимости правил установления верхней границы второго пояса зон санитарной охраны основаны на неверном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе администрация ссылается на несоразмерность испрашиваемого земельного участка землям, необходимым для использования расположенных на нем объектов недвижимости.
Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку основанием для отмены администрацией постановления о предоставлении земельного участка в собственность заявителя послужило нахождение земельного участка во 2-ом поясе зон санитарной охраны, а не несоразмерность спорного земельного участка землям, необходимым для использования расположенных на нем объектов недвижимости.
Суд первой инстанции надлежащим образом определил подлежащие применению в настоящем деле нормы материального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу N А41-24297/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)