Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 26 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 октября 2013 г., которым иск ООО "Ритуальные услуги" удовлетворен и постановлено: признать пункт 1 постановления Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду Л." и соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от <...>.2012 г., заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Л., незаконными; обязать Администрацию Боровичского муниципального района пункт 1 постановления Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду Л." и соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от <...>.2012 г., заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Л., отменить; взыскать с Л. в пользу ООО "Ритуальные услуги" расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.,
установила:
ООО "Ритуальные услуги" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Л. и муниципальному образованию Боровичский муниципальный район (далее - Муниципальное образование) о признании пункта 1 постановления Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду Л." и соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от <...>.2012 г., заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Л., незаконными, указав, что Обществу на праве собственности принадлежат два нежилых помещения в нежилом здании N <...> по ул. <...> в г. Боровичи Новгородской области, для эксплуатации которых Муниципальным образованием на основании договора аренды N <...> от <...>.2012 г. передан в аренду земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером <...>:7, общей площадью <...> кв. м, расположенный по указанному адресу. Л. является собственницей здания котельной, расположенной по тому же адресу, для эксплуатации которого Л. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>:21, общей площадью <...> кв. м. Указанные земельные участки имеют свои четкие границы и назначение. Л. произвела раздел принадлежащего ей здания котельной, в результате чего получилось нежилое здание площадью <...> кв. м и нежилое помещение площадью 19 кв. м, для эксплуатации которого Л. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>:7 на основании соглашения N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. Считают данное соглашение незаконным, поскольку нежилое помещение площадью 19 кв. м является составной частью принадлежащего Л. нежилого здания, для эксплуатации которого ей предоставлен участок с кадастровым номером <...>:21.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Л. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, факт нахождения принадлежащего Л. имущества на спорном участке установлен ранее решением Арбитражного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из материалов дела следует, что Обществу, на основании договоров купли-продажи от <...>.2012 г., принадлежат на праве собственности нежилые помещения 2-Н и 3-Н площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в нежилом здании N <...> по ул. <...> в г. Боровичи Новгородской области. Для эксплуатации указанного здания между Муниципальным образованием и Обществом заключен договор аренды от <...>.2012 г. N <...> общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером <...>:7, общей площадью <...> кв. м, в том числе площадью для взимания арендной платы <...> кв. м.
Л. на основании договора купли-продажи от <...>.2011 г. на праве собственности принадлежит здание котельной N <...>, расположенной по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, д. <...>, общей площадью <...> кв. м. Для обслуживания данного здания Л. Администрацией предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>:21 площадью <...> кв. м. Впоследствии данный участок приобретен Л. в собственность, его площадь уточнена и стала равной <...> кв. м с присвоением кадастрового номера <...>:48.
Как установлено в судебном заседании, принадлежащее Л. здание котельной было разделено на два объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и нежилое помещение площадью 19 кв. м с кадастровым номером <...>, которому присвоен адрес: г. Боровичи, ул. <...>, д. <...>, пом. <...>. При этом реконструкции ранее существовавшего здания не производилось.
Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения площадью <...> кв. м указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>:21, площадью <...> кв. м. В отношении помещения площадью 19 кв. м указания на его нахождение на конкретном земельном участке отсутствует.
Таким образом, местоположение выделенных из ранее существовавшего объекта недвижимости помещений относительно предоставленного для эксплуатации этого объекта земельного участка с кадастровым номером <...>:21, не изменялось.
<...>.2012 г. Л. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок площадью 19 кв. м по адресу ул. <...> для размещения административного здания.
<...>.2012 г. между Муниципальным образованием и Л. на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от <...>.2012 г. N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Л." было заключено соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Муниципальное образование предоставило Л. в общее пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <...>:7, общей площадью <...> кв. м, в том числе площадью для взимания арендной платы <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, <...>, для размещения производственных и административных зданий.
Согласно акту проверки N <...> соблюдения земельного законодательства от <...>.2013 г., Л. используется земельный участок с кадастровым номером <...>:7. Л. к нежилому зданию на земельном участке с кадастровым номером <...>:48 пристроено крыльцо размерами 524 см x 87 см, часть которого находится на земельном участке с кадастровым номером <...>:7, площадь этой части крыльца около 40 кв. см.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Л. не имеет в собственности помещения в здании, расположенном на неделимом участке с кадастровым номером <...>:7. Самовольное использование Л. чужого земельного участка для возведения крыльца к зданию, расположенному на другом земельном участке, в качестве основания для присоединения к договору аренды неделимого земельного участка законом не предусмотрено.
Таким образом, права Общества на использование предоставленного в аренду земельного участка по его прямому назначению нарушены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что, не обладая собственностью в здании, расположенном на спорном неделимом участке, Л. была не вправе присоединяться к договору аренды этого участка, а потому обоснованно иск удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 2-1084/13-33-344
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 2-1084/13-33-344
Судья: Кондратьева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 26 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 октября 2013 г., которым иск ООО "Ритуальные услуги" удовлетворен и постановлено: признать пункт 1 постановления Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду Л." и соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от <...>.2012 г., заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Л., незаконными; обязать Администрацию Боровичского муниципального района пункт 1 постановления Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду Л." и соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от <...>.2012 г., заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Л., отменить; взыскать с Л. в пользу ООО "Ритуальные услуги" расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.,
установила:
ООО "Ритуальные услуги" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Л. и муниципальному образованию Боровичский муниципальный район (далее - Муниципальное образование) о признании пункта 1 постановления Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду Л." и соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от <...>.2012 г., заключенного между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и Л., незаконными, указав, что Обществу на праве собственности принадлежат два нежилых помещения в нежилом здании N <...> по ул. <...> в г. Боровичи Новгородской области, для эксплуатации которых Муниципальным образованием на основании договора аренды N <...> от <...>.2012 г. передан в аренду земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером <...>:7, общей площадью <...> кв. м, расположенный по указанному адресу. Л. является собственницей здания котельной, расположенной по тому же адресу, для эксплуатации которого Л. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>:21, общей площадью <...> кв. м. Указанные земельные участки имеют свои четкие границы и назначение. Л. произвела раздел принадлежащего ей здания котельной, в результате чего получилось нежилое здание площадью <...> кв. м и нежилое помещение площадью 19 кв. м, для эксплуатации которого Л. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>:7 на основании соглашения N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. Считают данное соглашение незаконным, поскольку нежилое помещение площадью 19 кв. м является составной частью принадлежащего Л. нежилого здания, для эксплуатации которого ей предоставлен участок с кадастровым номером <...>:21.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Л. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, факт нахождения принадлежащего Л. имущества на спорном участке установлен ранее решением Арбитражного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из материалов дела следует, что Обществу, на основании договоров купли-продажи от <...>.2012 г., принадлежат на праве собственности нежилые помещения 2-Н и 3-Н площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в нежилом здании N <...> по ул. <...> в г. Боровичи Новгородской области. Для эксплуатации указанного здания между Муниципальным образованием и Обществом заключен договор аренды от <...>.2012 г. N <...> общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером <...>:7, общей площадью <...> кв. м, в том числе площадью для взимания арендной платы <...> кв. м.
Л. на основании договора купли-продажи от <...>.2011 г. на праве собственности принадлежит здание котельной N <...>, расположенной по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, д. <...>, общей площадью <...> кв. м. Для обслуживания данного здания Л. Администрацией предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>:21 площадью <...> кв. м. Впоследствии данный участок приобретен Л. в собственность, его площадь уточнена и стала равной <...> кв. м с присвоением кадастрового номера <...>:48.
Как установлено в судебном заседании, принадлежащее Л. здание котельной было разделено на два объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и нежилое помещение площадью 19 кв. м с кадастровым номером <...>, которому присвоен адрес: г. Боровичи, ул. <...>, д. <...>, пом. <...>. При этом реконструкции ранее существовавшего здания не производилось.
Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения площадью <...> кв. м указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>:21, площадью <...> кв. м. В отношении помещения площадью 19 кв. м указания на его нахождение на конкретном земельном участке отсутствует.
Таким образом, местоположение выделенных из ранее существовавшего объекта недвижимости помещений относительно предоставленного для эксплуатации этого объекта земельного участка с кадастровым номером <...>:21, не изменялось.
<...>.2012 г. Л. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок площадью 19 кв. м по адресу ул. <...> для размещения административного здания.
<...>.2012 г. между Муниципальным образованием и Л. на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от <...>.2012 г. N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Л." было заключено соглашение N 1 о присоединении к договору N <...> от <...>.2012 г. общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Муниципальное образование предоставило Л. в общее пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <...>:7, общей площадью <...> кв. м, в том числе площадью для взимания арендной платы <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, <...>, для размещения производственных и административных зданий.
Согласно акту проверки N <...> соблюдения земельного законодательства от <...>.2013 г., Л. используется земельный участок с кадастровым номером <...>:7. Л. к нежилому зданию на земельном участке с кадастровым номером <...>:48 пристроено крыльцо размерами 524 см x 87 см, часть которого находится на земельном участке с кадастровым номером <...>:7, площадь этой части крыльца около 40 кв. см.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Л. не имеет в собственности помещения в здании, расположенном на неделимом участке с кадастровым номером <...>:7. Самовольное использование Л. чужого земельного участка для возведения крыльца к зданию, расположенному на другом земельном участке, в качестве основания для присоединения к договору аренды неделимого земельного участка законом не предусмотрено.
Таким образом, права Общества на использование предоставленного в аренду земельного участка по его прямому назначению нарушены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что, не обладая собственностью в здании, расположенном на спорном неделимом участке, Л. была не вправе присоединяться к договору аренды этого участка, а потому обоснованно иск удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)