Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10 час. 30 мин. 09.09.2015, приняли участие:
от заявителя: Жбенев Я.Н., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
В судебном заседании, начатом 09.09.2015 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.09.2015.
Соответствующая информация была своевременно размещена на сайте.
Участвовавшие в судебном заседании до объявления судом перерыва представители лиц, участвующих в деле, были извещены об объявлении перерыва до указанного времени - до 16 час. 00 мин. 15.09.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Состав суда прежний.
в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2015 года
по делу N А60-6974/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича (ИНН 665803455591, ОГРН 312591113200016)
к Администрации Сысертского Городского Округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенев Яков Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сысертского городского округа (Администрация) в предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельного участка площадью 176 066 кв. м с кадастровым номером 66:25:1301002:2, о возложении на Администрацию обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
Решением от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, считает, что поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в ноябре 2014 года, а в суд заявитель обратился 20.02.2015, по смыслу части 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, при рассмотрении данного дела следует применить ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшую на момент вынесения заинтересованным лицом обжалуемого отказа; обязательность применения данной нормы, по мнению заявителя, следует из ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013); полагает, что в связи с тем, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусматривает предоставление земель сельхозназначения в порядке аукциона, и кроме заявителя за предоставлением спорного земельного участка никто не обращался, оснований для отказа в предоставлении в аренду данного земельного участка у Администрации не имелось. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, достаточные для удовлетворения заявленных им требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в принятом к производству суда первой инстанции заявлении Жбенева Я.Н. о признании незаконным решения должностного лица об отказе в предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя, 28.10.2014 Жбенев Я.Н., зарегистрированный как учредитель крестьянского (фермерского) хозяйства подал заявление в Администрацию Сысертского городского округа Свердловской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 176 066 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается то, что 19.11.2014 от Администрации в адрес предпринимателя по указанному адресу электронной почты поступило письмо N 7713, из которого следует, что Администрация отказывает предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2004 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
Данный отказ является предметом оспаривания.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и направления ответа на него, то есть, до 01.03.2015), п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и направления ответа на него, то есть, до 01.03.2015), Порядка предоставления земельных участков гражданам в Сысертском городском округе для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы Сысертского городского округа N 225 от 28.01.2010 (Порядок), исходил из того, что до решения вопроса о том, подлежит земельный участок предоставлению по результатам торгов или без проведения торгов, необходимой подготовительной стадией для решения указанного вопроса является публикация в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка; для Сысертского городского округа, в числе прочих условий, учитывается также очередность желающих в предоставлении земельных участков (п. 7, 8 Порядка); предусмотренное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, прав возможных претендентов на земельный участок; эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с совершением ряда перечисленных действий; не совершение какого-либо одного из обязательных действий следует трактовать как нарушение перечисленных норм, закрепленных в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку существенным условием договора аренды земельного участка должно являться условие о разрешенном использовании земельного участка, опубликование этой информации должно формировать как у населения, так и возможных претендентов за получение в аренду земельного участка правильного представления о будущих условиях договора аренды либо о деятельности арендатора.
Для потенциальных арендаторов такая публикации носит характер уведомления о возможности подавать заявки на предоставление земельного участка. В случае подачи нескольких заявок заключению договора аренды должно предшествовать проведение торгов на право заключения договора аренды. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации, как верно признано судом первой инстанции, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу; доведение до неограниченного круга лиц этой информации предназначено для изучения общественного мнения граждан в отношении Закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ), предусматривающие переходные положения в предоставлении земельных участков на случай, если схема расположения земельного участка была утверждена до 01.03.2015.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" в случае если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
На день рассмотрения настоящего дела в суде ст. 10 Закона N 101-ФЗ, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации не действуют, возможность предоставления земельного участка по правилам, указанным в этих нормах возможна только в случае, если до 01.03.2015 орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В частности, такие случаи предусмотрены ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В условиях, когда не начата сама процедура по опубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, Администрация не может считаться нарушившей требования закона о предоставлении участка единственному претенденту.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного дела следует применить ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшую на момент вынесения заинтересованным лицом обжалуемого отказа, подлежат отклонению.
Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на уполномоченные органы в рассматриваемом судом случае обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то на Администрацию Сысертского городского округа после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность, которая была установлена утратившими силу положениями закона.
Таким образом, оспаривание отказа в предоставлении в аренду земельного участка после 01.03.2015 не может приводить к непосредственному восстановлению или защите прав заявителя.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Наличие в тексте обжалуемого решения возможных опечаток не может быть признано обстоятельством, влекущим удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку устранение опечатки возможно в результате реализации правового механизма, предусмотренного ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом характера заявленного требования об оспаривании отказа Администрации в предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельного участка площадью 176 066 кв. м с кадастровым номером 66:25:1301002:2 не может повлиять на суть принятого судом первой инстанции решения представленное в арбитражный суд апелляционной инстанции "заявление об устранении допущенных ошибок в апелляционной жалобе".
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу N А60-6974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 17АП-10252/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6974/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 17АП-10252/2015-ГК
Дело N А60-6974/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10 час. 30 мин. 09.09.2015, приняли участие:
от заявителя: Жбенев Я.Н., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
В судебном заседании, начатом 09.09.2015 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.09.2015.
Соответствующая информация была своевременно размещена на сайте.
Участвовавшие в судебном заседании до объявления судом перерыва представители лиц, участвующих в деле, были извещены об объявлении перерыва до указанного времени - до 16 час. 00 мин. 15.09.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Состав суда прежний.
в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2015 года
по делу N А60-6974/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича (ИНН 665803455591, ОГРН 312591113200016)
к Администрации Сысертского Городского Округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенев Яков Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сысертского городского округа (Администрация) в предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельного участка площадью 176 066 кв. м с кадастровым номером 66:25:1301002:2, о возложении на Администрацию обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
Решением от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, считает, что поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в ноябре 2014 года, а в суд заявитель обратился 20.02.2015, по смыслу части 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, при рассмотрении данного дела следует применить ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшую на момент вынесения заинтересованным лицом обжалуемого отказа; обязательность применения данной нормы, по мнению заявителя, следует из ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013); полагает, что в связи с тем, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусматривает предоставление земель сельхозназначения в порядке аукциона, и кроме заявителя за предоставлением спорного земельного участка никто не обращался, оснований для отказа в предоставлении в аренду данного земельного участка у Администрации не имелось. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, достаточные для удовлетворения заявленных им требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в принятом к производству суда первой инстанции заявлении Жбенева Я.Н. о признании незаконным решения должностного лица об отказе в предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя, 28.10.2014 Жбенев Я.Н., зарегистрированный как учредитель крестьянского (фермерского) хозяйства подал заявление в Администрацию Сысертского городского округа Свердловской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 176 066 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается то, что 19.11.2014 от Администрации в адрес предпринимателя по указанному адресу электронной почты поступило письмо N 7713, из которого следует, что Администрация отказывает предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2004 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
Данный отказ является предметом оспаривания.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и направления ответа на него, то есть, до 01.03.2015), п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и направления ответа на него, то есть, до 01.03.2015), Порядка предоставления земельных участков гражданам в Сысертском городском округе для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы Сысертского городского округа N 225 от 28.01.2010 (Порядок), исходил из того, что до решения вопроса о том, подлежит земельный участок предоставлению по результатам торгов или без проведения торгов, необходимой подготовительной стадией для решения указанного вопроса является публикация в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка; для Сысертского городского округа, в числе прочих условий, учитывается также очередность желающих в предоставлении земельных участков (п. 7, 8 Порядка); предусмотренное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, прав возможных претендентов на земельный участок; эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с совершением ряда перечисленных действий; не совершение какого-либо одного из обязательных действий следует трактовать как нарушение перечисленных норм, закрепленных в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку существенным условием договора аренды земельного участка должно являться условие о разрешенном использовании земельного участка, опубликование этой информации должно формировать как у населения, так и возможных претендентов за получение в аренду земельного участка правильного представления о будущих условиях договора аренды либо о деятельности арендатора.
Для потенциальных арендаторов такая публикации носит характер уведомления о возможности подавать заявки на предоставление земельного участка. В случае подачи нескольких заявок заключению договора аренды должно предшествовать проведение торгов на право заключения договора аренды. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации, как верно признано судом первой инстанции, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу; доведение до неограниченного круга лиц этой информации предназначено для изучения общественного мнения граждан в отношении Закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ), предусматривающие переходные положения в предоставлении земельных участков на случай, если схема расположения земельного участка была утверждена до 01.03.2015.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" в случае если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
На день рассмотрения настоящего дела в суде ст. 10 Закона N 101-ФЗ, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации не действуют, возможность предоставления земельного участка по правилам, указанным в этих нормах возможна только в случае, если до 01.03.2015 орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В частности, такие случаи предусмотрены ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В условиях, когда не начата сама процедура по опубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, Администрация не может считаться нарушившей требования закона о предоставлении участка единственному претенденту.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного дела следует применить ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшую на момент вынесения заинтересованным лицом обжалуемого отказа, подлежат отклонению.
Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на уполномоченные органы в рассматриваемом судом случае обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то на Администрацию Сысертского городского округа после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность, которая была установлена утратившими силу положениями закона.
Таким образом, оспаривание отказа в предоставлении в аренду земельного участка после 01.03.2015 не может приводить к непосредственному восстановлению или защите прав заявителя.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Наличие в тексте обжалуемого решения возможных опечаток не может быть признано обстоятельством, влекущим удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку устранение опечатки возможно в результате реализации правового механизма, предусмотренного ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом характера заявленного требования об оспаривании отказа Администрации в предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельного участка площадью 176 066 кв. м с кадастровым номером 66:25:1301002:2 не может повлиять на суть принятого судом первой инстанции решения представленное в арбитражный суд апелляционной инстанции "заявление об устранении допущенных ошибок в апелляционной жалобе".
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу N А60-6974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)