Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗиТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу N А41-32402/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов, принятых по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов к обществу с ограниченной ответственностью "ЗиТ" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2006 N 132 и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:0027 истцу по акту приема-передачи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение от 11.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение обществом как арендатором земельного участка условий договора, выраженное в не освоении участка, неосуществлении размещения и строительства торгового центра, суд, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-32402/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу N А41-32402/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанных судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2014 N ВАС-10123/14 ПО ДЕЛУ N А41-32402/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-10123/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗиТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу N А41-32402/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов, принятых по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов к обществу с ограниченной ответственностью "ЗиТ" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2006 N 132 и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:0027 истцу по акту приема-передачи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение от 11.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение обществом как арендатором земельного участка условий договора, выраженное в не освоении участка, неосуществлении размещения и строительства торгового центра, суд, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-32402/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу N А41-32402/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанных судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)