Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А46-8011/2013 по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (644020, г. Омск, ул. Переулок Красный, д. 2, ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконными действий.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" Макаров В.Н. по доверенности N 170/13 от 22.11.2013, Новицкая Е.В. по доверенности N 70/14 от 20.02.2014; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Стебунова Т.М. по доверенности N НЮ-16/292 от 28.12.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (далее - ОАО "КБТМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:
- - признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, переулок Красный, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083, 55:36:09 03 04:1084 и 55:36:09 03 04:1010;
- - обязать ТУ Росимущества в Омской области заключить с ОАО "КБТМ" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 по льготной цене, установленной Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п (ред. от 25.01.2012) "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", в связи с тем, что заявление о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 было подано в ТУ Росимущества в Омской области 13.06.2012, т.е. до 01.07.2012;
- - обязать ТУ Росимущества в Омской области заключить с ОАО "КБТМ" договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010 за плату в размере кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 125, 126, 197, 198 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 требования ОАО "КБТМ" удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ТУ Росимущества в Омской области, выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, переулок Красный, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010. На ТУ Росимущества в Омской возложена обязанность по заключению с ОАО "КБТМ" договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010 за плату в размере кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. Требования ОАО "КБТМ" удовлетворить. Признать незаконными действия ТУ Росимущества в Омской области, выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, переулок Красный, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083, 55:36:09 03 04:1084 и 55:36:09 03 04:1010. Обязать ТУ Росимущества в Омской области заключить с ОАО "КБТМ" договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010 за плату в размере кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 по льготной цене, установленной Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п (в редакции от 25.01.2012) "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений". Взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ОАО "КБТМ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ТУ Росимущества в Омской области и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
ТУ Росимущества в Омской области считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ТУ Росимущества в Омской области указывает, что испрашиваемые земельные участки являются ограниченными в обороте.
По его мнению, указанные земельные участки не могут быть предоставлены в собственность по причине расположения на них объектов гражданской обороны.
ОАО "РЖД" считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ОАО "РЖД" указывает, что суд первой инстанции правильно отметил то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 имеются притязания ОАО "РЖД", так как на нем находятся опоры пешеходного моста, на который зарегистрировано право собственности последнего, а апелляционный суд безосновательно посчитал данный факт недоказанным.
По его мнению, в связи с нахождением объекта недвижимости ОАО "РЖД" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 оно имеет исключительное право на приватизацию в порядке статьи 36 ЗК РФ части этого земельного участка.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы ТУ Росимущества в Омской области, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители ОАО "КБТМ" в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление апелляционного суда просят оставить без изменения.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что ОАО "КБТМ" обратилось в ТУ Росимущества в Омской с заявлениями от 09.06.2012 N 188/306 и от 14.11.2012 NN 322/306, 323/306, 324/306, 326/306 о приобретении прав на земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, Красный переулок, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083, 55:36:09 03 04:1084 и 55:36:09 03 04:1010.
ТУ Росимущества в Омской области письмами от 13.05.2013 N ТУ-02/4811 и от 31.05.2013 N ТУ-02/5676 известило ОАО "КБТМ" об отказе в предоставлении права собственности на испрашиваемые земельные участки по следующим основаниям:
- - ОАО "КБТМ" занесено в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. На момент подписания распоряжения об условиях приватизации и передаточного акта ФГУП "КБТМ" осуществляло производство и реализацию продукции, имеющей стратегическое значение для обороноспособности и безопасности государства, выполняло работы, связанные с выполнением государственного оборонного заказа; ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности;
- - отсутствуют сведения, подтверждающие наличие или отсутствие объектов гражданской обороны на земельных участках с кадастровыми номерами 55:369:09 03 04:1082 и 55:36:09 03 04:1083;
- - по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083 располагается вблизи водного объекта;
- - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 выявлен объект недвижимого имущества (виадук), принадлежащий третьим лицам.
Считая действия ТУ Росимущества в Омской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельных участков, не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы ОАО "КБТМ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010, так как на них расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "КБТМ" на праве собственности, у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорных земельных участков. Доводы об отнесении земельных участков к землям обороны, как основание отказа для их предоставления обществу, судом отклонены как не подтвержденные материалами дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084, суд первой инстанции исходил из того, что на нем имеется объект недвижимого имущества - виадук, принадлежащий ОАО "РЖД" на праве собственности.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 и удовлетворяя требования ОАО "КБТМ" в этой части, исходил из того, что ОАО "РЖД" не доказало нахождение опор виадука на спорном земельном участке.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
По пункту 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель РФ.
В пункте 2 статьи 87 ЗК РФ установлено, что земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения.
Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:
1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли, в том числе обороны и безопасности, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
На основании пункта 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель, в том числе и земли обороны, безопасности иного специального назначения (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ), указывается в государственном кадастре недвижимости.
При этом, под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность.
В связи с чем, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, представленных для обеспечения обороны и безопасности к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, необходимо установить вид разрешенного использования (категорию земельного участка) и его фактическое использование для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорные земельные участки не относятся к землям обороны и (или) безопасности и не используются для этих целей (доказательств обратного не представлено); статус ОАО "КБТМ" как организации оборонно-промышленного комплекса, осуществляющей специализированную деятельность в области обороны (в соответствии с перечнем организаций, утвержденным приказом Минпромторга России от 28.10.2011 N 1460, заявитель включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса), не изменяет правового положения земельных участков, занимаемых ОАО "КБТМ", вместе с тем наличие указанного приказа в отсутствие документов по зонированию территории с отнесением спорных земельных участков к землям обороны не свидетельствует об указанной категории земельного участка, при этом доказательств заключения между Министерством обороны РФ и заявителем государственных контрактов на выполнение заданий государственного оборонного заказа, а также использования земельных участков ОАО "КБТМ" для реализации целей и задач, возложенных нормативными правовыми актами на стратегические предприятия РФ, осуществляющие производство продукции оборонно-промышленного комплекса для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, в материалы дела не представлено; в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ ТУ Росимущества в Омской области не доказало наличие оснований для отказа ОАО "КБТМ" в предоставлении земельных участков в собственность; на испрашиваемых земельных участках расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, в силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ у ОАО "КБТМ" имеется исключительное право на их приватизацию, учитывая, что ОАО "РЖД" не представлено надлежащих доказательств нахождения опор виадука на испрашиваемом заявителем земельном участке, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационных жалобах доводы являются несостоятельными, направленными на переоценку выводов апелляционного суда, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084, согласно которым в случае фактического расположения виадука ОАО "РЖД" на земельном участке, испрашиваемом ОАО "КБТМ", третье лицо не лишается права и возможности приобретения в собственность участка земли, занятого виадуком, поскольку по смыслу статья 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок при условии его делимости, а в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка (данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.10.2012 N 5361/12), в связи с чем, отклоняются как необоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А46-8011/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А46-8011/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А46-8011/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А46-8011/2013 по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (644020, г. Омск, ул. Переулок Красный, д. 2, ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконными действий.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" Макаров В.Н. по доверенности N 170/13 от 22.11.2013, Новицкая Е.В. по доверенности N 70/14 от 20.02.2014; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Стебунова Т.М. по доверенности N НЮ-16/292 от 28.12.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (далее - ОАО "КБТМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:
- - признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, переулок Красный, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083, 55:36:09 03 04:1084 и 55:36:09 03 04:1010;
- - обязать ТУ Росимущества в Омской области заключить с ОАО "КБТМ" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 по льготной цене, установленной Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п (ред. от 25.01.2012) "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", в связи с тем, что заявление о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 было подано в ТУ Росимущества в Омской области 13.06.2012, т.е. до 01.07.2012;
- - обязать ТУ Росимущества в Омской области заключить с ОАО "КБТМ" договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010 за плату в размере кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 125, 126, 197, 198 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 требования ОАО "КБТМ" удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ТУ Росимущества в Омской области, выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, переулок Красный, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010. На ТУ Росимущества в Омской возложена обязанность по заключению с ОАО "КБТМ" договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010 за плату в размере кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. Требования ОАО "КБТМ" удовлетворить. Признать незаконными действия ТУ Росимущества в Омской области, выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, переулок Красный, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083, 55:36:09 03 04:1084 и 55:36:09 03 04:1010. Обязать ТУ Росимущества в Омской области заключить с ОАО "КБТМ" договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010 за плату в размере кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 по льготной цене, установленной Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п (в редакции от 25.01.2012) "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений". Взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ОАО "КБТМ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ТУ Росимущества в Омской области и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
ТУ Росимущества в Омской области считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ТУ Росимущества в Омской области указывает, что испрашиваемые земельные участки являются ограниченными в обороте.
По его мнению, указанные земельные участки не могут быть предоставлены в собственность по причине расположения на них объектов гражданской обороны.
ОАО "РЖД" считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ОАО "РЖД" указывает, что суд первой инстанции правильно отметил то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 имеются притязания ОАО "РЖД", так как на нем находятся опоры пешеходного моста, на который зарегистрировано право собственности последнего, а апелляционный суд безосновательно посчитал данный факт недоказанным.
По его мнению, в связи с нахождением объекта недвижимости ОАО "РЖД" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 оно имеет исключительное право на приватизацию в порядке статьи 36 ЗК РФ части этого земельного участка.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы ТУ Росимущества в Омской области, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители ОАО "КБТМ" в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление апелляционного суда просят оставить без изменения.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что ОАО "КБТМ" обратилось в ТУ Росимущества в Омской с заявлениями от 09.06.2012 N 188/306 и от 14.11.2012 NN 322/306, 323/306, 324/306, 326/306 о приобретении прав на земельные участки, расположенные по адресу: город Омск, Красный переулок, дом 2, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083, 55:36:09 03 04:1084 и 55:36:09 03 04:1010.
ТУ Росимущества в Омской области письмами от 13.05.2013 N ТУ-02/4811 и от 31.05.2013 N ТУ-02/5676 известило ОАО "КБТМ" об отказе в предоставлении права собственности на испрашиваемые земельные участки по следующим основаниям:
- - ОАО "КБТМ" занесено в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. На момент подписания распоряжения об условиях приватизации и передаточного акта ФГУП "КБТМ" осуществляло производство и реализацию продукции, имеющей стратегическое значение для обороноспособности и безопасности государства, выполняло работы, связанные с выполнением государственного оборонного заказа; ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности;
- - отсутствуют сведения, подтверждающие наличие или отсутствие объектов гражданской обороны на земельных участках с кадастровыми номерами 55:369:09 03 04:1082 и 55:36:09 03 04:1083;
- - по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083 располагается вблизи водного объекта;
- - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 выявлен объект недвижимого имущества (виадук), принадлежащий третьим лицам.
Считая действия ТУ Росимущества в Омской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельных участков, не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы ОАО "КБТМ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 и 55:36:09 03 04:1010, так как на них расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "КБТМ" на праве собственности, у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорных земельных участков. Доводы об отнесении земельных участков к землям обороны, как основание отказа для их предоставления обществу, судом отклонены как не подтвержденные материалами дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084, суд первой инстанции исходил из того, что на нем имеется объект недвижимого имущества - виадук, принадлежащий ОАО "РЖД" на праве собственности.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084 и удовлетворяя требования ОАО "КБТМ" в этой части, исходил из того, что ОАО "РЖД" не доказало нахождение опор виадука на спорном земельном участке.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
По пункту 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель РФ.
В пункте 2 статьи 87 ЗК РФ установлено, что земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения.
Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:
1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли, в том числе обороны и безопасности, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
На основании пункта 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель, в том числе и земли обороны, безопасности иного специального назначения (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ), указывается в государственном кадастре недвижимости.
При этом, под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность.
В связи с чем, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, представленных для обеспечения обороны и безопасности к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, необходимо установить вид разрешенного использования (категорию земельного участка) и его фактическое использование для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорные земельные участки не относятся к землям обороны и (или) безопасности и не используются для этих целей (доказательств обратного не представлено); статус ОАО "КБТМ" как организации оборонно-промышленного комплекса, осуществляющей специализированную деятельность в области обороны (в соответствии с перечнем организаций, утвержденным приказом Минпромторга России от 28.10.2011 N 1460, заявитель включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса), не изменяет правового положения земельных участков, занимаемых ОАО "КБТМ", вместе с тем наличие указанного приказа в отсутствие документов по зонированию территории с отнесением спорных земельных участков к землям обороны не свидетельствует об указанной категории земельного участка, при этом доказательств заключения между Министерством обороны РФ и заявителем государственных контрактов на выполнение заданий государственного оборонного заказа, а также использования земельных участков ОАО "КБТМ" для реализации целей и задач, возложенных нормативными правовыми актами на стратегические предприятия РФ, осуществляющие производство продукции оборонно-промышленного комплекса для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, в материалы дела не представлено; в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ ТУ Росимущества в Омской области не доказало наличие оснований для отказа ОАО "КБТМ" в предоставлении земельных участков в собственность; на испрашиваемых земельных участках расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, в силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ у ОАО "КБТМ" имеется исключительное право на их приватизацию, учитывая, что ОАО "РЖД" не представлено надлежащих доказательств нахождения опор виадука на испрашиваемом заявителем земельном участке, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационных жалобах доводы являются несостоятельными, направленными на переоценку выводов апелляционного суда, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1084, согласно которым в случае фактического расположения виадука ОАО "РЖД" на земельном участке, испрашиваемом ОАО "КБТМ", третье лицо не лишается права и возможности приобретения в собственность участка земли, занятого виадуком, поскольку по смыслу статья 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок при условии его делимости, а в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка (данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.10.2012 N 5361/12), в связи с чем, отклоняются как необоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А46-8011/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)