Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Д. о признании недействительным постановления Администрации г. Омска о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжения Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о предварительном согласовании места размещения объекта, обязании совершить действия отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Омска о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о предварительном согласовании места размещения объекта, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> года ею в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было направлено обращение с указанием на наличие заинтересованности в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>, для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения. Сведения о земельном участке были получены из открытого информационного источника.
<...> года был получен ответ с указанием, что реализация земельного участка с аукциона не планируется.
<...> года она повторно обратилась с просьбой осуществить действия, предусмотренные градостроительным и земельным законодательством, направленные на подготовку документации для проведения торгов по реализации указанного земельного участка либо направить мотивированное решение об отказе с указанием причин, препятствующих осуществлению данных действий.
Письмом от <...> года департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил, что на основании обращения Главного управления по земельным ресурсам Омской области из испрашиваемого земельного участка обеспечен выбор земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по <...>, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
По мнению заявителя, при наличии нескольких заявок до момента утверждения акта выбора земельного участка его предоставление возможно только с аукциона.
На ее письмо от <...> года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска указал, что постановлением Администрации г. Омска от <...> года N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в аренду ООО "<...>" для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений.
Заявитель со ссылкой на образование земельного участка <...> из земельного участка <...> указывает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении ООО "<...>" принято с нарушением законодательства, поскольку до завершения процедуры выбора к уполномоченному органу поступило письмо от <...> года, что влечет недействительность постановления администрации г. Омска от <...> года.
Просит признать недействительными постановление Администрации г. Омска от <...> года N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "<...>" для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений", распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> года "О предварительном согласовании места размещения объекта по улице <...> в Кировском административном округе города Омска" в отношении ООО "<...>"
Возложить на департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу сформировать необходимый пакет документов и направить его в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска для дальнейшей организации и проведения аукциона по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, местонахождение которого установлено: по <...> в Кировском административном округе г. Омска, для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений.
В судебном заседании Д. участия не принимала.
Представитель заявитель Ч. требования поддержала, дополнительно указала, что при осуществлении процедуры выбора земельного участка, предварительного согласования места расположения земельного участка необходимо было учитывать письмо заявителя от <...> года и осуществить действия направленные на формирование и направление необходимых документов в уполномоченный орган для проведения аукциона.
Представители Администрации г. Омска "...", представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска "..." полагали заявление не подлежащим удовлетворению.
Представители ООО "<...>" "..." возражали против удовлетворения требований, полагали, что органами местного самоуправления была соблюдена процедура предоставления земельного участка.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска участия в рассмотрении дела не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что проведение торгов являлось обязательным вследствие подачи Д. заявления о предоставлении земельного участка до утверждения департаментом акта выбора. Кроме того, распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и принятое постановление Администрации г. Омска приняты с нарушением положений Решения Омского городского Совета от <...> года N <...>, предусматривающих обязательное проведение торгов по предоставлению земельного участка. Вывод суда относительно отсутствия идентичности участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, несоответствия отношения площадей и вида разрешенного пользования не основан на фактических обстоятельствах дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Представитель Д. - Ч., представитель Администрации г. Омска "...", представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска "..." представитель ООО "<...>" "..." приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Д. - Ч., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации г. Омска "...", представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска "...", представителя ООО "<...>" "...", согласившегося с решением суда,, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <...> года ООО "<...>" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (в компетенцию которого входило распоряжение земельными участками, собственность на которые на разграничена) с заявлением о выборе земельного участка в <...> размером <...> кв. м для размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений (л.д. <...>).
Компетентным органом, ведающим вопросами обеспечения выбора земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, оформления актов о выборе, является департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (подпункт 3 пункта 19 Положения, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 года N 3).
<...> года Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в указанный департамент с просьбой по обеспечению выбора земельного участка (л.д. <...>).
<...> года комиссия по градостроительству и землепользованию на территории города Омска департамента архитектуры и градостроительства приняла решение о возможности использования земельного участка по <...> для строительства крытых физкультурно-оздоровительных учреждений (л.д. <...>).
В газете "Третья столица" от <...> года N <...> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска опубликована в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по ул. <...> (л.д. <...>)
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью <...> кв. м с разрешенным использованием для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по <...> (л.д. <...>).
Согласно пояснительной записке к схеме земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <...> и его площадь составила <...> кв. м.
Таким образом, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска приступил к осуществлению процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 и статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе проведения которой в средствах массовой информации размещено извещение о предстоящем предоставлении земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка.
<...> года Д. обратилась в департамент архитектуры, согласно обращению, она доводит до сведения, что в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации имеет заинтересованность в вопросе предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (л.д. <...>).
Департаментом архитектуры письмом от <...> года Д. сообщено, что реализация указанного земельного участка посредством аукциона не планируется (л.д. <...>).
Как следует из заявления поданного в суд, а также из апелляционной жалобы, указанное заявление Д. подавалось в порядке пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть о предоставлении сформированного земельного участка для строительства.
Между тем, к моменту подачи указанного заявления департаментом архитектуры завершалась процедура выбора земельного участка, в результате которой путем разделения земельного участка размером <...> кв. м с кадастровым номером <...> образовывался земельный участок размером <...> кв. м, имеющий в настоящее время кадастровый номер <...>
Вновь образуемый земельный участок не мог быть отнесен к категории сформированного земельного участка, как это определено пунктами 4 и 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В такой ситуации департамент архитектуры правильно информировал Д. о том, что реализация земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении которого приняты мероприятия к его разделу, посредством аукциона не планируется.
Судебная коллегия отмечает, что процедуры и порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта и сформированного участка для строительства различны.
Применительно к изложенному, суд правильно пришел к выводу, что подача Д. заявления <...> года не может быть расценена как подача в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявления о выборе земельного участка, и, соответственно, повлечь принятие органом местного самоуправления решения о проведении торгов в связи с наличием двух претендентов о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы, что орган местного самоуправления обязан был по заявлению Д. датированного <...> года принять меры по проведению аукциона о праве на заключение договора аренды земельного участка, состоятельными не признаются.
То обстоятельство, что исходный земельный участок и вновь образованный из него имеют один и тот же вид разрешенного использования на существо принятого решения не влияет.
Что касается доводов жалобы о несоответствии оспариваемых правовых актов положениям Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" во взаимосвязи с Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 года N 655 о толковании указанного Решения, согласно которым предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах в случае строительства физкультурно-оздоровительных сооружений крытого и открытого типа, следует отметить следующее.
В порядке самоконтроля, принимая предписания указанных правовых норм, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска распоряжением от 03.02.2014 года N 90-р, Администрация г. Омска постановлением от 14.02.2014 года N 182-п признали утратившими силу распоряжение от 19.07.2013 года N 1647-р и постановление от 10.10.2013 года N 985-п соответственно.
Таким образом, действие правовых актов, являющихся предметом оспаривания по настоящему делу, прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке.
В результате отмены оспариваемых правовых актов права заявителя не считаются нарушенными, поскольку устранено препятствие для реализации права на участие в торгах на предоставление земельного участка.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление по доводам жалобы Д.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-740/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-740/2014
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Д. о признании недействительным постановления Администрации г. Омска о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжения Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о предварительном согласовании места размещения объекта, обязании совершить действия отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Омска о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о предварительном согласовании места размещения объекта, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> года ею в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было направлено обращение с указанием на наличие заинтересованности в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <...>, для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения. Сведения о земельном участке были получены из открытого информационного источника.
<...> года был получен ответ с указанием, что реализация земельного участка с аукциона не планируется.
<...> года она повторно обратилась с просьбой осуществить действия, предусмотренные градостроительным и земельным законодательством, направленные на подготовку документации для проведения торгов по реализации указанного земельного участка либо направить мотивированное решение об отказе с указанием причин, препятствующих осуществлению данных действий.
Письмом от <...> года департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил, что на основании обращения Главного управления по земельным ресурсам Омской области из испрашиваемого земельного участка обеспечен выбор земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по <...>, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
По мнению заявителя, при наличии нескольких заявок до момента утверждения акта выбора земельного участка его предоставление возможно только с аукциона.
На ее письмо от <...> года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска указал, что постановлением Администрации г. Омска от <...> года N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в аренду ООО "<...>" для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений.
Заявитель со ссылкой на образование земельного участка <...> из земельного участка <...> указывает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении ООО "<...>" принято с нарушением законодательства, поскольку до завершения процедуры выбора к уполномоченному органу поступило письмо от <...> года, что влечет недействительность постановления администрации г. Омска от <...> года.
Просит признать недействительными постановление Администрации г. Омска от <...> года N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "<...>" для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений", распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> года "О предварительном согласовании места размещения объекта по улице <...> в Кировском административном округе города Омска" в отношении ООО "<...>"
Возложить на департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу сформировать необходимый пакет документов и направить его в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска для дальнейшей организации и проведения аукциона по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, местонахождение которого установлено: по <...> в Кировском административном округе г. Омска, для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений.
В судебном заседании Д. участия не принимала.
Представитель заявитель Ч. требования поддержала, дополнительно указала, что при осуществлении процедуры выбора земельного участка, предварительного согласования места расположения земельного участка необходимо было учитывать письмо заявителя от <...> года и осуществить действия направленные на формирование и направление необходимых документов в уполномоченный орган для проведения аукциона.
Представители Администрации г. Омска "...", представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска "..." полагали заявление не подлежащим удовлетворению.
Представители ООО "<...>" "..." возражали против удовлетворения требований, полагали, что органами местного самоуправления была соблюдена процедура предоставления земельного участка.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска участия в рассмотрении дела не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что проведение торгов являлось обязательным вследствие подачи Д. заявления о предоставлении земельного участка до утверждения департаментом акта выбора. Кроме того, распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и принятое постановление Администрации г. Омска приняты с нарушением положений Решения Омского городского Совета от <...> года N <...>, предусматривающих обязательное проведение торгов по предоставлению земельного участка. Вывод суда относительно отсутствия идентичности участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, несоответствия отношения площадей и вида разрешенного пользования не основан на фактических обстоятельствах дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Представитель Д. - Ч., представитель Администрации г. Омска "...", представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска "..." представитель ООО "<...>" "..." приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Д. - Ч., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации г. Омска "...", представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска "...", представителя ООО "<...>" "...", согласившегося с решением суда,, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <...> года ООО "<...>" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (в компетенцию которого входило распоряжение земельными участками, собственность на которые на разграничена) с заявлением о выборе земельного участка в <...> размером <...> кв. м для размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений (л.д. <...>).
Компетентным органом, ведающим вопросами обеспечения выбора земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, оформления актов о выборе, является департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (подпункт 3 пункта 19 Положения, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 года N 3).
<...> года Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в указанный департамент с просьбой по обеспечению выбора земельного участка (л.д. <...>).
<...> года комиссия по градостроительству и землепользованию на территории города Омска департамента архитектуры и градостроительства приняла решение о возможности использования земельного участка по <...> для строительства крытых физкультурно-оздоровительных учреждений (л.д. <...>).
В газете "Третья столица" от <...> года N <...> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска опубликована в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по ул. <...> (л.д. <...>)
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью <...> кв. м с разрешенным использованием для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по <...> (л.д. <...>).
Согласно пояснительной записке к схеме земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <...> и его площадь составила <...> кв. м.
Таким образом, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска приступил к осуществлению процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 и статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе проведения которой в средствах массовой информации размещено извещение о предстоящем предоставлении земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка.
<...> года Д. обратилась в департамент архитектуры, согласно обращению, она доводит до сведения, что в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации имеет заинтересованность в вопросе предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (л.д. <...>).
Департаментом архитектуры письмом от <...> года Д. сообщено, что реализация указанного земельного участка посредством аукциона не планируется (л.д. <...>).
Как следует из заявления поданного в суд, а также из апелляционной жалобы, указанное заявление Д. подавалось в порядке пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть о предоставлении сформированного земельного участка для строительства.
Между тем, к моменту подачи указанного заявления департаментом архитектуры завершалась процедура выбора земельного участка, в результате которой путем разделения земельного участка размером <...> кв. м с кадастровым номером <...> образовывался земельный участок размером <...> кв. м, имеющий в настоящее время кадастровый номер <...>
Вновь образуемый земельный участок не мог быть отнесен к категории сформированного земельного участка, как это определено пунктами 4 и 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В такой ситуации департамент архитектуры правильно информировал Д. о том, что реализация земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении которого приняты мероприятия к его разделу, посредством аукциона не планируется.
Судебная коллегия отмечает, что процедуры и порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта и сформированного участка для строительства различны.
Применительно к изложенному, суд правильно пришел к выводу, что подача Д. заявления <...> года не может быть расценена как подача в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявления о выборе земельного участка, и, соответственно, повлечь принятие органом местного самоуправления решения о проведении торгов в связи с наличием двух претендентов о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы, что орган местного самоуправления обязан был по заявлению Д. датированного <...> года принять меры по проведению аукциона о праве на заключение договора аренды земельного участка, состоятельными не признаются.
То обстоятельство, что исходный земельный участок и вновь образованный из него имеют один и тот же вид разрешенного использования на существо принятого решения не влияет.
Что касается доводов жалобы о несоответствии оспариваемых правовых актов положениям Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" во взаимосвязи с Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 года N 655 о толковании указанного Решения, согласно которым предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах в случае строительства физкультурно-оздоровительных сооружений крытого и открытого типа, следует отметить следующее.
В порядке самоконтроля, принимая предписания указанных правовых норм, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска распоряжением от 03.02.2014 года N 90-р, Администрация г. Омска постановлением от 14.02.2014 года N 182-п признали утратившими силу распоряжение от 19.07.2013 года N 1647-р и постановление от 10.10.2013 года N 985-п соответственно.
Таким образом, действие правовых актов, являющихся предметом оспаривания по настоящему делу, прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке.
В результате отмены оспариваемых правовых актов права заявителя не считаются нарушенными, поскольку устранено препятствие для реализации права на участие в торгах на предоставление земельного участка.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление по доводам жалобы Д.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)