Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Екимовой Надежды Александровны,
апелляционное производство N 05АП-13807/2013
на решение от 30.09.2013
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-12365/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 134 Первореченского района г. Владивостока (ИНН 2538053444, ОГРН 1022501915446)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Екимова Надежда Александровна, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об аннулировании сведений о земельном участке,
при участии:
- от истца: Дробница В.П., по доверенности N 25АА 0976918 от 14.02.2013, паспорт; Ермоленских И.В., по доверенности от 11.04.2013 года, паспорт;
- от ответчика: Дмитриенко И.В., по доверенности N 25АА 0929731 от 21.01.2013 года, паспорт;
- от Екимовой Н.А.: Ермолаев В.М., по доверенности N 25АА 1021758 от 17.10.2013 года, паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 134 Первореченского района г. Владивостока (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата) с заявлением об обязании кадастровой палаты аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:616, расположенном по адресу: г. Владивосток, переулок Стрелочный, 7.
Определением от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) и Екимова Надежда Александровна.
Определением от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 заявление кооператива удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Екимова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав. Пояснил, что часть земельного участка, на который претендует кооператив, занята ООО "Прибой ЛТД "Медицинский центр Санас". Апеллянт указал, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об увеличении площади земельного участка по сравнению с данными, указанными в государственном акте N 00319. Считает, что земельный участок заявителя формируется с нарушением положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просит отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
В заседании суда 13.01.2014 представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения.
Представитель кооператива на доводы жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
От ответчика, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.
Определением от 13.01.2014 рассмотрение жалобы откладывалось на 11.02.2014 в 11 часов 15 минут.
В заседание 11.02.2014 представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель Екимовой Н.А. поддержал доводы жалобы, решение просил отменить.
Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.
Представитель истца на доводы жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что согласно государственному акту ПК-28 N 00319, выданному ГСК N 134 на основании решения Президиума Владивостокского ГСНД N 217 от 19.07.1991, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,5808 га по ул. Стрелочной - Баляева, для размещения 1-2х этажных капитальных гаражей. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ земельного участка и ему присвоен кадастровый номер 25:28:040011:67.
С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:67 ГСК N 134 27.03.2013 был подготовлен межевой план земельного участка, 02.04.2013 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Кадастровая палата 05.04.2013 приняла решение N Ф01/13-21552 о приостановке осуществления кадастрового учета в связи с выявленным наложением/пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:67 границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:616, принадлежащего Екимовой Н.А.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности Екимовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 21.10.2011 на основании договора продажи недвижимости от 19.05.1959, соглашения о разделе домовладения в натуре от 03.12.2004, решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.06.2011 по делу N 2-2248/2011.
Вместе с тем, 04.03.2013 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2013 была внесена запись о прекращении права собственности Екимовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616.
В то же время, соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:616 не были аннулированы из Государственного кадастра недвижимости, поскольку кадастровая палата не была привлечена к участию в деле N 2-2248/2011, рассматривавшемся Фрунзенском районном судом г. Владивостока, а также в связи с тем, что указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного.
Поскольку без аннулирования сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым N 25:28:040011:616 кооператив не может уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N 25:28:040011:67, то последний обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В силу статьи 1 Закона N 221-ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
Основания аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости предусмотрены положениями части 4 статьи 24 и части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в п. 3 ст. 24 ФЗ N 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Аннулирование сведений согласно статье 16 ФЗ N 221-ФЗ влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.
Применение части 4 статьи 24 ФЗ N 221-ФЗ также разъяснено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках", согласно которому подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения), права на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).
Из материалов дела следует, что Екимова Н.А., имея намерение оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616 площадью 2 140 кв. м, обратилась в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Екимова Н.А. обратилась за судебной защитой нарушенного права, и решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.06.2011 ее требование было удовлетворено. Во исполнение данного решения было зарегистрировано право собственности Екимовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616 площадью 2 354 кв. м. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31.01.2013 по делу N 33-731 решение от 07.06.2011 отменено, произведен поворот его исполнения, в результате которого из ЕГРП была исключена запись о том, что Екимова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:616 площадью 2 354 кв. м.
Следовательно, основание, по которому спорный земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет, на настоящий момент отсутствует.
В силу изложенного истец в целях защиты, реализации своих законных интересов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:67, не имея иных способов защиты, правомерно обратился с исковыми требованиями к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии" об обязании указанного ответчика в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии", является законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение настоящего заявления не затрагивает интересов Екимовой Н.А., поскольку на данный момент она не является правообладателем спорного земельного участка.
Апелляционная коллегия учитывает, что Екимова Н.А. является собственником жилых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:616, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.12.2004 25-АА N 498739 и от 08.12.2004 25-АА N 495738.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В то же время исключение записи из государственного кадастра в отношении спорного земельного участка не является препятствием для последующего обращения Екимовой Н.А. с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ.
При оформлении права на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).
Обстоятельство фактического использования части земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:28:040011:67 третьими лицами, на что указывает апеллянт в жалобе, при разрешении вопроса о наложении границ земельных участков по данным государственного кадастра и необходимости в связи с этим исключения сведений из государственного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:616 правового значения не имеет.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству увеличения кооперативом площади земельного участка, судом отклоняется, поскольку апеллянтом не доказано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены без учета фактического землепользования. Коллегия также учитывает, что в рамках настоящего дела вопрос о праве предметом спора не является.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу N А51-12365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Д.А.ГЛЕБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А51-12365/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А51-12365/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Екимовой Надежды Александровны,
апелляционное производство N 05АП-13807/2013
на решение от 30.09.2013
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-12365/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 134 Первореченского района г. Владивостока (ИНН 2538053444, ОГРН 1022501915446)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Екимова Надежда Александровна, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об аннулировании сведений о земельном участке,
при участии:
- от истца: Дробница В.П., по доверенности N 25АА 0976918 от 14.02.2013, паспорт; Ермоленских И.В., по доверенности от 11.04.2013 года, паспорт;
- от ответчика: Дмитриенко И.В., по доверенности N 25АА 0929731 от 21.01.2013 года, паспорт;
- от Екимовой Н.А.: Ермолаев В.М., по доверенности N 25АА 1021758 от 17.10.2013 года, паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 134 Первореченского района г. Владивостока (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата) с заявлением об обязании кадастровой палаты аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:616, расположенном по адресу: г. Владивосток, переулок Стрелочный, 7.
Определением от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) и Екимова Надежда Александровна.
Определением от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 заявление кооператива удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Екимова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав. Пояснил, что часть земельного участка, на который претендует кооператив, занята ООО "Прибой ЛТД "Медицинский центр Санас". Апеллянт указал, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об увеличении площади земельного участка по сравнению с данными, указанными в государственном акте N 00319. Считает, что земельный участок заявителя формируется с нарушением положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просит отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
В заседании суда 13.01.2014 представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения.
Представитель кооператива на доводы жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
От ответчика, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.
Определением от 13.01.2014 рассмотрение жалобы откладывалось на 11.02.2014 в 11 часов 15 минут.
В заседание 11.02.2014 представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель Екимовой Н.А. поддержал доводы жалобы, решение просил отменить.
Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.
Представитель истца на доводы жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что согласно государственному акту ПК-28 N 00319, выданному ГСК N 134 на основании решения Президиума Владивостокского ГСНД N 217 от 19.07.1991, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,5808 га по ул. Стрелочной - Баляева, для размещения 1-2х этажных капитальных гаражей. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ земельного участка и ему присвоен кадастровый номер 25:28:040011:67.
С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:67 ГСК N 134 27.03.2013 был подготовлен межевой план земельного участка, 02.04.2013 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Кадастровая палата 05.04.2013 приняла решение N Ф01/13-21552 о приостановке осуществления кадастрового учета в связи с выявленным наложением/пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:67 границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:616, принадлежащего Екимовой Н.А.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности Екимовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 21.10.2011 на основании договора продажи недвижимости от 19.05.1959, соглашения о разделе домовладения в натуре от 03.12.2004, решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.06.2011 по делу N 2-2248/2011.
Вместе с тем, 04.03.2013 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2013 была внесена запись о прекращении права собственности Екимовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616.
В то же время, соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:616 не были аннулированы из Государственного кадастра недвижимости, поскольку кадастровая палата не была привлечена к участию в деле N 2-2248/2011, рассматривавшемся Фрунзенском районном судом г. Владивостока, а также в связи с тем, что указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного.
Поскольку без аннулирования сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым N 25:28:040011:616 кооператив не может уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N 25:28:040011:67, то последний обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В силу статьи 1 Закона N 221-ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
Основания аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости предусмотрены положениями части 4 статьи 24 и части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в п. 3 ст. 24 ФЗ N 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Аннулирование сведений согласно статье 16 ФЗ N 221-ФЗ влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.
Применение части 4 статьи 24 ФЗ N 221-ФЗ также разъяснено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках", согласно которому подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения), права на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).
Из материалов дела следует, что Екимова Н.А., имея намерение оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616 площадью 2 140 кв. м, обратилась в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Екимова Н.А. обратилась за судебной защитой нарушенного права, и решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.06.2011 ее требование было удовлетворено. Во исполнение данного решения было зарегистрировано право собственности Екимовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:616 площадью 2 354 кв. м. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31.01.2013 по делу N 33-731 решение от 07.06.2011 отменено, произведен поворот его исполнения, в результате которого из ЕГРП была исключена запись о том, что Екимова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:616 площадью 2 354 кв. м.
Следовательно, основание, по которому спорный земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет, на настоящий момент отсутствует.
В силу изложенного истец в целях защиты, реализации своих законных интересов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:67, не имея иных способов защиты, правомерно обратился с исковыми требованиями к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии" об обязании указанного ответчика в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии", является законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение настоящего заявления не затрагивает интересов Екимовой Н.А., поскольку на данный момент она не является правообладателем спорного земельного участка.
Апелляционная коллегия учитывает, что Екимова Н.А. является собственником жилых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:616, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.12.2004 25-АА N 498739 и от 08.12.2004 25-АА N 495738.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В то же время исключение записи из государственного кадастра в отношении спорного земельного участка не является препятствием для последующего обращения Екимовой Н.А. с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ.
При оформлении права на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).
Обстоятельство фактического использования части земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:28:040011:67 третьими лицами, на что указывает апеллянт в жалобе, при разрешении вопроса о наложении границ земельных участков по данным государственного кадастра и необходимости в связи с этим исключения сведений из государственного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:616 правового значения не имеет.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству увеличения кооперативом площади земельного участка, судом отклоняется, поскольку апеллянтом не доказано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены без учета фактического землепользования. Коллегия также учитывает, что в рамках настоящего дела вопрос о праве предметом спора не является.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу N А51-12365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Д.А.ГЛЕБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)