Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 19.05.2015 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8848/2015) ООО "ХЕТЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 г. по делу N А56-73465/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "ХЕТЕК"
о взыскании 1 168 537 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК" (далее - ООО "ХЕТЕК", Общество) о взыскании 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г., 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г., истребовании земельного участка площадью 985 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П.
Решением суда от 06.02.2015 г. с Общества ограниченной ответственностью "Хетек" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскан 1 168 537 руб. 33 коп., в том числе 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене Комитета его правопреемником подлежащим удовлетворению.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 20.05.2014 г. с участием представителя Общества, установлено использование Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П площадью 985 кв. м (далее - Участок), в акте указано на расположение на земельном участке помещения охраны, модульного административного здания, подсобных помещений и площадки для складирования металлолома. При проведении проверки присутствовал представитель ООО "ХЕТЕК" по доверенности Силин С.В.
По факту выявления данного землепользования в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам проверки государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол об административном правоотношении от 21.05.2014 г. N 14121, в котором зафиксировано, что Общество использует Участок площадью 985 кв. м в отсутствие правоустанавливающих документов. В протоколе указано, что представитель Общества согласен с нарушением (л.д. 11-14).
03.06.2014 г. заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии Участка (л.д. 14).
Проверкой, проведенной государственным земельным надзором 16.09.2014 г., установлено, что предписание от 03.06.2014 г. Обществом не исполнено, нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия Участка Обществом не устранено (л.д. 16-18).
17.09.2014 г. Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 26-27).
Актом от 22.11.2013 г., составленным Комитетом, Администрацией Красногвардейского района, зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П, площадью 985 кв. м используется в отсутствие правоустанавливающих документов ООО "ХЕТЕК". Фактически используется под складирование строительных материалов, доступ ограничен забором, шлагбаумом (л.д. 31).
Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия Участка, находящегося в государственной собственности, в том числе на отсутствие арендных отношений по поводу спорного земельного участка, а также на использование Обществом Участка без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г. и 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г.; в удовлетворении требования об истребовании земельного участка отказал.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель ссылается на то, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 985 кв. м.
Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверок, при проведении которых присутствовало Общество и не оспаривало факта использования земельного участка площадью 985 кв. м, подтверждается факт использования Обществом земельного участка площадью 985 кв. м на протяжении всего периода с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г., в связи с чем несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил безусловных доказательств использования ответчиком всего земельного участка.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга его правопреемником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2015 года по делу N А56-73465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 13АП-8848/2015 ПО ДЕЛУ N А56-73465/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А56-73465/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 19.05.2015 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8848/2015) ООО "ХЕТЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 г. по делу N А56-73465/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "ХЕТЕК"
о взыскании 1 168 537 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК" (далее - ООО "ХЕТЕК", Общество) о взыскании 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г., 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г., истребовании земельного участка площадью 985 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П.
Решением суда от 06.02.2015 г. с Общества ограниченной ответственностью "Хетек" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскан 1 168 537 руб. 33 коп., в том числе 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене Комитета его правопреемником подлежащим удовлетворению.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 20.05.2014 г. с участием представителя Общества, установлено использование Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П площадью 985 кв. м (далее - Участок), в акте указано на расположение на земельном участке помещения охраны, модульного административного здания, подсобных помещений и площадки для складирования металлолома. При проведении проверки присутствовал представитель ООО "ХЕТЕК" по доверенности Силин С.В.
По факту выявления данного землепользования в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам проверки государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол об административном правоотношении от 21.05.2014 г. N 14121, в котором зафиксировано, что Общество использует Участок площадью 985 кв. м в отсутствие правоустанавливающих документов. В протоколе указано, что представитель Общества согласен с нарушением (л.д. 11-14).
03.06.2014 г. заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии Участка (л.д. 14).
Проверкой, проведенной государственным земельным надзором 16.09.2014 г., установлено, что предписание от 03.06.2014 г. Обществом не исполнено, нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия Участка Обществом не устранено (л.д. 16-18).
17.09.2014 г. Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 26-27).
Актом от 22.11.2013 г., составленным Комитетом, Администрацией Красногвардейского района, зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. П, площадью 985 кв. м используется в отсутствие правоустанавливающих документов ООО "ХЕТЕК". Фактически используется под складирование строительных материалов, доступ ограничен забором, шлагбаумом (л.д. 31).
Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия Участка, находящегося в государственной собственности, в том числе на отсутствие арендных отношений по поводу спорного земельного участка, а также на использование Обществом Участка без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 1 139 605 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г. и 28 968 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г.; в удовлетворении требования об истребовании земельного участка отказал.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель ссылается на то, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 985 кв. м.
Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверок, при проведении которых присутствовало Общество и не оспаривало факта использования земельного участка площадью 985 кв. м, подтверждается факт использования Обществом земельного участка площадью 985 кв. м на протяжении всего периода с 20.05.2014 г. по 22.10.2014 г., в связи с чем несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил безусловных доказательств использования ответчиком всего земельного участка.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга его правопреемником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2015 года по делу N А56-73465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)