Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
установила:
Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать администрацию Волгограда устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения состояния основных и подъездных путей к муниципальным образовательным учреждениям Советского района г. Волгограда, на участках асфальтобетонного дорожного полотна по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> р.<адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, на участке дороги, по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> путем восстановления горизонтальных дорожных разметок и приведения участков дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТов.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка состояния улично-дорожной сети Советского района г. Волгограда. В ходе проверки было установлено, что участки автодороги по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пешеходные переходы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", наружное освещение не отвечает требованиям ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Обязанность по содержанию, обустройству и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.
Невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения надлежащего состояния дорожных сооружений и дорожного покрытия на указанной территории способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, снижает безопасность участников дорожного движения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представляющий по доверенности интересы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения прокурора Дружининой И.А. относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесено, в том числе и устройство дорожной разметки.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В силу пунктов 4.2.2. и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
В соответствии с пунктом 4.4.5. ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004.) пунктом 6.2.2 которого предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 N 270-ст "Об утверждении национального стандарта" утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" пунктом 4.6.1.1. которого установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2013 года прокуратурой Советского района г. Волгограда совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Советского района г. Волгограда. В процессе проверки было обследовано дорожное покрытие, в результате которого были выявлены следующие недостатки по улицам:
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 120 см, длине - 65 см, глубине - 7 см; ширине - 15 см, длине - 160 см, глубине - 4 см; ширине - 45 см, длине- 35 см, глубине - 4 см; ширине - 270 см, длине - 360 см, глубине - 7 см, поверхность дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" закрашена, пешеходный переход не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 25 см, длине - 45 см, глубине - 5 см; ширине - 50 см, длине - 65 см, глубине - 4 см; ширине - 20 см, длине- 25 см, глубине - 3 см; ширине - 50 см, длине - 50 см, глубине - 4 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 110 см, длине - 65 см, глубине - 6 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, пешеходный переход не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, отсутствует дорожный знак 5.20.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 120 см, длине - 150 см, глубине - 6 см; ширине - 140 см, длине- 110 см, глубине - 6 см; ширине - 140 см, длине- 180 см, глубине - 5 см; ширине -120 см, длине- 100 см, глубине - 5 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, пешеходный переход не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 75 см, длине - 75 см, глубине - 6 см; ширине - 80 см, длине- 90 см, глубине - 6 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 210 см, длине - 100 см, глубине - 5 см; ширине - 110 см, длине- 90 см, глубине - 6 см; ширине - 140 см, длине- 120 см, глубине - 6 см, отсутствует наружное освещение.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 150 см, длине - 190 см, глубине - 3 см; ширине - 45 см, длине- 65 см, глубине - 4 см. Согнута стойка дорожного знака 5.20 "Искусственная неровность", развернут дорожный знак 1.23 "Дети".
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 80 см, длине - 90 см, глубине - 6 см, имеются технологические разрытия, засыпанные щебнем, вдоль дома N <...> отсутствует тротуар, разрушен бордюрный камень.
Выявленные проверкой отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а также повреждения дорожных покрытий, которые значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствует о несоответствии дорожных покрытий предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Наружное освещение и пешеходные переходы также не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством и требованиям ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Несоответствие дорожного покрытия, пешеходных переходов, наружного освещения, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, на указанных участках дороги ГОСТам подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по вышеуказанным улицам и фотоснимками с указанного участка дороги.
Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Материалами дела, в том числе фотоснимками, подтверждается, что автомобильные дороги по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, на участке дороги, по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в том числе школьников, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Учитывая, что состояние дорожных покрытий по рассматриваемым адресам не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку участки дороги, о ремонте которых ставит вопрос прокурор, относятся к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанных улиц на Администрацию Волгограда.
Ссылка апеллянта на то, что нанесение дорожной разметки было невозможно, в связи с погодными условиями, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств о проведении ремонтных работ на спорных участках дороги дороге и в связи с этим невозможность нанесения разметки ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что иск необоснованно заявлен к администрации Волгограда, поскольку уполномоченным на осуществление ремонта и содержания дорог местного значения в пределах лимитов бюджетных обязательств является МУ "<.......>", который которое заключает муниципальные контракты на ремонт и содержание дорог местного значения является несостоятельной, поскольку осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления, которое как собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа МУ <.......>" не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом срок заслуживает внимание, поскольку устанавливая срок исполнения решения, суд не учел реальную возможность ответчика совершить указанные в судебном решении действия в указанный период.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение в части установления срока для совершения ответчиком действий по ремонту дорожных покрытий автомобильной дороги по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, на участке дороги, по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> изменить, установить срок - в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, который по мнению судебной коллегии является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому также признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 марта 2014 года изменить в части установленного судом срока исполнения решения суда, установить шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию Волгограда.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5056/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5056/2014
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
установила:
Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать администрацию Волгограда устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения состояния основных и подъездных путей к муниципальным образовательным учреждениям Советского района г. Волгограда, на участках асфальтобетонного дорожного полотна по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> р.<адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, на участке дороги, по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> путем восстановления горизонтальных дорожных разметок и приведения участков дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТов.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка состояния улично-дорожной сети Советского района г. Волгограда. В ходе проверки было установлено, что участки автодороги по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пешеходные переходы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", наружное освещение не отвечает требованиям ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Обязанность по содержанию, обустройству и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.
Невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения надлежащего состояния дорожных сооружений и дорожного покрытия на указанной территории способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, снижает безопасность участников дорожного движения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представляющий по доверенности интересы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения прокурора Дружининой И.А. относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесено, в том числе и устройство дорожной разметки.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В силу пунктов 4.2.2. и 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
В соответствии с пунктом 4.4.5. ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004.) пунктом 6.2.2 которого предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 N 270-ст "Об утверждении национального стандарта" утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" пунктом 4.6.1.1. которого установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2013 года прокуратурой Советского района г. Волгограда совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Советского района г. Волгограда. В процессе проверки было обследовано дорожное покрытие, в результате которого были выявлены следующие недостатки по улицам:
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 120 см, длине - 65 см, глубине - 7 см; ширине - 15 см, длине - 160 см, глубине - 4 см; ширине - 45 см, длине- 35 см, глубине - 4 см; ширине - 270 см, длине - 360 см, глубине - 7 см, поверхность дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" закрашена, пешеходный переход не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 25 см, длине - 45 см, глубине - 5 см; ширине - 50 см, длине - 65 см, глубине - 4 см; ширине - 20 см, длине- 25 см, глубине - 3 см; ширине - 50 см, длине - 50 см, глубине - 4 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 110 см, длине - 65 см, глубине - 6 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, пешеходный переход не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, отсутствует дорожный знак 5.20.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 120 см, длине - 150 см, глубине - 6 см; ширине - 140 см, длине- 110 см, глубине - 6 см; ширине - 140 см, длине- 180 см, глубине - 5 см; ширине -120 см, длине- 100 см, глубине - 5 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, пешеходный переход не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 75 см, длине - 75 см, глубине - 6 см; ширине - 80 см, длине- 90 см, глубине - 6 см
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 210 см, длине - 100 см, глубине - 5 см; ширине - 110 см, длине- 90 см, глубине - 6 см; ширине - 140 см, длине- 120 см, глубине - 6 см, отсутствует наружное освещение.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 150 см, длине - 190 см, глубине - 3 см; ширине - 45 см, длине- 65 см, глубине - 4 см. Согнута стойка дорожного знака 5.20 "Искусственная неровность", развернут дорожный знак 1.23 "Дети".
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
- <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждения асфальтобетонного покрытия по ширине - 80 см, длине - 90 см, глубине - 6 см, имеются технологические разрытия, засыпанные щебнем, вдоль дома N <...> отсутствует тротуар, разрушен бордюрный камень.
Выявленные проверкой отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а также повреждения дорожных покрытий, которые значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствует о несоответствии дорожных покрытий предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Наружное освещение и пешеходные переходы также не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством и требованиям ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Несоответствие дорожного покрытия, пешеходных переходов, наружного освещения, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, на указанных участках дороги ГОСТам подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по вышеуказанным улицам и фотоснимками с указанного участка дороги.
Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Материалами дела, в том числе фотоснимками, подтверждается, что автомобильные дороги по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, на участке дороги, по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в том числе школьников, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Учитывая, что состояние дорожных покрытий по рассматриваемым адресам не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку участки дороги, о ремонте которых ставит вопрос прокурор, относятся к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанных улиц на Администрацию Волгограда.
Ссылка апеллянта на то, что нанесение дорожной разметки было невозможно, в связи с погодными условиями, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств о проведении ремонтных работ на спорных участках дороги дороге и в связи с этим невозможность нанесения разметки ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что иск необоснованно заявлен к администрации Волгограда, поскольку уполномоченным на осуществление ремонта и содержания дорог местного значения в пределах лимитов бюджетных обязательств является МУ "<.......>", который которое заключает муниципальные контракты на ремонт и содержание дорог местного значения является несостоятельной, поскольку осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления, которое как собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа МУ <.......>" не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом срок заслуживает внимание, поскольку устанавливая срок исполнения решения, суд не учел реальную возможность ответчика совершить указанные в судебном решении действия в указанный период.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение в части установления срока для совершения ответчиком действий по ремонту дорожных покрытий автомобильной дороги по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в границах от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, на участке дороги, по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> изменить, установить срок - в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, который по мнению судебной коллегии является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому также признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 марта 2014 года изменить в части установленного судом срока исполнения решения суда, установить шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию Волгограда.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)